Robert Hoenselaar plaatst ketterse stelling in Nutrition

Wow. Just wow. Zou dit de moedige, verlichte docent voedingsleer zijn over wie Naomi onlangs berichtte? Hoogst actueel nieuws, met de oliebollenaffaire en Dr Franks lamme waarschuwing voor verzadigd vet nog vers in het geheugen. Robert Hoenselaar van de diëtistenopleiding in Nijmegen (nota bene) publiceert een opmerkelijk artikel in het februarinummer van het tijdschrift Nutrition. Het is damning voor de huidige adviezen. Jamie Scott geeft een uitstekende analyse van de whole paper, ik heb momenteel helaas alleen tijd voor het abstract. Hier de rauw van pubmed geplukte versie. Hoenselaars conclusie luidt: De conclusies en aanbevelingen van de leidende adviesorganen betreffende de inname van verzadigd vet in relatie tot hart- en vaatziekten vormen geen afspiegeling van de beschikbare wetenschappelijke literatuur.

Met andere woorden: we zijn vijftig jaar lang ongelooflijk besodemieterd door de Becelmafia. Applaus voor Robert Hoenselaar. Er is hoop.

Nutrition. 2012 Feb;28(2):118-23.

Saturated fat and cardiovascular disease: The discrepancy between the scientific literature and dietary advice.

Source

Department of Nutrition and Dietetics, High School of Arnhem and Nijmegen, Nijmegen, The Netherlands.

Abstract

Given the large social impact of dietary advice, it is important that the advice have a solid scientific basis. Evidence-based dietary advice should be built on results from all studies available, according to a given methodology. Conclusions should be a valid representation of the summarized results. The association between saturated fat intake and cardiovascular disease was examined. Results from three reports of leading U.S. and European advisory committees were compared with results as they were presented in the articles referred to. Findings were put into perspective with results not included in these reports. Different lines of evidence were included in the different reports. No overlap whatsoever was found in the articles included. Most results from the scientific literature were lacking for most different lines of evidence in all reports. All three reports included the effect of saturated fat on low-density lipoprotein cholesterol in the evidence linking saturated fat to cardiovascular disease, but the effect on high-density lipoprotein cholesterol was systematically ignored. Both U.S. reports failed to correctly describe the results from the prospective studies. Results and conclusions about saturated fat intake in relation to cardiovascular disease, from leading advisory committees, do not reflect the available scientific literature.

Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

20 reacties op Robert Hoenselaar plaatst ketterse stelling in Nutrition

  1. willem zegt:

    Het zoveelste gat dat geslagen wordt in de bulktanker van overheid, Voedingscentrum, Unilever, Nestle, Campina, Wageningen, de Katans en de Franken. Blijven het speldenprikken, of gaat de tanker toch (ooit) op de klippen lopen en kapseizen? En dan?

    • Opvallend vind ik dat deze torpedo is afgeschoten door een Nederlander, Willem. Dat is voor zover ik weet nooit vertoond. Maar er is nog een lange weg te gaan. Malcolm Kendrick schrijft over de ‘verzadigd vet veroorzaakt hart- en vaatziekten hypothese’:

      “[…] Vervolgens veranderde de hypothese opnieuw en was vooral een tekort aan enkelvoudig onverzadigd vet de cruciale factor. En daarna… nou ja, Joost mag het weten, het is nauwelijks bij te houden.
      Hoe beter je kijkt, hoe duidelijker je beseft dat de cholesterolhypothese een allemachtig verbazingwekkend beest is. Hij is verwikkeld in niet aflatend aanpassingsproces, steeds bezig alle tegenstrijdige observaties bij te vijlen en in te bouwen, zonder ooit om te vallen en te worden afgevoerd. Ik stel me de cholesterolhypothese wel eens voor als een monster uit een jaren ’50 horrorfilm. The Thing; of The Blob. Telkens wanneer je denkt hem eindelijk te hebben gedood, komt hij overeind en waggelt weer door. ‘Mijn hemel Bob, een aanval met elektriciteit maakt hem alleen maar sterker! Zoek dekking!’
      Naar mijn overtuiging is een hypothese die telkens moet worden aangepast om eindeloos opduikende tegenstrijdige waarnemingen te overleven in werkelijkheid een dode hypothese. James Black zei 200 jaar in een lezing:

      Handige manipulatie (…) brengt vrijwel elke hypothese in overeenstemming met de waarnemingen. Dit behaagt misschien de verbeelding, maar het verruimt onze kennis niet.”

  2. James Pott zegt:

    Nou Willett nog dan gaat Martijn vanzelf wel om
    Slouching toward Low-Carb. “We Thought of This First.”
    Posted: January 3, 2012 in American Diabetes Association, low-carbohydrate diet, Research
    http://rdfeinman.wordpress.com/2012/01/03/slouching-toward-low-carb-we-thought-of-this-first/
    Gaat dit het jaartje van het Welzijn worden?

  3. riesjart zegt:

    De becelmaffia heeft al een vernietigend antwoord afgegeven http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8456181
    Ik moet het nog lezen, gaat over dat ldl toch een betere marker is dacht ik in eerste oogopslag te zien.

    • Hoi Riesjart,

      Jamie (That Paleo Guy) kondigt aan dat antwoord te gaan fileren. Wat is er makkelijker dan laten zien dat LDL (per Friedewald) een waardeloze marker is ;-)? Het is hun laatste strohalm. Deze mannen moeten eens met Ron Krauss bellen.

    • Robert zegt:

      @ Melchior: Bedankt voor het leuke stukje🙂

      Hoi Riesjart,

      Het artikel waar je naar verwijst, is geen reactie op mijn review.

      Een groep wetenschappers waaronder Daan Kromhout en Martijn Katan hebben een paar maanden geleden een zgn. “editorial” geschreven over de rol van verzadigd vet bij het ontstaan van hartziekten: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21906408

      Tegenwoordig is het vrij gangbaar om naar de resultaten van alle beschikbare studies te kijken voordat een oordeel wordt geveld over het effect van een voedingsmiddel/nutriënt op het ontstaan van chronische ziekten. Katan, Kromhout en anderen vinden dat niet nodig en weten precies die paar onderzoekjes eruit te filteren die op overtuigende wijze moeten “bewijzen” dat verzadigd vet het risico op hartziekten verhoogt. Dat vind ik wetenschappelijk gezien onverantwoord en daarom heb ik hier een zgn. “letter to the editor” over geschreven: http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8448293&fulltextType=LT&fileId=S0007114511006581

      Het artikel waar jij naar verwijst, is een reactie op mijn “letter to the editor”. Daarop heb ik 3 weken geleden ook weer een reactie geschreven en deze opgestuurd. Nu afwachten of deze wordt gepubliceerd.

      Verder is er niets “vernietigends” aan hun antwoord. Mijn kritiek bestond er o.a. uit dat de auteurs resultaten uit willekeurige onderzoeken gebruiken om te laten zien dat verzadigd vet slecht zou zijn. In hun reactie komen ze wederom met een paar willekeurige onderzoeken over slechts een paar landen waarin de consumptie van verzadigd vet is gedaald. In tegenstelling tot wat wordt gesuggereerd, is de link met hartziekten totaal niet onderzocht in deze artikelen! En waar zijn de onderzoeken naar trends in de vetconsumptie in andere landen? Die plaatsen ze niet en daarmee bevestigen ze wederom mijn gelijk: Dat ze niet bezig zijn om te onderzoeken wat het effect is van verzadigd vet op hart- en vaatziekten. Maar dat ze bezig zijn om te “bewijzen” dat verzadigd vet slecht is. Anders zouden ze wel kijken of deze trends in vetinname hetzelfde zijn in andere landen. In mijn 2e “letter to the editor” laat ik zien dat de sterfte aan hartziekten helemaal niet hoger is in landen met hogere innames van verzadigd vet!

      Groet, Robert

      • riesjart zegt:

        Hoi Robert, dat “vernietigend” was niet letterlijk bedoeld; meer in het belachelijke getrokken. Ik en waarschijnlijk het grootste gedeelte van de andere lezers op dit blog zijn dezelfde mening toegedaan als jij beschrijft in jouw stuk. Ik wil jou hierbij bedanken voor dit goede initiatief!!! Hopelijk leidt dit tot meer……

  4. Weet iemand of de onderzoeken waar mee gegooid wordt een NMR lipoprotein onderzoek gebruiken, of dat ze de Friedewald vergelijking nemen om LDL te schatten? (en dan LDL patroon B ook nog over het hoofd zien)

    • Hoi Henk,

      Al die grote onderzoeken zijn gebaseerd op bepalingen aan de hand van de Friedewald-formule. Zwaar koffiedik kijken dus. Naar subfracties is niet gekeken. Inderdaad, er zullen heel wat gunstige pattern B panels (large fluffy LDL, small number) als ‘at risk’ zijn gedocumenteerd. Dank voor je commentaar!

  5. James Pott zegt:

    It is not going to be a homerun!
    http://www.globalizationandhealth.com/content/pdf/1744-8603-7-45.pdf
    Check also for what they thought they had to adjust for (and not adjust)

    • Robert zegt:

      Hoi James,

      Ik heb begrepen dat dit jaar de nieuwe richtlijnen goede voeding uitkomen waarin waarschijnlijk gewoon weer het oude “advies” staat.

      Het artikel waar je naar verwijst, staat vol met wetenschappelijke gaten. Daar zul je van mij in de toekomst meer over horen.

      De informatie in de review waar Melchior naar verwijst, kun je ook in het Nederlands lezen. Voor de geïnteresseerden: http://voedingengezondheid.com/voedingscentrum-verzadigd-vet-hart-en-vaatziekten.html

      • James Pott zegt:

        Robert , je kunt je niet voorstellen hoe blij ik ben met jouw reactie. Heb jouw werk ontdekt. In het Nederlands en het Engels. Voordat ik in de toekomst weer toezeg om iets te vertalen ga ik eerst maar eens even controleren of het misschien niet op jouw site staat. Anderen waren er misschien allang van op de hoogte maar dat heb je als je aan de andere kant van de plas zit. Thanks en een hele hoop sterkte toegewenst.

  6. James Pott zegt:

    Maar als je werkelijk heel serieus geinteresseerd bent in gezonde voeding om een eventueel hartinfarct te vermijden is er een tamelijk eenvoudige manier. Geinteresseerd in een 88% reduction??? Wordt een bloed donor.http://aje.oxfordjournals.org/content/148/5/445.full.pdf

  7. kurt zegt:

    @ Robert… als leek heb ik ten eerste geen toegang tot medische publicaties. Dus moet ik van de info uitgaan die ik op internet vind. Ik veronderstel dat volgende site toch van jou is: http://voedingengezondheid.com/ , gezien je nickname mij naar deze site linkt.
    Nu mijn verwarring… op jou site zie ik een link naar een publicatie genaamd “The importance of reducing SFA intake to limit CHD risk.” Aangezien ik enkel de titel kan lezen versta ik het op deze wijze: minder SFA’s = minder kans op CHD. Is dit niet het tegenovergestelde van hetgeen hier steeds gepredikt wordt of ben ik volledig op een dwaalspoor? 🙂
    NOGMAALS.. ik heb geen toegang tot de volledige tekst… dus ik ga enkel af op de (misleidende) titel.

    … verdomme… zit nog maar aan jaargang 2012 op deze blog… pffff

  8. marcel zegt:

    Hoi Kurt,

    Je komt er wel🙂
    En over een jaar of wat ga je waarschijnlijk nogmaals oude info langs omdat er zoveel is dat je hebt gemist of verkeerd begrepen. Tenminste, als je een beetje op mij lijkt😉

    Roberts artikel is hier te vinden
    http://journals.cambridge.org/action/displayFulltext?type=6&fid=8479186&jid=BJN&volumeId=107&issueId=03&aid=8479185&bodyId=&membershipNumber=&societyETOCSession=&fulltextType=LT&fileId=S0007114511006581

  9. kurt zegt:

    Merci Marcel… dit is duidelijke taal… I love Robert😉

  10. marcel zegt:

    wacht maar tot je robert leest over epdimiologisch wichelroederij naar de associatie tussen graanconsumptie en sterfte (in een homogene populatie…)…

    Ik hecht zelf bijzonder weinig waarde aan epidemiologisch onderzoek.

  11. Guido Vogel zegt:

    “Ik hecht zelf bijzonder weinig waarde aan epidemiologisch onderzoek.”

    Het is een hypothesegenerator die gevonden associaties verder moet onderzoeken. De hele “voedingswetenschap” inclusief Ancel Keys, Walter Willet (en ook Robert Hoenselaar) meent hier causale conclusies uit te moeten trekken. Dit nog los van de kwaliteit van de dataverzameling.

    Een niet minder dan tragische vergissing.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s