Hoe ethisch is de vegapolis?

Michael Clarke Duncan, een bekende Amerikaanse ‘sterke man’ en acteur, stierf op 3 september op de gezegende leeftijd van 54 jaar aan de gevolgen van een eerder doorgemaakt hartinfarct. Duncan was vegetariër en communiceerde actief dat een vegetarische leefstijl welvaartsziekten voorkomt. Hij deed dat ondermeer voor de militante Amerikaanse vegagroep PETA. Lees in dit uitstekende artikel op de nieuwe website van onafhankelijk onderzoeker Anthony Colpo waarom vegetariërs die denken dat hun leefstijl gezondheidsvoordelen biedt hopeloos misleid zijn.

Iedereen kan ziek worden. Iedereen kan een hartinfarct krijgen. Er zijn biologische redenen om aan te nemen dat een vegetarische voeding minder goed voor het hart is dan een ‘gewone’ omnivore voeding. De ziektelast van vegetariërs is niet lager dan die van de overige bevolking (ze krijgen bijvoorbeeld vaker darmkanker) en vegetariërs leven niet langer. Het is daarom onethisch en misleidend om vegetariërs een goedkopere ‘vegapolis’ aan te bieden. Het spoort argeloze mensen aan tot het volgen van een uit gezondheidsoogpunt verre van optimale leefstijl.

O, en vergeet niet regelmatig bloed te geven. Dat zet pas zoden aan de dijk, qua preventie. Met de ferritinewaarden van een jonge maagd, heb je ook het risicoprofiel van een jonge maagd😉.

Jonge (paleo) maagd. Dit phenotype is immuun voor coronaire hartziekten, vermoedelijk grotendeels vanwege het lage ferritinegehalte.

Naschrift: Dave Asprey van Bulletproof Executive heeft ook een interessant artikel over Steve Jobs, die de vegetarische adviezen van de notoire low fat guru Dean Ornish strikt opvolgde.

Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

21 reacties op Hoe ethisch is de vegapolis?

  1. willem zegt:

    Ik heb alle respect voor mensen die er een vegetarische levenswijze op na houden. Die zeggen dat het eten van (dode) dieren niet ethisch is. Maar, inderdaad, het mag niet zo zijn dat deze voedingswijze gevolgd wordt vanuit het perspectief dat je daardoor gezonder leeft. Niet alleen is het vermijden van dierlijk voedsel ‘wezensvreemd’ aan de mens, en zegt het gezonde verstand, dat zich baseert op de stelling dat ons genoom gebaseerd is op ook dierlijk voedsel, dat het eten van vis, schelpdieren en liefst grasgevoerd vee hoort tot de oervoeding van de mens , maar zijn de aanwijzingen dat ‘vegetarisch’ op zich niks gezonder is, integendeel, sterk. Al hebben mensen die deze levenswijze volgen vaak ook nog wel een echt gezondere houding tegenover andere bepalende factoren als beweging, rust, ontspanning, minder eten, etc.
    Jammer, eigenlijk, dat ons genoom niet berust op een vegetarische vorming.Toch?

    • willem zegt:

      En, oh ja, die vegapolis. Denk maar niet dat die uit idealistische overwegingen beschikbaar is. Daar zit een berekenende visie achter. Ze zijn daar waarschijnlijk tot de conclusie gekomen dat een vegetarische levenswijze minder zorgkosten met zich mee brengt, dus winst. Dat daarbij niet de voedingswijze van doorslaggevend belang is, maar overige factoren een rol spelen, mag de pret niet drukken: vega is in, dus een mooie reclame voor de winstzoekers!

    • Ik heb ook respect voor hun overwegingen, maar ze zijn niet logisch. Een vegetarische samenleving die grotendeels is gebaseerd op graan, soja en maïs (en dus op aardolie) is minder duurzaam dan een paleo samenleving die is gebaseerd op het benutten van de gigantische arealen grond waar alleen grassen kunnen groeien en op het polyface farm model (Joel Salatin).

      Als de vegetariërs hun zin zouden krijgen, zouden we hier Indiase toestanden krijgen. Een waar feest voor de hyena’s die verdienen aan diabetes:

      http://www.nature.com/nature/journal/v485/n7398_supp/full/485S14a.html

      Gigantisch gezondheidsleed.

      Inderdaad, vegetarisme is (nog) zelfselecterend, dwz dat gezondheidsbewuste, hoger opgeleide mensen met een hogere SES er vaker voor kiezen.

      • willem zegt:

        Eens met je stelling omtrent duurzaam en vega, Melchior. De meeste vegetariers die ik binnen mijn familie- en kennissenkring ken, inderdaad bijna allemaal hoog opgeleid, gebruiken de begrippen duurzaam en gezond echter niet als motief. Zij hebben als richtsnoer vooral begrippen als dierenleed en wreedheid.
        Daarom streven zij niet bewust naar Indiase toestanden, maar naar een soort ethisch bestand.

      • James zegt:

        Dat is een heel interessant artikel in Nature en verdient wellicht iets meer dan passante aandacht. Vooral de vermelding dat diabetes2 het platteland op trekt. Opeens begint het advies om meer te bewegen wat hol te klinken. Is het misschien mogelijk dat genotypisch gezien er meer aan de hand is? Is men daar in recente tijd niet en masse aan het overschakelen naar een tarwe gebaseerd dieet? Natuurlijk wordt gefulmineerd tegen “het westerse dieet”, maar is het misschien mogelijk dat het gaat om een enkel onderdeel ervan. Daarnaast zijn zoetigheden altijd al een belangrijk onderdeel geweest van de Indiase snack gewoontes.
        En nee, natuurlijk zijn de beweegredenen niet logisch, evenmina als de ‘vet-tax’ in Denemarken.
        Thanks also for the heads up again for Joel Salatin, maar ik zou nog een stapje verder willen. In zijn intervieuw met Mercola introduceert hij een nieuw concept wat mogelijkerwijs wel eens een doorbraak zou kunnen betekenen naar duurzame, gezondere voeding voor een groter publiek, gedurende het hele jaar. Wij zijn al begonnen hier aan te werken.
        Ik raad aan het transcript te downloaden. Ik weet dat Jij Melchior het niet zo hebt op Mercola, maar tot nu toe is hij een van de grootste en bekendste voorvechters voor een gezondere manier van eten en leven. Met een enorme reikwijdte.
        http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/08/12/joel-salatin-pioneers-sustainable-agriculture.aspx

    • Mariet Hoen zegt:

      Vegapolis, ha,ha, wat een onding!
      Onzinvoorwaarden, zelfs gevaarlijk voor beiden: klant en verzekeraar !

      Het is ‘gewoon’een collectief. Ieder clubje, bv een werkgever, met zeg, 10 werknemers kan een collectieve ziektenkostenverzekeringspolis voor zijn bedrijf afsluiten en krijgt dan dezelfde kortingen op de basis- en/of aanvullende verzekeringen.

      “Vegapolis, de eerste collectieve verzekering gericht op vegetariërs en vleesverlaters.
      Beter worden van je gezonde leefstijl. Kies voor aanzienlijke korting op je zorgverzekering bij Agis of Delta Lloyd!
      Profiteer van collectieve korting in een polis met duizenden geestverwanten;
      Vanaf €99,25 per maand;
      Ook overstappen voor bestaande klanten van Agis en Delta Lloyd mogelijk!;
      Gratis aangesloten bij de Stichting PreventiePolis die zich inzet voor preventieve gezondheidszorg en een duurzame samenleving. ”
      Bij Agis krijgt u een Vegapolis collectiviteits-korting op de basis verzekering van 5% en op de aanvullende verzekering van 8%.
      Bij het afsluiten van een Vegapolis via Agis met aanvullend pakket ontvangt u een schitterend welkomstgeschenk. *Naar eigen keuze:
      Of een boekenpakket t.w.v. € 132,70:
      Vegeterranean van Alberto Musacchio t.w.v. € 34,95
      De Dikke Vegetariër van Mark Bittman t.w.v. € 49,95
      De Dunne Vegetariër van Antoinette Hertsenberg € t.w.v. 19,95
      Krachtvoer van Antoinette Hertsenberg € t.w.v. 14,95
      DVD Meat the Truth t.w.v. € 12,90
      Totale waarde welkomstgeschenk € 132,70!

      Of een cadeaubon van € 100,- bij De Vegetarische Slager, de eerste slager ter wereld die geen dieren slacht, maar vooroordelen. Winnaar van de Triodos HartHoofdprijs, nummer 3 in de verkiezing van de duurzaamste onderneming van het jaar, beste uit de test van de Consumentenbond. De allerlekkerste vleesvervangers, cadeau bij de Vegapolis. Kijk voor meer informatie op http://www.devegetarischeslager.nl.

      Bij Agis krijgt u een Vegapolis collectiviteits-korting op de basis verzekering van 5% en op de aanvullende verzekering van 8%.

      Bij het afsluiten van een Vegapolis via Agis met aanvullend pakket ontvangt u een schitterend welkomstgeschenk. *Naar eigen keuze:

      Of een boekenpakket t.w.v. € 132,70:

      Vegeterranean van Alberto Musacchio t.w.v. € 34,95
      De Dikke Vegetariër van Mark Bittman t.w.v. € 49,95
      De Dunne Vegetariër van Antoinette Hertsenberg € t.w.v. 19,95
      Krachtvoer van Antoinette Hertsenberg € t.w.v. 14,95
      DVD Meat the Truth t.w.v. € 12,90
      Totale waarde welkomstgeschenk € 132,70!

      Of een cadeaubon van € 100,- bij De Vegetarische Slager, de eerste slager ter wereld die geen dieren slacht, maar vooroordelen. Winnaar van de Triodos HartHoofdprijs, nummer 3 in de verkiezing van de duurzaamste onderneming van het jaar, beste uit de test van de Consumentenbond. De allerlekkerste vleesvervangers, cadeau bij de Vegapolis. Kijk voor meer informatie op http://www.devegetarischeslager.nl.

      Meld uw keuze voor het betreffende welkomstgeschenk op info@vegapolis.nl onder vermelding van ‘welkomstgeschenk’. Voor een volledige verwerking vragen ook naam,telefoonnummer, klantnummer bij Agis en het adres waar het geschenk naartoe kan worden verstuurd op te geven. Geef uw keuze door na aanmelding voor de verzekering. Zodra de polis bij Agis is verwerkt sturen wij het gekozen welkomstgeschenk toe (begin 2012).

      De Agis Vegapolis bestaat uit een aanvullende dekking voor iedereen die naast de basisverzekering enige aanvullende verzekering afsluit. Daarin zijn extra vergoedingen opgenomen die direct aansluiten bij de levensstijl van vegetariërs en vleesverlaters:

      Vergoeding voor vleesvervangers van max. € 25,- per jaar zoals bijvoorbeeld Tartex per verzekerde van 18 jaar en ouder. Kijk voor meer informatie op http://www.tartex.eu/;
      Vergoeding voor Urtekram (persoonlijke verzorgingsproducten) van Natudis van maximaal € 25,- per jaar per verzekerde van 18 jaar en ouder. Deze producten zijn te verkrijgen in De Natuurwinkel en speciaalzaken in natuurvoeding en reformproducten. Kijk voor meer informatie over verkoopadressen op http://www.natudis.nl/;
      20% Korting op sporten bij Achmea Health Centers.
      Jaarlijks max. € 20,- vergoeding van het lidmaatschap/donateurschap van de Nederlandse Vegetariërs Bond, Wakker Dier, Dierenbescherming, The Peas Foundation of Adopteer een Kip/Appelboom;
      Korting op zelfzorgmiddelen en voedingssupplementen (zoals b.v. B12) bij aangesloten partner eFarma;
      10% Korting bij vegetarische restaurants die zijn aangesloten bij de kortingsregeling van de Nederlandse Vegetariërs Bond. Kijk op http://www.vegetariers.nl/;
      Iedereen die gebruik wil maken van de Vegapolis wordt automatisch aangesloten bij de Stichting Preventiepolis. Deze Stichting zet zich in voor de bevordering van preventieve gezondheid.

      MAAR WIE CONTROLEERD OF JE VEGETARIER BLIJFT !
      Als je stiekem toch vlees eet, of na het lezen van dit blog 😉 besluit over te stappen op de paleo way of eating, moet je dat dan melden en wordt de korting dan ingetrokken ?
      En als je dan bv een hartaanval krijgt en je hebt toch vlees gegeten, moet je dan bijbetalen ? (géén onvoorziene gebeurtenis noemen ze dat in verzekeringsland )

      ONZEKERHEID BIJ DE KLANT EN DE VERZEKERAAR !

      En wat als, wetenschappelijk omontstotelijk is vastgesteld, dat vega WOE hardtstikke ongezond blijkt te zijn, bv over 10 of 20 jaar .
      Krijgen de verzekeraars dan een schadeclaim aan hun broek, wegens verkeerde voorlichting, aanzetten tot ongezond gedrag en het daardoor lopen van gezondheidsrisico’s ?

      DUS ONETHISCH !

      http://www.vegapolis.nl/vegapolis-agis/
      http://www.vegapolis.nl/vegapolis-delta-lloyd/

      • Hi, hi, dank voor de rant, Mariet. We zijn je verzekeringsverleden niet vergeten😉. Nu is er natuurlijk een verschil tussen vegetaries en vegetaries. Iemand die de hoofdmoot van zijn calorieën haalt uit volle graanproducten, bonen (waaronder soja) en meervoudig onverzadigde plantaardige olie en die daarnaast wel eens een ei eet, kan wachten op gebreksziekten en het metabool syndroom (plus downstream pathologie). Iemand die de hoofdmoot van zijn calorieën betrekt uit zetmeelrijke knollen, groenten en fruit, zuivelproducten, eieren en wat noten, doet het zeer waarschijnlijk aanzienlijk beter dan de gemiddelde SDCD’er. Het punt is dat onze vegetariese broeders en zusters over het algemeen denken dat healthy whole grains, de heilige volkorenproducten, the staff of life zijn (ipv the staff of death, topsoil depletion and slavery).

        Bijna dagelijks komen er mensen op mijn site via de zoektermen ‘paleo’ en ‘vegetarisch’. Ze beseffen dat het paleoperspectief logisch is, maar kunnen het niet verenigingen met hun geweten of wat dan ook. Heel invoelbaar. Het punt is dat we zijn geëvolueerd op een voeding met vlees en vis. Paleo is in feite een vegane voeding plus wat vlees, vis, schelpdieren, eieren, etc. Ik denk dat deze mensen heel goed af zouden zijn met ‘garnalenpaleo’. Groenten, fruit, knollen, noten en garnalen. Die zijn totaal vernieuwbaar, hebben een perfecte eiwitsamenstelling… Dan ontbreekt alleen nog een goede bron van langketenige n-3.

      • Mariet Hoen zegt:

        Daarom is het ook een onzinpolis ! Het niét-eten van vlees garandeert niet (alleen) dat de klant gezonder is/blijft. Er zijn meer factoren in het spel, geeft dus schijnzekerheid. Voor beiden partijen.
        Voor de verzekeraar is de Vegapolis alleen een manier om een bepaalde groep klanten binnen te halen. Een commerciele overweging, verder niets. De vega clubs willen op die manier reclame maken voor hun WOE. Dus koppelverkoop, héél onethisch !

        Kromme redeneringen, net zoals bij de Partij voor de dieren. Ze zijn eigenlijk een partij tégen de dieren. Ze willen uiteindelijk dat we ophouden met het eten van dieren. Géén megastallen, géén plofkip enz. helemaal mee eens ! Maar hun akties zouden erop gericht moeten zijn om te stimulieren dat we alleen biologisch vlees zouden kunnen eten. Daar zouden ze volgens mij meer aanhang voor vinden. Nu willen ze ons sojaburgers laten eten, zonder uit te zoeken of dat wel zo gezond is.
        Oppervlakkig geklets, net zoals zoveel politieke partijen😉

  2. Even een kleine kant-tekening, hij was slechts drie jaar vegetariër en daarvoor at hij heel erg veel vlees. Dit om zijn ‘vegetarisme’ even te relativeren, want zo lijkt het alsof hij ziek is geworden door vegetariër te zijn, wat in zijn geval niet klopt. Wat niet wil zeggen dat het niet gebeurt, ik ben zelf ruim 20 jaar vegetariër geweest en werd er niet bepaald beter van. Dus sta achter je opinie verder, niet alleen uit onderzoekscijfers, maar zelfs uit ervaring.

  3. James zegt:

    Misschien bij velen al bekend maar ik wil voor de geinteresseerden in het duurzaam/vegetarisch/gezondheid vraagstuk toch dit verhaal niet onthouden. In de lijn van Joel Salatin en naar mijn bescheiden mening een van de weinige zinvolle oplossingen die bij kan dragen tot een betere, meer duurzame voedsel produktie.
    http://www.cornucopia.org/2010/01/how-cows-grass-fed-only-could-save-the-planet/
    Voor diegenen die moeite hebben met de taal, ik vertaal het graag of edit Google translate.
    Moet er volgende week toch een gespreks groep over leiden.

    • Hoe Koeien (Grass-Fed Only) Kan Save the Planet

      20 januari 2010

      Door Lisa Abend

      Op een boerderij aan de kust van Maine, is een schuur gaat omhoog. Op dit moment is het niet meer dan een betonnen plaat en een aantal houten balken, maar als het klaar is, de schuur zal winter onderdak te bieden voor maximaal zes koeien en een paar hoofd van schapen. Niets van dit alles zou zijn opmerkelijk zijn als het niet voor het feit dat de mensen die bouwen aan de schuur zijn twee van de meest gewaardeerde organisch-plantaardige boeren in het land: Eliot Coleman schreef de bijbel van de biologische landbouw, The New Organic Grower, en Barbara Damrosch is de Washington Post tuinieren columnist. In een tijd waarin een groeiend aantal milieu-activisten roepen op tot een einde aan het eten van vlees, is deze veggie-centrische power couple begint te verhogen. “Waarom?” Vraagt ​​Coleman, tromping door de modder op weg in de richting van een kas vol met december rapen. “Omdat ik de zorg over het lot van de planeet.”

      Sinds de VN-Voedsel-en Landbouworganisatie bracht een rapport uit 2006 dat 18% van de door de mens veroorzaakte in de wereld de uitstoot van broeikasgassen aan vee toegeschreven – meer stelt het verslag vast, dan is geproduceerd door het transport – vee heeft een steeds harde rap. In het begin was het gewoon vegetarisch groepen die de VN bevindingen worden gebruikt als bewijs voor de superioriteit van een all-plant dieet. Maar sindsdien is er een breder scala van milieuactivisten gemaakt van de oorzaak. Op een recente Europese Parlement gehoor met de titel “Global Warming en voedselbeleid: Less Meat = Less Heat ‘, Rajendra Pachauri, voorzitter van het Intergovernmental Panel on Climate Change, stelde dat het verminderen van de vleesconsumptie is een” eenvoudig, effectief en op korte termijn de levering maatregel waarin iedereen kon “bijdragen aan emissiereducties.

      En van alle dieren die mensen eten, zijn niet vastgehouden meer verantwoordelijk is voor klimaatverandering dan degenen die moo. Koeien niet alleen verbruiken meer energie-intensieve voer dan ander vee, ze produceren ook meer methaan – een krachtig broeikasgas – dan andere dieren doen. “Als uw primaire zorg is om te beteugelen uitstoot, moet je niet vlees moeten eten”, zegt Nathan Pelletier, een ecologisch econoom aan de Dalhousie Universiteit in Halifax, NS, opmerkend dat koeien 13 tot 30 kilogram kooldioxide per kilo vlees .

      Dus hoe kan Coleman en Damrosch geloven dat het toevoegen van vee naar hun boerderij zal de planeet te helpen? Cattleman Ridge Shinn heeft het antwoord. Op een winterse zaterdag op zijn boerderij in Hardwick, Massachusetts, is hij in zijn weilanden stimuleren van een kudde van mollige Devon koeien om te verhuizen naar een met gras begroeide nieuwe paddock. In de loop van een jaar, zal zijn 100 koeien te draaien over 175 hectare vier of vijf keer. “Conventionele veeteelt is zoals mijnbouw,” zegt hij. “Het is niet duurzaam, want je bent gewoon het nemen van zonder dat iets terug. Maar als je vee draait op gras, verander je de vergelijking. Je zet al meer dan u. ”

      Het werkt als volgt: gras is een vaste plant. Draai runderen en andere herkauwers over weiden vol van, en de dieren ‘grazen zal snijden de messen – die sporen nieuwe groei -, terwijl het getrappel helpt werk mest en andere rottend organisch materiaal in de bodem, om te zetten in een rijke humus. De plant wortels ook bijdragen tot het behoud bodemgezondheid door het behoud van water en microben. En gezonde bodem houdt kooldioxide ondergronds en uit de atmosfeer.

      Vergelijk dat met de geschatte 99% van de Amerikaanse runderen die leven van hun laatste maanden op feedlots, waar ze worden gevuld met maïs en sojabonen. In de afgelopen decennia is de groei van deze geconcentreerde vervoedering activiteiten resulteerde in miljoenen hectare grasland in de steek gelaten of omgezet – samen met uitgestrekte stroken van bos – in winstgevende akkerland voor veevoer. “Een groot deel van de carbon footprint van rundvlees is afkomstig van verbouwen van graan aan de dieren, die op fossiele brandstoffen gebaseerde meststoffen nodig, pesticiden, transport voeden,” zegt Michael Pollan, auteur van het dilemma van de Omnivore’s. “Gras gevoederd rundvlees heeft een veel lichtere carbon footprint.” Inderdaad, hoewel gras gevoede koeien kan meer methaan produceren dan conventionele (vezelrijke planten zijn moeilijker te verteren dan granen, zoals iedereen die heeft gevoeld de effecten op de maag van het eten van broccoli of kool kan getuigen), hun netto-emissies zijn lager, omdat ze helpen de grond waarin koolstof wordt opgeslagen.

      Uit Vermont, waar kalfsvlees en melkveehouder Abe Collins is het ontwikkelen van software die is ontworpen om de boeren te bevorderen koolstofrijke bovengrond snel te helpen, naar Denemarken, waar Thomas Harttung’s Aarstiderne boerderij graast 150 stuks vee, een voorhoede van kleine boeren proberen om het woord eruit te komen over hoeveel meer eco-vriendelijk zijn ze dan de bio-industrie. “Als je een koe te schorten in de lucht met emmers graan, dan is het een slechte kerel,” Harttung uit. “Maar als je het waar het hoort – op gras – die koe wordt niet alleen koolstof-neutraal, maar koolstof-negatieve.” Collins gaat nog verder. “Met een goed beheer, herders, boeren en boeren kan het bereiken van een stijging van 2% in de bodem-koolstof niveaus op bestaande landbouw-, begrazing en woestijnland in de komende twee decennia”, schat hij. Sommige onderzoekers veronderstellen dat slechts een stijging van 1% (meer dan weliswaar enorme arealen) zou genoeg zijn om de totale equivalent van broeikasgassen in de wereld uitstoot vast te leggen.

      Deze wiskunde werkt voor een deel omdat de boeren als Shinn maken geen gebruik van meststoffen of pesticiden om hun weiden te onderhouden en geen energie nodig hebben om te produceren wat hun dieren te eten anders dan wat ze krijgen gratis van de zon. Bovendien weidegang gebruikt vaak land dat anders zou zijn onproductief. “Ik zou graag zien dat iemand proberen om hier te verhogen sojabonen,” zegt hij, wijzend naar de rotsachtige, glooiende velden om hem heen.

      Door veel standaarden, geweid rundvlees is gezonder. Dat is zeker het geval voor de dieren, gras voeden ondervangt de antibiotica die feedlots gedwongen te dienen om de acidose die optreedt wanneer koeien eten graan voorkomen. Maar het lijkt ook te gelden voor mensen die eten koeien. Vergeleken met conventionele rundvlees, gras gevoederd is lager in verzadigd vet en meer omega-3 vetzuren, de hart-gezonde vetzuren in zalm.

      Maar niet iedereen wordt verkocht op zijn superioriteit. Naast de vermelding van gras gevoede vlees is hoger prijskaartje – Shinn’s gemalen rundvlees eindigt detailhandel voor ongeveer $ 7 per pond, meer dan twee keer de prijs van conventionele rundvlees – weidegrond producenten zeggen dat alleen door hun schaalvoordelen kan de industrie genoeg vlees te produceren om voldoen aan de vraag, zeker voor een groeiende bevolking. Deze critici er rekening mee dat, omdat gras minder calorieën dan graan, duurt het twee tot drie jaar om een ​​geweid koe naar geslacht gewicht, terwijl een weidegrond dier heeft slechts 14 maanden. “Niet alleen is het minder dieren te nemen op een weidegrond om dezelfde hoeveelheid vlees te produceren,” zegt Tamara Thies, hoofd milieu-adviseur voor de Nationale Cattlemen’s Beef Association (die wedstrijden cijfer van 18% van de VN), “maar omdat ze groeien zo snel, hebben ze minder kans om broeikasgassen te produceren. ”

      Om Allan Savory, de economieën-of-schaal mentaliteit negeert de rol die gras gevoede herbivoren kan spelen in de strijd tegen de klimaatverandering. Een voormalige wild natuurbeschermer in Zimbabwe, bonenkruid eens beschuldigd overbegrazing voor woestijnvorming. “Ik was bereid om elke bloedige rancher in het land schieten,” herinnert hij zich. Maar door rotatie begrazing van grote kuddes van herkauwers, hij ontdekte dat hij kon aantasting van het land keren, draaien dode bodem in bloeiende grasland.

      Net als hij, Coleman spot nu op de milieuactivist zwang belasteren vlees eten. “Het idee dat het opgeven van vlees is de oplossing voor kwalen van de wereld is belachelijk,” zegt hij op zijn Maine boerderij. “Een vegetarisch eten tofu gemaakt in een fabriek gebruikmakende van sojabonen geteeld in Brazilië is verantwoordelijk voor veel meer CO2 uit dan ik ben.” Een leven lang het verhogen van groenten het hele jaar door heeft hem geleerd om de waarde van de elegantie van natuurlijke systemen. Zodra hij en Damrosch hebben gebracht in hun vee, zullen ze “in staat zijn om de mest te gebruiken om de planten, en de plant afval feed om de dieren te voeden,” zegt hij. “En ook al kunnen we niet eten het gras, zullen we om te zetten in iets wat we kunnen.”
      🙂🙂🙂

      Dank, James!!!

      • James zegt:

        Funny what? maar ik denk dat de meeste lezers wel door hebben waar het om gaat.

      • Mariet Hoen zegt:

        Dank je wel James, Deze post gal ik even doorsturen naar Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren !🙂

        • James zegt:

          Je zal bedoelen De Partij tegen de Dieren. Trouwens wat een meid die Maxima. Nog even door zo en Trix wordt nog groen van jaloezie. Houdt ze waarschijnlijk Willem Alexander nog langer buiten de troon. En toch… onze jongste heet Emma (Levina), juist ja, still love that woman.

      • Allereerst denk ik dat de discussie niet over de hoeveelheid vlees moet gaan, maar over de hoeveelheid mensen. We moeten echt strategisch en op een mensvriendelijke manier gaan downsizen. En dan kunnen we makkelijk allemaal grassfed, blije beesten eten, en biologische groente, want dat is nu ook al onderwerp van de discussie. Dat de mensheid alleen gevoed kan worden met intensieve landbouw. Ja…..wat is nou de bedoeling: als we allemaal maar vegetariër worden, kan er nog 9 miljard bij? En de rest van de milieugevolgen dan? Zullen die dan verdwijnen? Lijkt me niet. Deze discussie ligt erg gevoelig maar hij moet gevoerd worden. En was hij 4000 jaar geleden gevoerd, bij het ontstaan van landbouw, hadden we nu niet zo diep tot over onze nek in deze voor het milieu onhoudbare lifestyle gezeten. Maar misschien valt er nog iets te redden. Grappig hoe de politiek het maar over de euro heeft, terwijl dit pas echt een crisis is die op ons afkomt.

        • James zegt:

          Interessante notitie bij Johannasblog’s opmerking: Hoorde in Nederland dat in de NO Polder land verkocht werd voor 70-80,000 euro per hectare. Niemand kan geld verdienen met zulk land. So?? Guess what? Wie koopt dit? Pensioen fondsen. Dus die opmerking van jou over waar het in de politiek over zou moeten gaan (en ik meen in het verleden ging dat op Foodlog ook) is weliswaar volkomen correct, maar vraagt om te diep ingrijpende maatregelen om aangedurfd te worden.
          Niemand in Europa (of in Noord Amerika wil weten wat er momenteel in Afrika aan de hand is. Ethiopie is te koop, Tanzania is te koop. De hele savanne van Guinea staat op het punt ontwikkeld te worden. Billy Gates heeft voor miljoenen geinvesteerd in Monsanto en is, onder het mom van charitas, bezig honderdduizend acres vruchtbaar land aan plaatselijke boeren te ontfutselen in Afrika. “Beware of 2020 and beyond, because we think there could be genuine food shortages by that period,” Susan Payne, the chief executive of Emergent Asset Management, told the audience during a talk on Africa’s agricultural potential. She showed a series of slides citing chilling statistics: grain stocks are at their lowest levels in 60 years; there were food riots in 15 countries in 2008; global warming is turning arable land into desert; freshwater is dwindling and China is draining its reserves”
          Maar dat is een discussie voor een andere blog

  4. willem zegt:

    Waren Koningin Emma en haar moeder soms paleoers avant la lettre, James?

  5. Mariet Hoen zegt:

    Ha, ha James, PtdD, ja dat zei ik. Maar ze twitterde terug, dat ze het een goed idee vond:

    Mariet Hoen @marietsebiel 09 Sep
    @mariannethieme Grasgevoerde, biologische dieren, goed voor de dieren, mensen en milieu ! Zit dit ook in uw program ? bit.ly/OysxFQ
    ——————————————————————————–
    Marianne Thieme
    @mariannethieme
    @marietsebiel Zeker,kleinschalige,grondgebonden landbouw met een fatsoenlijk leven voor de dieren en een fatsoenlijke boterham voor de boer

    Nu nog even wachten tot ná 12 september ! Misschien moet ik mijn mening bijstellen😉

    Emma, mooie naam ! Alle namen met A aan ’t einde hebben iets koninklijks !
    ( Mijn kleindochter heet Rosa, 21 j )

  6. Inderdaad hebben vegetariërs een algehele gezondere leefstijl (minder roken, meer lichamelijke beweging, en een lagere BMI). Er zijn aanwijzingen dat vegetariërs inderdaad een verlaagd risico op hartziekten hebben. Zelfs nadat rekening is gehouden met gezondere leefstijl.
    Maar het totale risico op hart- en vaatziekten daalt niet! Dat gegeven wordt zelden benoemd. En inderdaad: Vegetariërs hebben geen verlaagd risico op vroegtijdig overlijden, vergeleken met niet-vegetariërs. In een onderzoeksgroep waaraan Californische zevende-dags adventisten hebben meegedaan, bleek dat vegetariërs een significant lager risico op vroegtijdig overlijden hadden vergeleken met niet-vegetariërs. In alle andere onderzoeksgroepen hadden vegetariërs een niet-significant verhoogd risico op vroegtijdig overlijden.

    Dhr. Coplo stelt dat vegetariërs een hoger risico op darmkanker hebben dan niet-vegetariërs en verwijst daarbij naar 2 wetenschappelijke artikelen [1, 2]. Hij vermeldt echter niet dat er onderzoek is gedaan in nog 4 andere populaties. En dat hierin geen significante effecten zijn gevonden [3]. Als je alle resultaten bij elkaar optelt, kun je wel duidelijk zien dat vegetariërs zeker geen lager risico op darmkanker hebben dan niet-vegetariërs. Dat was voor mij een onverwacht resultaat.

    Dhr. Coplo komt met allerlei theoretische opvattingen over de manier waarop een gebrek aan vlees het risico op hartziekten zou kúnnen verhogen. Een onderbouwde theorie kun je echter alleen geven over een aangetoond effect. In de meeste onderzoeken bleken vegetariërs echter een niet-significant lager risico op hartziekten te hebben. Als vegetariërs geen hoger risico hebben op hartziekten, lijkt het me overbodig om te verzinnen waarom vegetariërs een hoger risico hebben op hartziekten.

    [1] Key TJ (2009). Cancer incidence in vegetarians: results from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC-Oxford). http://ajcn.nutrition.org/content/89/5/1620S.full
    [2] Key TJ (2009). Cancer incidence in British vegetarians. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2699384/?tool=pubmed
    [3] Hoenselaar R (2012). Vegetarianism and colorectal cancer. http://canceranddiet.nl/colorectal/vegetarianism.html

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s