Jokkende dokters/diëtistes naaien Kris Verburgh

Come on, dokter Van Gaal, hoe ‘gevaarlijk’ is die onderste piramide? Naar de onzin die u uitkraamt te oordelen, zou uw cognitie er wel eens flink op vooruit kunnen gaan als u wat vaker zo zou eten…

Eerder liet Het Paleo Perspectief zich kritisch uit over Kris Verburgh, arts/onderzoeker en auteur van bestseller ‘De Voedselzandloper’. Mijn kritiek betrof zijn bewering op Foodlog dat eiwit slecht is voor de nieren van gezonde mensen (absoluut onjuist, integendeel) en zijn aanbeveling rijkelijk havermout en sojaproducten te eten.

Nu zie ik me echter genoodzaakt het voor ome Kris op te nemen. Maarten – onze kettle bell swingende, met paleo experimenterende super-Vlaming in Ulster – maakte me er op attent dat de Faculteit Geneeskunde en gezondheidswetenschappen van de Universiteit Antwerpen formeel afstand neemt van het boek. Waarom? Ik citeer de krant De Morgen van 11 september:

De Faculteitsraad van de Faculteit Geneeskunde en Gezondheidswetenschappen van de Universiteit Antwerpen beslisten unaniem om uitdrukkelijk afstand te nemen van het boek en van de inhoud ervan. “Het boek is niet evidence-based en bevat foute en onnauwkeurige informatie, wat ‘De Voedselzandloper’ tot een gevaarlijk boek maakt”, zegt professor en voedingsdeskundige Luc Van Gaal (Universiteit Antwerpen). “Vooral over gezonde voeding voor het publiek wordt een foute attitude gehanteerd. Brood of melk zouden volgens het boek vermeden moeten worden. Diabetespatiënten zouden door minder brood te eten kunnen genezen. Het zou kunnen dat gerichte maatregelen bij welbepaalde patiënten een gunstig effect kunnen hebben, maar dat extrapoleren naar de hele bevolking is niet aanvaardbaar”, aldus Van Gaal. De professor benadrukt dat hij niet alleen staat en zegt dat ook diëtisten van de Vlaamse Diabetes Vereniging en het Vlaams Instituut voor Gezondheidspromotie en Ziektepreventie zich ernstige vragen stellen bij de inzichten in het boek.

Op Radio 1 lichtte Van Gaal ook toe waarom de reactie van de UA even op zich liet wachten. “We dachten dat het werk zoals veel dingen van mindere kwaliteit wel vanzelf zou verdwijnen”, klonk het daar. Maar dat gebeurde dus niet, en dus nam de universiteit alsnog formeel afstand. “We willen niet vereenzelvigd worden met een werk dat potentieel gevaarlijk is voor de volksgezondheid”, aldus de professor.

Kris Verburg wordt hier aangevallen door een stel Eminence Based fossielen die of absoluut geen idee hebben waarover ze praten, of van kwade wil zijn, of tot absurde uitspraken worden gedwongen door een belanghebbende partij met een grote zak geld. Brood en melk zijn absoluut niet essentieel in de humane voeding, sterker nog, steeds meer goed uitgevoerde studies laten zien dat de meeste mensen gezonder worden na uitsluiting van deze voor ons oude genoom veelal offensieve levensmiddelen. Een citaat uit een recente publicatie van een gerespecteerd arts/onderzoeker (zodat Galen II niet denkt dat ik maar wat uit m’n lekenduim zuig):

Each published experimental comparison of a diet containing grains with one excluding grains has found significant favorable metabolic effects in the grain-restricted groups, with beneficial effects large enough to render the studies adequately powered despite their small test groups. The randomized clinical trials have shown significantly greater reductions in weight and waist circumference in an ad libitum Paleolithic-style diet compared with the consensus “Mediterranean” or “Diabetes” diets and significant improvements over the Mediterranean diet in blood glucose control, independently of the superior waist-circumference reduction.

Veel mensen met diabetes type 2 bereiken na eliminatie van granen en andere bronnen van cellulaire koolhydraten inderdaad normoglycaemie en kunnen stoppen met insuline en/of orale antidiabetica. De literatuur hierover is overvloedig. Of je dit ‘genezen’ mag noemen is discutabel, maar ik betwijfel dat een slimme man als Verburgh deze heikele term inderdaad in deze context heeft gebruikt.

Van Gaal et al zouden gek staan te kijken hoe zeer hun patiënten zouden opknappen als ze graanproducten en melk voortaan zouden laten staan, zoals Kris Verburgh propageert. Misschien is dit juist waar zij bang voor zijn? Dat hun patiënten ontdekken dat de diëtiste en de dokter al die jaren tegen hen hebben gejokt en dat ze daardoor juist zieker zijn geworden?

Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

25 reacties op Jokkende dokters/diëtistes naaien Kris Verburgh

  1. Maarten zegt:

    Mooi zo Melchior! De Vlamingen hebben ook een knuffel nodig🙂 (wel grappig, die erg Hollandse titel met jokken en naaien…)

  2. Candy zegt:

    Ik heb naar aanleiding van dit artikel in de krant een diëtiste op Radio 2 (vlaamse radio) doodleuk horen beweren dat melkproducten laten staan inderdaad héél gevaarlijk is, want we zouden met z’n allen toch wel ongelooflijk veel groenten moeten eten om genoeg calcium binnen te krijgen, en trouwens calcium uit groenten zou helemaal niet goed opgenomen worden door het lichaam, alleen calcium uit melk wordt door ons lichaam goed opgenomen. Qué???? Ik kon mijn oren niet geloven! Ongelooflijk wat voor een onzin er wordt uitgekraamd op de nationale (bwa, half-nationale) radio!
    Groeten van een kettlebell swingende paleo-etende vrouw uit het Antwerpse🙂

    • Candy,

      Als diëtist krijg je (in Nederland) de richtlijnen van het Voedingscentrum met de paplepen ingegoten. We worden wel gestimuleerd om wetenschappelijke literatuur te kunnen interpreteren. Maar het komt nauwelijks voor dat je als student diepgravend onderzoek doet naar voedingsclaims van adviesorganen.
      En als het Voedingscentrum zegt dat melk nodig is voor sterke botten dan is dat ook zo. Daar komt het een beetje op neer🙂

      • Hoi kettle bell swingende paleoïsta in Antwerpen,

        Ja, dat calciumsprookje is ook echt niet kapot te krijgen😉. Er zijn de laatste jaren een paar leuke RCT’s naar calciumsuppletie verschenen, met heel nare uitkomsten (meer hartinfarcten). Het SDCD en het SBCD leveren meer calcium dan goed voor ons is!

        Mooie blog! En met recepten! Dank voor je reactie.

    • iam zegt:

      Is er een boterberg dan wordt er boter gepromood is er een melk plas dan moet je melk drinken mensen zoals kris verburg worden zwart gemaakt.kennen jullie dr moerman uit vlaardingen ?totop het bod is die man verguist en nu komen al zijn ideeen toch boven en volgen veel verstandige mensen zijn voedsel adviezen. Ik zou zeggen gebruik uw eigen verstanden niet dat van de politiek.

  3. Lennard zegt:

    “Misschien is dit juist waar zij bang voor zijn? Dat hun patiënten ontdekken dat de diëtiste en de dokter al die jaren tegen hen hebben gejokt en dat ze daardoor juist zieker zijn geworden?”

    De laatste zin, hoewel grappig, vind ik wel wat ver gaan. Hoewel je het van een wetenschapper niet zou verwachten, is ook Van Gaal een mens. Met vooroordelen en moeilijk te breken dogmatisch denken.
    Trouwens, als je bang bent dat blijkt dat al je gegeven adviezen aan diabetici onjuist blijken te zijn, dan zou je in dit geval toch eerder je mond houden, lijkt me…😉

    • Natuurlijk, Lennard, het is provocatief bedoeld. Van Gaal gelooft hoogstwaarschijnlijk heilig in zijn eigen nonsens. Ik wil het scherp stellen. Sommige zogenaamd evidence based adviezen en interventies maken ziek. Als Van Gaal gezonde mensen krachtig afraadt om te stoppen met brood en melk (wat hij impliciet doet), draagt hij direct bij aan onnodige ziekte en voortijdige dood.

      • Mariet Hoen zegt:

        Het is nog veel erger ! Het is minachting voor de klant. Bankiers doen het, dokters doen het. Het bewijs dat hun adviezen niet werken staat voor hun neus, maar ze doen alsof hun neus bloedt.
        In plaats van zich af te vragen of er iets fout is aan hun adviezen halen ze hun neus op !
        Natuurlijk zijn dokters ook mensen, maar ze gedragen zij zich nog altijd als goden ! En in hun kielzog de aan hun gerelateerde adviesorganen, zeg maar de engelenschaar.
        ‘Mensen’ kunnen veranderen van mening, leren van hun fouten, nieuwe inzichten verwerven.
        Daarvoor moeten ze wel eerst van hun troon stijgen en de wijde wereld instappen😉

        • Mariet, ik heb godzijdank (nog) weinig te maken gehad met dokters en mijn eigen huisarts is een toffe peer die echt met beide benen op de grond staat, dus mijn persoonlijke ervaring met het medische bastion is beperkt.

          Maar uit gesprekken met patiënten, door getuigenissen hier en door mijn werk als hoernalist weet ik dat er ook heel veel pauzen rondlopen en dat zelf denken binnen het metier vaak niet echt op prijs wordt gesteld. Waar ik echt met mijn pet niet bij kan is dat er artsen zijn die geen nieuwsgierigheid aan de dag leggen voor opmerkelijke klinische waarnemingen. Als ik dokter zou zijn – god heeft het verhoed😉 – zou ik ontzettend nieuwsgierig zijn naar wat werkt en wat niet, waarom wel of niet, etc. Dat mensen die er hun werk van hebben gemaakt andere mensen gezond te houden en beter te maken niet geïnteresseerd zijn in mogelijke mismatches tussen ons genoom en onze omgeving en in de interventies die je daaruit kunt destilleren, is me een volsagen raadsel.

      • Mariet Hoen zegt:

        Natuurlijk /gelukkig zijn er ‘goede’ en ‘slechte’ dokters, net zo als er bijvoorbeeld ‘goede’en ‘slechte’ schoenmakers zijn🙂

        Maar aan dokters zouden hogere eisen gesteld moeten worden. Zeker wat betreft het bijhouden van de nieuwste ontwikkelingen en de communicatie hierover met de patient.

        http://www.diabetesfonds.nl/sites/default/files/Visiedocument%20zelfmanagement.pdf

        Als je leest hoeveel eisen er gesteld worden aan patienten en hoe weinig aan dokters bij zelfmanagement van chronische ziektes, zoals diabetes, kun je je afvragen wat het voordeel voor de patient is bij zelfmanagement.
        En dan nog even tellen hoe vaak het gaat over het kostenaspect ! ( Waarom zelfmanagement, enz )

        Er zitten vast wel een heleboel goede redeneringen achter, maar het staat of valt met de kwaliteit van de kennis van de dokters en het vermogen om een gedifferentieerd aanbod te doen aan de patient. Naast medicatie+de bijwerkingen, 00k alternatieven zoals voeding, naar de laatste inzichten😉

        Voorlopig zit er maar één ding op ZELFHULP !

  4. Melchior,

    Ook ik verkies de onderste helft van de voedselzandloper boven de bovenste helft.
    Ik wil graag een stukje uit de door jouw geschreven tekst citeren: ” steeds meer goed uitgevoerde studies laten zien dat de meeste mensen gezonder worden na uitsluiting van deze voor ons oude genoom veelal offensieve levensmiddelen”.

    Je weet waarschijnlijk wel dat ik niet principieel tegen het gebruik van graanproducten ben. Zeker niet in het geval van volkoren graanproducten. Bewerkte graanproducten zal ik niemand aanraden. Ik heb het idee dat het verschil in onze kijk op graanproducten voor een groot deel veroorzaakt wordt door onze interpretatie van de wetenschappelijke literatuur. Mijn vraag bij deze is: Hoe zou jij “goed uitgevoerde studies” definiëren. Aan welke criteria dienen dit soort studies te voldoen, op basis van studie opzet en zgn. “eindpunten” (biomarkers voor ziekten, danwel het daadwerkelijke ontstaan van ziekten).

    Groet, Robert

    • Geweldige vraag, Robert! Ik zal hem asap beantwoorden😉. Maar om alvast een voorschot te nemen, de kleine, korte RCT’s van Lynda Frassetto (met gezonde jonge mensen) en Staffan Lindeberg (met patiënten met vastgesteld coronairlijden en verminderde glucosetolerantie) vond ik uitstekend. Kleine aantallen, enorme resultaten = voor mij bewijs.

      Harde eindpunten worden natuurlijk moeilijk, maar een RCT van 5 jaar in een bescheiden secundary prevention groep (bijvoorbeeld reeds doorgemaakt MI, or pick your disease ;-)) zou volgens mij spectaculaire resultaten laten zien.

      Markers: Glucose metabolisme (glucose tolerantie, nuchtere bloedglucose, HbA1c, HOMA-IR, nuchtere insuline, nuchtere leptine), lipoproteïne panels, bloeddruk, HRV, nierfunctie, ontstekingsmarkers, body composition, cognitieve functie, depressiescore… alles wat sterk correleert met de harde eindpunten.

      Verder is heel belangrijk dat je in de interventiegroep de achtergrondruis van het SDCD zo veel mogelijk elimineert. Als ook de interventiegroep nog bescheiden hoeveelheden graan eet, ga je al de bietenbrug op.

      Het evolutionaire model dient uitgangspunt te zijn voor de te testen hypothese.

  5. Marijn zegt:

    “First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win.” (Mahatma Gandhi)

    • Kleine toevoeging: En dan roepen ze dat ze dat ook altijd hebben gezegd (letterlijk analoog aan de gigantische aantallen Nederlanders die zich toen de Bevrijding onafwendbaar leek aansloten bij de Binnenlandse Strijdkrachten. De echte verzetsmensen merkten toen tot hun verbazing op dat ineens ‘iedereen bij het verzet zat’.)

  6. Gelukkig ben ik dan een van die ‘tegendraadse weldenkende rebelse’ diëtisten die geheel onafhankelijk van een club diëtisten (zoals NVD en Diëtistencoöperatie Nederland) aan de slag is gegaan. Vanaf 2005 ben ik de koolhydraatbeperkte boodschap gaan uitdragen.
    Inmiddels een hele schare van duizenden volgers en ambassadeurs die hun gezondheid er alleen maar op vooruit hebben zien gaan. Ook steeds meer diëtisten en voedingsconsulenten benaderen me en gaan zo hun eigen weg en stappen over van de vetarme richtlijnen van het Voedingscentrum naar een koolhydraatbeperkte eetpatroon.
    Waarom? Omdat ze zien dat het werkt en omdat er in Nederland (bijna) niemand meer naar een diëtiste gaat die dezelfde boodschap verkondigt die ze al keer op keer via de boekjes van Sonja gevolgd hebben. En om toch de diëtisten/consulentenpraktijken vol te krijgen stappen ze over op een ander regime.
    Waarom? Omdat klanten er naar vragen en omdat ze vanuit hun ervaringen met eiwit-shake-diëten weten dat koolhydraatbeperking werkt. Zo slim zijn (sommige) diëtisten dan wel weer.

    Tot nu toe heb ik nog weinig tegenwerking gehad van allerlei instanties. Ik houd mezelf dan ook redelijk onzichtbaar naar instanties en partijen toe en reageer niet op allerlei forums, alleen hier bij bondgenoot Melchior. Ik ben wars van openbare optredens of videoboodschappen. Op de sociale media ben ik dan wel weer zichtbaar om flink de koolhydraatbeperkte boodschap te verspreiden.

    Melchior, lieve groet!
    Yvonne

    • Bemoedigende ontwikkeling, Yvonne! En dank voor de heads up. Hou jij een nauwgezette documentatie bij van je patiënten? Beschik je als ze binnenkomen over gegevens als bloeddruk, nuchtere glucose, lipoproteïneprofiel, etc en laat je zulke parameters opvolgen? Krijg je wel eens reacties van artsen als patiënten in korte tijd forse verbeteringen laten zien? En heb je ook wel eens patiënten die beter af (lijken te) zijn met een iets hoger aandeel koolhydraten?

      • Ik doe zelf geen consulten meer. Dat is mijn keuze en dat voelt goed. Daarmee geeft het me tijd en ruimte om mijn Grip op Koolhydraten boodschap via emails, forum, blog en sociale media te verkondigen en er nog een prettig leven aan over te houden. Ik hou ook heel erg van vuurtje stoken en buiten spelen😉
        Steeds meer diëtisten benaderen me voor informatie en besluiten dan over te gaan op koolhydraatbeperkte voorschriften.
        Zojuist een mailtje gehad van een ziekenhuisdiëtiste die inmiddels koolhydraatbeperking propageert. Samen met een internist gaat ze een onderzoek instellen. Ze sluit af met de volgende opmerkelijke zin:
        ——
        ‘Met name de oudere diëtisten onder ons (40+) adviseren al koolhydraatbeperkt/arm, de jongere collega’s helemaal nog niet. Ook op de diëtisten-opleiding wordt er niets positiefs over verteld, de stagiaires hebben nog moeite de oude gezonde adviezen los te laten, hahahaha.”
        —–
        Van de jeugd moeten we het dus NIET hebben, die geloven nog alles wat er gedrukt staat en voorgeschreven wordt door instanties zoals het Voedingscentrum. De oudere diëtisten hebben al doende geleerd dat vetarm niet werkt. Hoe ouder hoe wijzer, dus. Van de oudjes moeten we het dus hebben. Die maken het verschil!
        Daar reken ik mezelf inmiddels ook toe.

        Gr. Yvonne

      • Even een aanvulling. Ik heb 3 jaar lang privéconsulten, groepsconsulten en telefonische consulten gedaan.
        Beperking van het aantal koolhydraatmomenten en het vermijden van lightproducten heeft alleen maar tot goede resultaten geleid. En natuurlijk op het Grip op Koolhydraten forum wordt het ene na het andere succes gemeld.
        Inmiddels al vele ex-diabeten. Zie o.a. http://opgewicht.forum2go.nl/galerij-met-inspirerende-grip-op-koolhydraten-succesverhalen-f57.html
        Dus praktijkvoorbeelden genoeg.
        Een heel forum vol!

  7. Hanneke Nasheed-Linssen zegt:

    Melchior en Yvonne, chapeau, ik sluit me volledig bij jullie aan en het boek de voedselzandloper heb ik met grote interesse en herkenning gelezen. Melchior ik ben het met je eens dat de havermoutpap en soja bij mij ook vraagtekens oproepen. 27 september geeft Kris een lezing in Maastricht en dan hoop ik dat er tijd is om enkele vragen beantwoord te krijgen.

    Hanneke Nasheed-Linssen

  8. Loekie zegt:

    Geen tarwe eten zou ontzettend vervelend zijn wat niemand zou willen. Nu is het opeens heel gevaarlijk om geen tarwe te eten. Dan vraag ik me toch af waarom zoveel coeliakiepatiënten er reuze mee opknappen. Zijn dat soms mensen van een andere planeet?

    • Ja, die hysterische ‘problemen’ die daaromheen gefantaseerd worden. Geen tarwe meer eten, och arme, dat is het eind van de wereld… Coeliakie is de ultieme manifestatie van een ‘intolerantie’ die elk mens heeft, omdat graszaad nu eenmaal geen humaan voedsel is. Zo maakt een tarweprovocatie een ieders bloedbreinbarrière tijdelijk zo lek als een mandje, waardoor stoffen in de hersenen geraken die daar onder normale omstandigheden niet kunnen komen. Ik denk eerlijk gezegd niet dat de cretins in Den Haag ooit naar de science zullen kijken.

  9. Willem van Doorn zegt:

    We zijn met betrekking tot onze voeding en gezondheid in een crisis-situatie beland. Gewoon, daar gaat duidelijk iets mis mee. Dat op alarmerende wijze. De informatie die tot ons komt -wat is goed te eten, wat slecht- is chaotisch en tegenstrijdig. En grotendeels in handen van precies de verkeerden.
    Veel doktoren, ze zijn goed in de acute geneeskunde, de geneeskunde die er aan te pas komt wanneer het doorgaans in feite al te laat is, maar wat je zou moeten eten om gezond te blijven of van een levenslange medicatie af te komen, daar hoor je ze zelden of nooit over; wat de oorzaak daarvan of de reden daartoe ook moge zijn, en dat is godgeklaagd en de oorzaak van een groot gat in onze voorziening in informatie. In dat gat springen de diverse goeroes, allemaal uitgerust met een stokpaardje, zoals ene Melchior Meijer. Ik kan mij de ergernis en de laatdunkendheid over hem goed voorstellen. Zie het Food log. Het is een scheldmaniak.
    Je mag, ook als je M.M. heet, het oneens zijn met wie dan ook, over wat dan ook. Maar als ik op zoek ben naar informatie, dat op een gebied waar de betrouwbaarheid van die informatie een groot probleem is, dan ga ik niet af op iemand die zich op onfatsoenlijke wijze uit, niet ook ga ik af op iemand die geen professional (in casu geen arts) is, niet ook af op iemand die mono-axiomatisch is. Die laatste term daar duid ik mee aan dat iemand slechts maar een niet nodig te bewijzen uitgangspunt (axioma) heeft. In het geval van M.M. is dat het Paleo-uitgangspunt. Een intrinsiek sterke leer heeft nooit maar een enkel axioma. Vergelijk het met de Euclidische meetkunde, waarvan het bestaan van de evenwijdigheid een, maar niet het enige axioma is. En ook niet een axioma waar je af en toe een beetje mee mag sollen.
    Bovendien, ga je op zijn blog, dan krijg je te maken met een incrowed van misschien nog geen 10 mensen, die kennelijk allemaal weten wat allerlei terminologieen en (vooral) afkortingen betekenen, en die dan ook almaar zondermeer gebruiken. Je krijgt ook te maken met nog meer uitscheldkanonnen, en het afweren van dissidenten in de ‘ware’ leer, kortom het is allemaal een pot nat alsof (bij wijze van spreken) ze -bijna- allemaal met een en dezelfde mond spreken. En dat is dan een discussie?
    Het gaat niet aan om te verlangen van iemand die aangeeft dat hij van M.M. wel genoeg heeft dat hij dan eerst maar eens het bewijs moet leveren dat een of andere uitspraak van M.M. onjuist is. Gewoon geen vertrouwen in M.M. zijn uitspraken te hebben is -zie bovenstaande- alleszins gerechtvaardigd. M.M. heeft wel zowat een slag in de rondte gemaakt door eerst Kris Verburgh (KV) te verfoeien en hem nu te bewieroken.
    Er zijn trouwens nog wel meer bronnen die nog steeds en almaar orakelen over wat je wel of niet zou moeten eten, die ik niet vertrouw. Of erger: waarvan aantoonbaar is dat hun standpunt niet deugt. De ware goeroe die het pak weg 50 jaar geleden al wist, bestaat niet, zo veel is wel duidelijk geworden. De wetenschap is in die tijd -zoekend en weliswaar niet gauw zeker van zichzelf- toch wel vooruit gegaan, zodat alleen fanate volgelingen (van Atkins bijvoorbeeld) beweren dat al hun heilig gewaande huisjes nog overeind staan. En dan was Atkins nog wel een arts, maar dan wel een die al voor 1960, in zijn studententijd de ketose (als een panancee tegen vetzucht) ontdekte, maar de medische wereld daar niet mee “om” kreeg. En Montignac, geen arts, had -wilen we hem geloven- ook al het licht gezien (koolhydraten en vet zou je per maaltijd van elkaar gescheiden moeten eten) maar ook dat haalde de medische handboeken geenszins.
    Een ander voorbeeld van een aantoonbaar ondeugdelijk standpunt is de uitspraak die een bekend Nederlands instituut deed bij monde van hun -als ik het wel heb- dikke deur. “Ons conservatisme is onze kracht”.
    De kracht om wat te doen? Of gewoon om overeind te blijven staan? Op een onhoudbaar geworden ook al minstens een halve eeuw bestaand (en onterecht vergeten) standpunt?
    Het is geen wonder dat er mensen zijn die zeggen dat ze met betrekking tot hun voeding enerzijds wel afgaan op vermeende (en betwijfelde) kennis, maar anderzijds ook en vooral op hun gevoel. Dat nou, zou in deze eeuw, dat na alle triomf der wetenschap, onnodig moeten zijn.

  10. Alex zegt:

    Professor Timothy Noakes was ook in staat om zijn fouten in te zien en te corrigeren. Dat is een kenmerk van grote geesten, niet star vasthouden aan oude denkbeelden, maar open staan voor nieuwe ontdekkingen.

    http://www.mediaclubsouthafrica.com/sport/3685-the-extraordinary-real-meal-revolution-of-tim-noakes

    “The four absolutes of food

    Three years ago Noakes had an epiphany. He realised his diet was killing him and vowed to do something about it.

    “I submitted myself to an experiment of rigorously avoiding all bread, cereals, rice, pasta and refined carbohydrates and replacing that nutritional deficit with healthy meats, fish, fruit, vegetables and fats, including nuts. Five months later, I was at my lightest weight in 20 years and running faster than I had in 20 years.”

    Noakes said there are four absolutes of diet:

    1. Healthy eating requires the best possible nutrition for gut and brain – food has a powerful influence on brain function. A good diet will make people more productive, and drive down health costs. The human gut – our food-processing intestines – also works best when occupied by lots of healthy bacterial flora, beneficial microorganisms that thrive on protein, fat, fruit and vegetables – but starve on carbs.

    2. What you eat determines what you eat. If you’re hooked on carbohydrates, then your body will crave carbohydrates.

    3. Don’t eat sugars, artificial sweeteners or processed food. Just don’t.

    4. Eat zero to a maximum of 200 grams of carbohydrates a day, depending on your insulin resistance.

    “It’s the European paradox: high fat equals low heart disease,” Noakes said. “Carbohydrate requirements are zero grams per day, but you can’t cut out fat and protein. We don’t understand health and, unfortunately, the population have been made obese and ill due to incorrect facts. There is no evidence that a low-fat diet is healthy.”

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s