Frans Kok is boos; erg boos

Unfaithful_Logo

Ook dit behoeft geen commentaar. Uit een gisteren gepubliceerd stuk van de Nederlandse Academie van Voedingswetenschappen, samengevat door FoodHolland. Tja Frans, het is natuurlijk niet leuk als gewone mensen doorkrijgen dat hoogleraren als jij en de instituties naar wier pijpen jullie dansen uiteindelijk poedelnaakt zijn. Als mensen inzien dat jullie adviezen vaak averechts werken en dat niet naar jullie luisteren hun gezondheid vaak drastisch ten goede komt. Ik wens je veel succes met je pogingen de geest weer in de fles te lokken.

“Er wordt veel onzin over voeding beweerd”

“Voeding raakt ons allemaal, is mediageniek. Maar er wordt veel onzin beweerd. De voedingswetenschap moet dit corrigeren, want de geloofwaardigheid is in het geding.” Dat beweerde prof. dr. ir. Frans Kok, hoogleraar voeding en gezondheid en hoofd van de Afdeling Humane Voeding van Wageningen Universiteit, tijdens zijn lezing ‘Verslikken we ons in de voedingswetenschap?’, georganiseerd door de Nederlandse Academie van Voedingswetenschappen in Utrecht. Volgens Kok brengen ‘dieetgoeroes en voedingsevangelisten’ de consument in verwarring en bezorgen zij de voedingswetenschap een slechte naam. Media-aandacht voor rauw voedsel, het paleo-dieet (nadruk MM) en de obesitasbacterie leiden af van het werkelijke belang van gezonde voeding. De hoogleraar Kok besteedde verder aandacht aan trends in het voedingsonderzoek, waaronder het belang van voeding tijdens de eerste 1000 dagen van het leven; kennis over ongezond buikvet en wat eraan te doen; cognitieve achteruitgang bij ouderen en de rol van voeding; en breinonderzoek naar eetlust en verzadiging.

De interactie tussen genen en voeding speelt hierbij een belangrijke rol. Nieuwe inzichten helpen de industrie en overheid om verdere stappen te zetten in de preventie van welvaartsziekten en verbetering van de kwaliteit van leven. Het financieren van onderzoek wordt wel lastiger: Volgens Kok zou een te grote nadruk op publiek-private samenwerking de diversiteit in het onderzoek en de creativiteit van de onderzoeker kunnen remmen.

bron: Nederlandse Academie van Voedingswetenschappen, 17/01/13

Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

63 reacties op Frans Kok is boos; erg boos

  1. Lennard zegt:

    De beste man zit dan ook in het low-fat vak:
    http://www.wageningenur.nl/nl/Onderzoek-Resultaten/Themas/Thema-Voeding-en-gezondheid/Gezonde-voeding.htm?f619077=0
    zie vooral het derde kopje “Krokante snacks met minder vet” … jummie

    “Nieuwe inzichten helpen de industrie en overheid om verdere stappen te zetten in de preventie van welvaartsziekten en verbetering van de kwaliteit van leven.”
    Wij (het voer vermalende volk) moeten immers naar binnen werken wat de industrie (!) en overheid goed voor ons vinden.

    • Er wordt inderdaad veel onzin over voeding beweerd. Ook door wetenschappers, de “wetenschap” blijkt niet altijd zo wetenschappelijk te zijn. Ook spreken ze elkaar tegen: het bekende voorbeeld: in Wageningen zeggen ze dat linolzuur fantastisch is, in Groningen dat het funest is.

      De “goeroe”s” springen in het gat dat de “wetenschappers” laten vallen.

      De consument moet het maar uitzoeken en dat doen ze ook…

      • willem zegt:

        Nee, Gert, dat doen ze (de consument) nou net niet!
        Het is maar een klein, select gezelschap dat kritisch een overal doorheenprikkend zijn zoektocht aflegt. De massa loopt achter de reclame en instanties als de Nederlandse Academie van Voedingswetenschappen, het Voedingscentrum, Wageningen, etc. aan. Dat achteraanlopen lijkt hun de veiligste weg in de voedingsjungle.

      • Andre zegt:

        Dan vraag ik me meteen af: wordt Wageningen toevallig vet gesponsord door Unilever? Dat is tenslotte ook de reden waarom de Hartstichting nog steeds roept dat Becel gezond is…

      • Audre, 40% van de hoogleraren is een zg bijzonder hoogleraar. Dat betekend betaalt door de industrie. De nadruk hier in Wageningen ligt op lang houdbare producten en een zeer grote sponsor (TIFN, google maar even) wordt vooral betaalt door Unilever, en de overige grote voedselproducerende multinationals. Wat denk je zelf als het gaat om ‘onafhankelijkheid’ ….

      • Robert zegt:

        Het trieste is dat er mensen zijn die achter zelf benoemde voedingsgoeroe’s aanlopen, zoals op deze site!
        En dankzij o.a. beperking van vetinname zijn hartziekten enorm gedaald. Maar dat willen jullie niet horen. Laat jullie lekker verder in slaap wiegen door jullie goeroe……

      • Alex zegt:

        In tegenstelling tot jou komen hier veelal mensen die zich al jaren inlezen in de materie met betrekking tot voeding en gezondheid en derhalve hun eigen conclusies kunnen en durven trekken. Goeroes op wat voor gebied dan ook zijn onbetrouwbaar en gelukkig voor ons is Melchior allesbehalve een goeroe, maar voor alles een wetenschapsjournalist die zijn best doet om vaak ingewikkelde wetenschappelijke informatie om te zetten in leesbare en voor de meeste lezers begrijpelijke teksten.

      • Jo tB zegt:

        Robert, Ik loop liever de “goeroe’s” op deze site achterna dan de shysters van sites die jij aandraagt. Ik slik NIETS voor zoete koek wat zij aandragen, want die moeten hun broodheer tevreden houden. Als hun leerstoel betaald wordt door Unilever, Proctor en Gamble, Kraft Food, of wie dan ook, dan kan er GEEN sprake zijn van onafhankelijk onderzoek. Trouwens onder aan ieder wetenschappelijk artikel staat: MORE RESEARCH IS NEEDED. Waarom, anders hebben ze niets meer te onderzoeken en zitten ze zonder baan. Dan kunnen ze hun vette salaris niet meer ontvangen.

        • james zegt:

          Nog een en dan hou ik ermee op: http://authoritynutrition.com/low-carb-vs-vegan-vegetarian/
          Zeer lezenswaardig Rob en zelfs aardig wetenschappelijk onderbouwd, maar bovenal begrijpelijk en alles behalve ‘narrow minded’. Al blijf ik zelf vasthouden aan mijn stelling dat de vegetariers de planeet ruineren met een dieet gebaseerd op granen en steroids (soja bonen).
          Avaaz kwam hier ook net binnen. Breek me de bek niet open. Hebben net gisteren met een paar honderd man/vrouw gedemonstreerd bij de plaatselijke member of parlement.

    • De Amerikanen hebben een mooi woord voor dit soort volk: shysters.

    • willem zegt:

      …. ‘Wij (het voer vermalende volk) moeten immers naar binnen werken wat de industrie (!) en overheid goed voor ons vinden.’
      Wie leidt wie, dat is de cruciale vraag.

  2. Janet Noome zegt:

    Ik zat al te wachten op je reactie, Melchior 😉

    “De geloofwaardigheid van de voedingswetenschap is in het geding”. zegt prof. Frans Kok. Dat klopt, maar hoe zou dat komen? Door het rad dat ons jarenlang voor ogen gedraaid is door een deel van diezelfde voedingswetenschap? In plaats van een optimistische kijk door de toenemende belangstelling voor voeding geeft Kok juist aan ‘not amused’ te zijn. Wat een wonderlijke reactie! Waarom is dat? Omdat er steeds meer mensen ‘klaar zijn’ met de voorverpakte junk waar de supermarkten mee vol staan? Juist hij zou het moeten toejuichen!
    Hoe geloofwaardig is de heer Frans Kok zelf? ‘Kok hield zijn lezing op uitnodiging van de N.A.V. , die in 2003 is opgericht als platform van wetenschappelijk opgeleide voedingskundigen in Nederland. Kok is prominent lid en een van de oprichters van N.A.V.’ en de sponsors van de Nederlandse Academie van Voedingswetenschappers zijn: http://www.voedingsacademie.nl/sponsors Toch handig om dat even in het achterhoofd te hebben. Dat plaatst zijn felle aanval in een geheel ander licht.

  3. James zegt:

    Frans Kok zou zich eens op de hoogte moeten stellen van wat er nou werkelijk aan de hand is met dat grootste orgaan van ons lichaam: de vetcellen Misschien kan hij hier mee beginnen :http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2941545/
    En ja Jan van Deursen heeft er aan mee gewerkt (zit volgens mij nu in Minnesota).
    Dat viscerale vet heeft een ietwat andere geschiedenis dan vaak wordt aangenomen. Voeding en beweging zijn maar onderdeel van het hele plaatje. Daarom zijn dit soort praatjes wat het zijn , praatjes. Toen Katan Wageningen en later de VU verliet zei hij : we weten er nog niet veel van. En nou beweert Kok dat hij het weet. Waar maken we ons druk over? Dwaallichtjes hebben we altijd gehad. Vroeger spookten ze over de hei in Drenthe en nou…de gewelven van de academia ??

  4. Die man is niet goed snik. Afleiden van ‘werkelijk gezonde voeding’. Echt ik ben er helemaal klaar mee, met die academici en ik ben er notabene zelf een. Ze kakelen elkaar na en lezen hun eigen onderzoeken niet eens.

    • Ik ben ook een wetenschapper😉 niet alles over 1kam scheren. In Groningen (o.a. Muskiet), Amsterdam (o.a. Seidell) en Maastricht lopen betere onderzoekers rond. En verder mogen we blij zijn met het feit dat de kennis tegenwoordig in de maatschappij zit, en dat (wetenschappelijk) informatie goed beschikbaar is via het net.

  5. Bij die sponsors zie ik overigens nog enkele redelijke jongens zitten. Als ik hen was zou ik me onmiddellijk mijn handen aftrekken van de NAV. En die Suiker Stichting? Die is eens zo boos geworden vanwege een artikel in het AD Magazine waarin suiker er niet goed afkwam, dat ze de redactie op het matje hebben geroepen. Gelukkig konden we hun gefoeter pareren met duidelijke onderzoeken. Maar ze schrapten wel voor meer dan een ton aan advertenties. Inmiddels is die stapel onderzoek die suiker afserveert geëxplodeerd. Een jaar geleden kwam ik een dame tegen van de Suikerstichting, bij een congres. Ik kon niet laten haar op de recente ontwikkelingen te wijzen, want die belachelijke behandeling was ik nog niet vergeten. Zegt ze: “Maar er is nog steeds niet bewezen dat suiker slecht is hoor.” Pakje suiker op haar hoofd. Ik snap niet dat zo’n vrouw voor zo’n Stichting wil werken. Zeg dan: suiker is lekker en we gaan niet dood als we een keer iets doen wat lekker is maar ongezond. Daar kan ik me nog in vinden ook. Maar dit? Zit me weer helemaal boos te maken. Was dat stuk niet ook van jou Melchior? Ik weet het niet meer. Ik was redacteur, dat weet ik nog wel.

    • James zegt:

      Nog een video Melchior http://www.bbc.co.uk/news/health-20890613 IF works wonders!
      Misschien naar Kok sturen. Maybe he can have his cake and eat it🙂

      • Jo tB zegt:

        James, Het BBC Horizon programma waar Michael Mosley het over heeft heet Eat, Fast and Live longer uitgezonden 6 Augustus 2012. Het zal wel op het internet te vinden zijn.

        • James zegt:

          Klopt Jo. Het was Mercola die de link gaf. Hij is al een tijdje bezig om IF op alle mogelijke manieren te onderbouwen. Daarbij helpen de links naar events die in de tijd dat ze uitgezonden werden nog soms bekeken werden met argwanende blikken. Heb zelf een hele tijd met een behoorlijke dosis scepsis naar George op blote voeten gekeken en zijn Oerlopen. Moet dat nou? Tot ik het interview met Dr. James Oschman zag.

      • Jo tB zegt:

        James, goh dat Dr Mercola iemand uit Engeland aanhaalt in zijn blog. Maar Mark Sisson begon al in 2007 over IF. Dus het is al langer in de blogsfeer.
        http://www.marksdailyapple.com/fasting/#axzz2IMgBtGPA

        • James zegt:

          Klopt al weer Jo. Mercola haalt Sisson aan wanneer nodig en vermeldt hem als zodanig, maar ik heb al wel gemerkt dat hij voorzichtig omspringt met te veel en te duidelijke referenties naar Paleo mensen. Er zijn hier nog al wat mensen die aardig moe zijn van discussie over en weer binnen de paleo kringen. Er zijn nogal wat discussies geweest de laatste tijd die voor niet ingewijden moet overkomen als ‘oeverloos gezeik’ over allerlei zaken die niet essentieel zijn voor iemand die zijn/haar dieet en levens wijze wil veranderen naar een meer low carb en misschien minder zuivel etc. De manier waarop achter mekaar Taubes, Lustig, en Davis afgekraakt werden door allerlei betweters maakt mensen als Mercola een beetje huiverig om al te duidelijk een richting in te slaan. Ook al doet hij dat wel, zonder namen te noemen.

    • Janet Noome zegt:

      Dit is oud nieuws! In 1961 werd je ook al niet dik van Coca Cola. Kijk maar: http://www.youtube.com/watch?v=8zTDbpxT8ZI 🙂

  6. Helaas kan ik geen geen foto plaatsen, Maar er was een reclame campagne van Kentucy Fried Chicken waar op een mega Jug Pepsie stond voor slechts 2.99 dollar and KFC will donate 1 dollar to Juvinile Diabetes research foundation..Help us find the cure! als t niet zo diep triest was….

  7. Ha Maan, Dat was hem ja! Thanx.
    Het is toch werkelijk te schandalig voor woorden dat dit soort dingen gebeuren onder het mom van::-WIJ-zijn-niet-de-oorzaak-dat-kun-je-wel-zien-want-WIJ- hebben -het-zo-goed-met -u -voor-WIJ-doen-er-alles-voor-om-er-achter-te-komen-wat-de-oorzaak-is……….

  8. Kok heeft persoonlijke geestelijke hulp nodig. Dat is goed bekend hier in Wageningen. Kok’s wil is wet. En alleen hij is een goed wetenschapper met kennis. Graag verzameld hij ja-knikkende-zesjes om hem heen die hem aanbidden. Ach, nog even en hij gaat met vervroegd pensioen. Althans, dat is het gerucht hier in Wageningen. Zo vond Frans Kok, medicus Frank van Berkum, ook maar een dommerik: http://www.foodlog.nl/artikel/frans_frank/ . Google vooral eens op de Pauw en Witteman aflevering en hun onderlinge debat; dan krijg je vanzelf door wat voor een iemand Kok is.

  9. De Heij, dit soort taalgebruik vreet je op FL ook niet uit. Je zou daar een reprimande krijgen. Je weet donders goed hoe nette mensen met elkaar omgaan. Of niet soms ? Nou gedraag je daar dan naar !

    • Folkert, zie ook hierboven. Ik had de eerste zin niet moeten plaatsen.

      • Wat mij betreft, recht gezet Wouter. Komt door het te snel reageren op een artikel en daar spelen misschien de emoties een grote rol. Denk ik. Maar vertel eens, waarom wordt Top genoemd in die lijst waar Hans aan refereert ? Een tweede vraag ? Lig je een beetje overhoop met Kok ?

      • Het antwoord heb ik hieronder al gegeven. FND is een stichting geïnitieerd vanuit het ministerie van EZ die in de laatste 8 jaar ervoor gezorgd heeft dat een kleine 400 innovatieprojecten gestart zijn. Heel veel ervan juist door MKB (en samenwerkingen met MKB). FND doet zelf geen onderzoek, maar prikkelt, stimuleert en organiseert. Kortom, doet zelf geen onderzoek. Dat doel ondersteun ik. Niks geen bigfood dus. Ik durf te bewerken dat alle ‘gezonde’ projecten (bijvoorbeeld groente) wel via FND geïnitieerd zijn, maar niet vanzelf wordt opgepakt via big-food-Wageningen-UR. Een voorbeeldje is AMAP van Perfotec (en TOP): http://www.youtube.com/watch?v=FvpMtc6kktE&list=UUTqGJhyjHc7c2HdmoJYMPdg&index=11. Dit soort projecten kunnen nooit vliegen zonder een beetje hulp van het ministerie aan een paar kleine MKB bedrijven. WUR (ze krijgen 160 miljoen per jaar ;-( ), lult er graag op los, maar is niet inventief genoeg om dit soort nieuwe technologieën te bedenken en te ontwikkelen.

      • Lig ik overhoop met Kok? Eigenlijk niet. Ik volg hem beroepsmatig lang, heb medewerkers die uit zijn ‘school’ komen, en spreek zijn collega’s vaak. Zakelijk gezien doen wij bij TOP zelfden iets m.b.t. voeding en gezondheid. Mijn collega’s zijn echter allemaal zeer goed geschoold (ook rondom gezondheid), volgen de wetenschappelijk literatuur wekelijks, en het voeding en gezondheid (specifiek paleo) is elke dag onderwerp van gesprek tijdens de lunch. Kok komt niet verder dan “gewoon gezond eten, en niet wetenschappelijk bewezen”. Dit is wetenschappelijk een slechte houding vind ik. Tevens heeft Kok een irritant trekje: als je hem niet verafgod, dan ben je dus tegen hem. Ik heb het van dichtbij meegemaakt in de discussie tussen Frank van Berkum (dr Frank) en Frans Kok. Hoe kan je nu tegen een behandelend arts die duizenden mensen helpt (en dus praktijk ervaring zeggen): “u weet het niet, want ik ben de professor, en aangezien u niet wetenschappelijk publiceert kan het gewoon niet kloppen”. Neen, ik heb oneindig meer respect voor Jaap Seidell of bijvoorbeeld Muskiet. Jaap heeft een open-mind. Geeft duidelijk aan wat ‘white spots’ in de wetenschap zijn, en heeft dus niet een ouderwets ‘ik weet het beter trekje’.

        Verder dan dit ga ik niet uit de school klappen.

        PS google eens op Willem Koert ….

      • willem zegt:

        Ik beeld me in dat ik steeds overgevoeliger word van de stukjes die Wouter ons aanbiedt. Begrippen als arrogant, betweterig en hautain krijgen dan de overhand. Jammer!
        Nog even over Wageningen.
        Het is daar een complexe boel geworden. Naast de puur wetenschappelijke lijn vermengt zich, steeds meer, een commerciele lijn met het geheel. Grootgrutters en voedingsmafia lijken/blijken, ook bestuurlijk, de overhand te krijgen. Daarmee ligt eenzijdige berichtgeving via gestuurde kanalen voor de hand.
        Maar laten we duidelijk zijn. Dat Wageningen deze, wetenschappelijk bekeken, kwalijke kant op is gegaan, lig indirect aan onszelf. Het was en is namelijk onze overheid die tot deze richting dwingt! Kort gezegd: door een zich financieel uit de universitaire en hbo- wereld terugtrekkende overheid worden deze instituten min of meer gedwongen commerciele bronnen aan te boren. Deze willen best over de brug komen met geldelijke en andere tegemoetkomingen, maar daar moet wel wat tegenover staan…
        En zo wordt wat eens een baken van objectieve wetenschap was, gedwongen het met die objectieve wetenschap zo nauw niet meer te nemen.
        Maar wat het standpunt en de rol daarin van De Heij is, wordt met de dag onduidelijker..

        • Willem, Folkert, Fien,

          Hoewel ik het met jullie eens ben dat het zo veel mogelijk over de inhoud moet gaan, vind ik de subjectieve informatie over Prof Dr Ir Frans Kok die Wouter verstrekt interessant. Vaak zijn het namelijk ego’s die bepalen welke kant ‘de wetenschap’ opgaat. Heel vaak wordt ‘de eerste veldslag’ gewonnen door mensen met narcistische/sociopathische trekjes. Die vind je in elk veld. Een sterk voorbeeld is het verzadigd vet debacle, dat tot op de dag van vandaag voort ettert. Zoals jullie weten is dat op de kaart gezet door Ancel Keys, met zijn beruchte Seven Countries Study. De serieuze wetenschappers in zijn tijd verwierpen het idee dat er een causaal verband is tussen de consumptie van verzadigd vet en coronairlijden. Enkelen beledigden Keys tot op het bot, waarna hij al zijn politieke talent mobiliseerde om zijn persoonlijke gelijk te krijgen. Ik zeg niet dat Kok karaktertrekken deelt met Keys, maar het zou kunnen. Zijn megalomane optreden in de door Wouter verschafte video wijst wel in die richting.

          Hier een passage uit Malcolm Kendricks ‘The Great Cholesterol Con’, dat ik destijds in het Nederlands vertaalde:

          ***Het is duidelijk dat de cholesterolhypothese pas ver na de Tweede Wereldoorlog ging domineren, de waarnemingen en ideeën van Virchow, Anitschkov, Herick en anderen ten spijt. Onderstaand verslag van een conferentie in de jaren ’50 laat dit mooi zien. Het werd opgetekend door Henry Blackburn, een vriend en medestander van Ancel Keys. Blackburn geeft zijn visie op de beweegredenen die Ancel Keys had om zijn enorme voedingsstudies uit te voeren:

          In 1954 formeerde de Wereldgezondheidsorganisatie haar eerste Expert Comité betreffende de Pathogenese van Atherosclerose, om na te denken over de uit de hand lopende epidemie van coronaire hartziekte en hartinfarcten. Vrescheidene medische leiders kwamen bijeen in Geneve: Paul Dudley White uit Boston, Gunnar Björk uit Stockholm, Noboru Kimura uit Japan, George Pickering uit Oxford, Ancel Keys uit Minnesota en anderen. Zoals gerapporteerd door Pickering, was de discussie levendig, met geregelde afdwalingen en tirades.

          Ancel keys was in goede vorm – goed forumlerend, rap, uitgesproken bot als gebruikelijk. Maar toen hij op deze cruciale conferentie met grote stelligheid zijn hypothese over coronaire hartziekten te berde bracht, bleek hij slecht te zijn voorbereid op de honende reacties van sommigen.

          George Pickering, onlangs benoemd tot Knight of the Realm door Queen Elizabeth, onderbrak Keys in zijn betoog. Hij zei iets in de trant van: ‘Vertel ons, Professor Keys, als u zo viendelijk zou willen zijn, wat is het allerbeste stuk bewijs dat u kunt aanvoeren ter verdediging van uw these dat voeding hart- en vaatziekten veroorzaakt?

          Keys, normaal gesproken niet op z’n mond gevallen, had hier even niet van terug. Logisch, want zelden is er voor een theorie een ‘allerbeste stuk bewijs’. Theorieën ontwikkelen zich vanuit een brede bewijsvoering en stoelen op verschillende bronnen. Dit geldt zeker voor de vele leefstijlfactoren die gerelateerd zijn aan ziekte. Het is de totaliteit, de congruentie van bewijzen die tot een theorie leidt – en vervolgens tot het vaststellen van een causaal verband.

          Keys trapte met open ogen in de val. Hij voerde een willekeurig stukje bewijs aan. Sir George en zijn collega’s konden dit los staande stukje bewijs gemakkelijk bagatelliseren en dat deze ze ook. Toen was het voor Keys te laat om terug te slaan, hij had geen gelegenheid meer om de volledige bewijslast in een constructief, overtuigend betoog uiteen te zetten.

          Mijn theorie is dat Keys door deze gang van zaken zo beledigd was, dat hij de conferentie in Geneve verliet met het vaste voornemen het definitieve bewijs voor of tegen zijn theorie te verzamelen. Deze enkele vernederende ervaring leidde volgens mij uiteindelijk tot het opzetten van de Zeven Landen Studie.

          Kijk eens aan, daar heb je het. Tot op het bot beledigd maakte Keys zich uit de voeten, verzamelde een gigantisch onderzoeksbudget, vormde een staf van duizenden wetenschappers, voerde zijn studie uit en was vervolgens in staat om tegen zijn plaaggeesten te roepen, in objectieve ‘wetenschappelijke taal’ uiteraard: ‘Ik zei het wel, ik zei het wel. Sliep uit, sliep uit!’

          Later verzuchtte Keys’ bewonderaar Henry Blackburn: ‘En toen werd de Zeven Landen Studie ook nog eens bekritiseerd vanwege de manier waarop de landen waren geselecteerd’. Alsof dat een volkomen irrelevante bijzaak was.***

      • Willem, ik ben een high-tech ondernemer. Simpel. En ik heb ook grote moeite met de terugtrekkende overheid m.b.t. universiteiten. Als je me een beetje volgt, dan zou je kunnen weten:
        1. dat ik voor een verbod ben op commercieel onderzoek aan universiteiten.
        2. dat ik dus voor een verruiming ben van budget tbv universiteiten.
        3. dat ik vind dat alle kennis en IP van universiteiten ‘van de maatschappij is’.

        PS mocht je een vraag hebben, stel hem dan gewoon.

      • willem zegt:

        (Wouter. Die laatste zin had niet gehoeven…)
        Dank voor de reactie. Ben ik blij mee, want vaak antwoordde je niet.
        Ik denk dat we hier een oorzaak hebben van een veelomvattender probleen: de degradatie van voeding tot het speeltje van bedrijven.
        Heb in Buitenhof trouwens dat charmeoffensief van DSM gezien, via onze Feike. In eerste instantie noemde hij als grote gevaren vet en zout in de voeding. Later, en zijdelings, had hij het nog even over suiker, en toen: koolhydraten. Alsof die erger zouden zijn dan hier en daar wat suiker in voedingsmiddelen. Maar goed. Een charmeoffensief, want het levensgrote probleem met vooral fructose werd gladgestreken door diffuse kreten over ‘planet’ en ‘social’, om de aandacht op duurzaamheid te vestigen. En je weet, duurzaamheid is de schaamlap van het moderne bedrijf.. Dat uiteindelijk en vooral functioneert om winst te maken.
        Zo hebben de grote bedrijven langzaam maar zeker grote, directe of indirecte, invloed op universiteiten. Op die in Wageningen zeker. Zie o.a. de lijst met subsidieverstrekkers. En het is naief om te denken dat wetenschappers onafhankelijk en objectief onderzoek verrichten. Jawel dat zeggen ze natuurlijk wel, want anders zouden ze van hun voetstuk vallen. Integriteit (zie Stapel e.v.a.) lijkt een groot goed.
        Maar denk je nu echt dat universiteiten geld loskrijgen bij subsidieverstrekker wanneer daarvan bekostigd onderzoek ook maar enige negatieve uitkomsten zou hebben? Concreet: we denken toch niet dat het uit Wageningen vertrokken Danone onderzoek ondersteunt dat bijvoorbeeld de tekortkomingen van actimel aantoont?

        Wat ik maar wil zeggen, is dat we, ook en zeker in Nederland, sluipenderwijs betrokken worden bij/getrokken worden in een ongekende en complexe mengeling van fin.ecom. belangen van multinationals. En dat gebeurt slim, stapje voor stapje. Maar de conclusie is ook, dat een meerderheid (democratie, weet je wel) dat blijkbaar wel best vindt.

  10. willem zegt:

    Ik kan Kok alleen maar beoordelen op hetgene hij publiek maakt v.w.b. zijn mening over voeding en gezondheid. Dat die mening op mij, om het voorzichtig uit te drukken, nogal jaren ’70-achtig overkomt, zal hier geen verwondering wekken. Met alle woordgeweld en zich baserend op aanvechtbare en achterhaalde onderzoeken, hoort hij bij de drie K’s: Kok, Katan, Kapitaal (van de voedingsindustrie). Da’s mijn visie, en op dit moment. Betrekkelijk, uiteraard.
    Wouter de Heij gaat geen stapje, maar een reuzenstap verder: hij trekt het in de persoonlijke sfeer!
    ‘Kok heeft persoonlijke geestelijke hulp nodig’. Laat dat ‘persoonlijke’ maar weg: overbodig. Maar toch, dit kan niet in een zakelijke discussie! Een beetje treiteren, sarren, opjutten, leuk soms. Iemands verstandelijke vermogens niet alleen in twijfel trekken, maar ziekelijk verklaren, is andere koek. Jammer, De Heij..
    Nu weet ik alleen dat hij in jouw ogen gek is, maar het waarom ontgaat me.

    • James zegt:

      Willem je mag niet de verstandelijke vermogens van iemand die psychische hulp nodig heeft in twijfel trekken. Het zijn juist vaak briljante breinen die geestelijk in meerdere of mindere mate gehandicapt zijn. Ik heb geen idee of zoiets op Kok van toepassing is en volgens mij doet dat aan de discussie niks af of toe. Toch blijven de meesten na die vertoning op FL een beetje zitten met een wrang gevoel tav een Wageningse hoogleraar. Ik ben het trouwens helemaal met jou eens wat betreft Kok’s visie op voeding en gezondheid. Sla er maar een aantal studies op na waar hij mede op afgetekend heeft en je blijft tegen hetzelfde aanlopen : LDL linken met CVD. Meervoudig onverzadigde vetzuren verlagen LDL dus beter voor het hart. Geen melding dat ook HDL omlaag gaat. http://ajcn.nutrition.org/content/93/4/684.long#ref-5
      “…Saturated fatty acids (SFAs) have played a key role in hypotheses relating diet to the risk of coronary heart disease (CHD), ……controlled feeding trials with total cholesterol as the endpoint support a major adverse effect …..” (Huh?) “…convincing evidence from the Prospective Studies Collaboration meta-analysis supports that the ratio of total cholesterol to HDL cholesterol is a powerful predictor of CHD (27) and that this ratio is more predictive than is LDL cholesterol…” Right? en dus??
      Dit is geen abstract en toch probeer maar eens volledige informatie te vinden over wat en wel niet in het dieet voor kwam. Wordt er moe van en eerlijk gezegd heb ook weinig zin hier tijd aan te verknoeien. Toch is het een interessant paper al was het alleen maar vanwege het feit dat weer eens overduidelijk wordt aangetoond dat de Abstract vaak tot volkomen andere conclusies komt dan de studie. Het lijkt een beetje op goochelen: de stage is set, de hoed is er en nou moet en zal er een konijn uit komen, want dat verwachten we in de 70-er jaren. Jammer dat dit paper van 2011 is.

  11. Hans zegt:

    Wat een kluwen dat hele Wageningen ( en de rest )……, na wat goegelen kom ik dit tegen :
    http://www.voedingsacademie.nl/uploads/userFiles/CVnl_fransKok.pdf
    En dit http://www.foodnutritiondelta.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=74
    Hee , TOP , De Hey , wie kent hem niet😉
    Onderzoekers/wetenschappers /bedrijven /overheid /banken/enz….
    Allemaal voor onze gezondheid bezig 😉

    • willem zegt:

      We hoeven geen boeken van Dan Brown of Tomas Ross meer te lezen. Hans laat ons al griezelen…

      • Hans zegt:

        Wiilem , kan het even niet vinden maar dacht even aan het boek van Jan Foudraine ,, Wie is van hout ” .

        Kan ook een ander boek uit mijn studietijd geweest zijn , marketing ? De uitdrukking was in i.i.g ,,MISTEN ” , is me altijd bij gebleven …..Mooi woord , met betekenis !

        Na 40 jaar besef ik hoe waar dat ,,MISTEN ” is…. tot op de dag van vandaag werkt dat kennelijk !

      • Hans, ik herinner me het werkwoord ‘Misten’. Ooit gelezen. Waar, ik weet het niet meer. Het woord is in ieder geval voor mij duidelijk. De bedoeling daarvan is een schemerig, mistig spoor achter je te laten, waar anderen geen grip op hebben.

    • Gezondheid? Zakelijk gezien doe ik daar niks aan. Het spijt me. Ik probeer wat aan voedselverspilling te doen. Houdbaarheid van vers verlengen met technologie. Dat soort dingen. MKB-bedrijven inspireren innovatief te zijn. Dat is mijn tweede job. Kijk even op mijn blog, en weet hoe ik lig in ‘Wageningen’.

  12. willem zegt:

    Wellicht passend binnen de kaders van dit onderwerp: kijk op http://www.mercola.com. Van vandaag.
    ‘Americans are Less Healthy, and Die Sooner Than People in Other Developed Nations’.
    Amerika bungelt onderaan op lijstjes waarop de volksgezondheid vergeleken wordt van 17 rijke landen.
    De hier omstreden Mercola komt met een voorspelbare visie daarop. Veel ervan kunnen we onderschrijven. De kern van het antwoord op de vraag wiens ‘schuld’ dat is, vind ik weer echt Amerikaans: de overheid moet twee dingen doen, nog verder terugtreden en veel strenger optreden tegen big pharma en big agr. Twee tegenstrijdige aanbevelingen derhalve.
    Ik haal dit even aan, omdat de cijfers waar Mercola, externe bronnen citerend, mee komt alarmerend zijn. En het is evident dat in ons land de tendens dezelfde is als in de U.S.A.
    Hij legt, samengevat, de vinger op de zere plek (waar hij, maar dat weten we, heel zachtzinnig met sucrose en granen omspringt), met een juiste analyse, maar komt met tegenstrijdige oplossingen.

    • willem zegt:

      Excuses, mensen. En parallel daaraan komt ons geliefde FL met een pleidooi voor GM. Met als toegevoegde staart een kleine waarschuwing tegen gm. Natuurlijk via een anonieme ‘redactie’.

  13. Ik vraag me af wie die anonieme Robert is die vandaag hierboven schreef: “Het trieste is dat er mensen zijn die achter zelf benoemde voedingsgoeroe’s aanlopen, zoals op deze site!
    En dankzij o.a. beperking van vetinname zijn hartziekten enorm gedaald. Maar dat willen jullie niet horen. Laat jullie lekker verder in slaap wiegen door jullie goeroe……”
    Wat een reactie van hoog niveau! Goed wetenschappelijk onderbouwd… Chapeau!

    Verder wil ik na de laatste post van Willem op 23-01-2013 het volgende onder de aandacht brengen:
    http://www.avaaz.org/en/monsanto_vs_mother_earth_loc/?fUUDWab&pv=26
    Huiveringwekkend!

  14. Piet zegt:

    De huidige populaire “voedingswetenschap” is kennis gebaseerd op correlaties en mist vaak ieder bewijs: Verkettert worden zout, suiker, vet, alcohol, witbrood en goed zijn groente & fruit, volkoren brood, vezels en veel water drinken. Vrijwel altijd word er ‘in stofjes’ gedacht; d.w.z. voedsel als schoenen die iedereen passen. Er word gedacht dat voedingsstoffen bij iedereen hetzelfde werken, terwijl ook b.v. de fase van iemands leven de behoeften bepaald; een baby, een kind in de groei, heeft andere behoeften dan een a.s. moeder of een bejaarde oma. Daarnaast lijkt men tegenwoordig vergeten te zijn dat we verschillende type mensen hebben: lang en slank, korter en dikker of atletisch. Zo worden we geboren en ons hoogst persoonlijke indeale gewicht staat al net zo vast als de kleur van je ogen of de lengte die je zult krijgen. Wie daar niet mee tevreden is, omdat de maatschappelijke druk om er lang en slank uit te zien groot is, zal zijn leven lang op zijn eten moeten letten en kan zijn natuur niet uitleven. Stopt hij met dieëten dan gaat het lichaam er weer alles aan doen om de achterstand in te halen. Zelfs na bariatrische operaties gaat het lichaam naar mogelijkheden zoeken om via slinkse wegen toch weer aan te komen. Er word echter gedaan of diegene die aanleg heeft tot corpulentie ook lang en slank kan worden (en blijven) als hij/zij maar gaat dieëten en meer gaat bewegen. De duitse voedingswetenschapper Uwe Knop heeft er een boek over vol geschreven “Hunger & Lust” zie ook echte-esser.de das Culinaire Körperintelligenz. Er word aan een nederlandstalige uitgave gewerkt.

  15. Piet zegt:

    Op de site euleev.nl > alle Uilenspiegels kun je Cholesterol Uilenspiegel gratis dwonloaden met daarin de hele schokkende geschiedenis van het cholesterol en de statines. Er staat ook nog een Paleo Uilenspiegel op de site. Binnen afzienbare tijd komt de LowCarb Uilenspiegel er nog bij. In het Duits zijn ze al te dwonloaden zij het niet geheel gratis.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s