Hoe de vinkjesmaffia de pers manipuleert

0-hypocrisy

Enkele dagen geleden meldde het AD:

Het Vinkje is misleidend en bevordert gezonde voeding niet

Het Vinkje, dat vanaf 16 april geldt als het enige Nederlandse voedselkeuzelogo in de supermarkt, is misleidend, verwarrend voor de consument en onvolledig. Bovendien werkt het logo niet. Dat is de opvatting van onderzoeker Remco Havermans van de Universiteit Maastricht. Het logo staat op duizenden producten en wordt in iedere productgroep gebruikt. Het is te vinden op verse groenten maar ook op snacks en patat.

Havermans vindt het vreemd dat bedrijven tegen betaling het logo op hun product kunnen krijgen. De kosten voor een producent variëren tussen de 1800 tot 90.000 euro per jaar. Zo betaalde Albert Heijn tienduizenden euro’s om het Vinkje op de cola light van het eigen merk te krijgen. Coca Cola deed dat niet en daar ontbreekt het logo dus op de light cola. Het betekent dat mensen ten onrechte zullen denken dat de cola light van Albert Heijn gezonder is dan die van Coca-Cola.

De Maastrichtse onderzoeker zet vraagtekens bij het gebruik van het logo. Hij zou een waarschuwing voor ongezonde producten veel zinvoller vinden, maar stelt vast dat zoiets wordt geblokkeerd door de voedingsindustrie. Uit een publicatie in het vakblad The New England Journal of Medicine bleek dat de voedingsindustrie 1,5 miljard dollar investeerde in de Europese lobby om een waarschuwingssysteem op ongezonde voeding tegen te houden.

In dit verband is het wel aardig om onderstaande brief te publiceren. Rik Booltink, hoofd van de propaganda-afdeling van de ‘Stichting Ik Kies Bewust’, stuurde dit schrijven naar een van mijn opdrachtgevers, nadat ik in zijn ogen onwelgevallig over deze verkapte (nou ja, verkapte) fundraisingmachine had geschreven. Uiteraard met verwijzing naar het advertentiegeld dat zijn baas in betreffend blad spendeert.

Hij reageerde op dit onschuldige stukje tekst:

Wat betekenen al die logo’s?

Ik Kies Bewust, Gezonde Keuze, Keurmerk voor Vegetarische Producten… de laatste tien jaar is er een waar oerwoud aan keurmerken ontstaan en als consument zie je werkelijk tussen de bomen het bos niet meer. Bedenk tijdens het budget shoppen dat aan al die logo’s veel geld wordt verdiend. Zelfs voor het ‘onafhankelijke’ Ik Kies Bewust logo moeten producenten veel geld neertellen. Sommige producenten van gezonde levensmiddelen hebben dat geld niet of hebben het er niet voor over. De winstmarge op een wortel is bijvoorbeeld zo klein, dat wortelboeren zich echt geen IKB-logo kunnen veroorloven, terwijl hun product het toch echt verdient. Daar staat tegenover dat de criteria voor het mogen voeren van een logo vaak discutabel zijn. Zo zitten er tussen de Ik Kies Bewust producten heel veel levensmiddelen waarvan je je kunt afvragen hoe gezond ze zijn, zoals ijsjes, magnetronpizza’s en mierzoete vruchtensappen. Gezond en goedkoop shoppen doe je vooral langs de buitenste randen van de supermarkt, dus op de groenteafdeling, in het zuivelschap en in de diepvrieskasten. Hoe minder bewerkt (en dus vaak hoe goedkoper), hoe gezonder is daarbij een uitstekende leidraad. Bedenk ook dat (goedkope) conserven vaak minimaal zijn bewerkt en veel van hun oorspronkelijke voedingswaarde behouden. Huismerken zijn vaak een uitstekend alternatief voor A-merken. Producenten van A-merken die ook huismerken maken, gebruiken voor beide merken exact hetzelfde eindproduct.

Kies bewust jpeg

Naschrift:

Even een paar punten ter verduidelijking.

Uiteraard is de vinkjesmafia (sorry Alex ;-)) voor de 6 lezers totaal irrelevant. Zelf wist ik destijds niet eens dat IKB was overgegaan in het vinkje. Dit is meer een nota bene op de zinnige uitlatingen van Havermans. Eigenlijk wilde ik het in de reacties van het ziekenhuisvoer-stuk zetten, maar het lukte me niet om die brief in te voeren. Vandaar een nieuwe post.

Wederhoor. Dit was een algemeen kader over logo’s bij een stuk over slim en goedkoop shoppen in de supermarkt. Niet lang geleden, maar voor de komst van propagandaofficier Booltink, heb ik onderzoek gedaan naar de organisatiestructuur van en geldstromen binnen het IKB. Ik kwam nergens (kastje-muur), maar kreeg het beeld dat het gaat om een betrouwbaar ogende façade, waarachter voornamelijk een PR-bureau schuilgaat. Ik vond het niet nodig voor een algemeen kader nogmaals wederhoor toe te passen dat ik bij een eerdere poging niet had gekregen.

Ik ben blij dat tenminste sommigen de brief als verkapt dreigement zien. Minder door de wol geverfde collega’s zouden door zo’n brief een klant kunnen verliezen en geïntimideerd kunnen raken. De bedoeling van het schrijven is dat de hoofdredactie de medewerker een veeg uit de pan geeft of de wacht aanzegt.

Ik wil duidelijk maken dat het Vinkje een PR-bureau op een industrieterrein in Wageningen lijkt te zijn. Waar het geld dat de ‘stichting’ bij de aangeworven debiteuren int naar toe gaat, is onduidelijk. Booltink en consorten worden van harte uitgenodigd dat hier helder uit te leggen.

Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

80 reacties op Hoe de vinkjesmaffia de pers manipuleert

  1. Frans zegt:

    Om eerlijk te zijn vind ik die brief van Rik niet eens zo heel onredelijk, bij een goed journalistiek verhaal hoort inderdaad een vorm van hoor-en-wederhoor.

    P.S. er staat ook xxx in de tekts, misschien dat je dat ook wilt typex-en?

    • Ik had geen extra informatie nodig.

    • Alex zegt:

      maFFia??? Melchior, dat valt me van je tegen zeg. Anders ben je zo consequent.😉

      Alsof wij trouwens niet ondertussen weten voor welke bladen/kranten je over het algemeen regelmatig schrijft… en waarschijnlijk nog wel meer over jou dan je lief is.🙂

      Volgens de ‘hetvinkje’ site: “Professor Jaap Seidell van de Vrije Universiteit in Amsterdam juicht het Vinkje van harte toe.”
      En voor gematigd-gevarieerd eters is het natuurlijk een grote hulp, aangezien ze blijkbaar niet in staat zijn om voor zichzelf te bepalen dat verse groenten en fruit geen vinkjes nodig hebben (al wordt de aardappel inderdaad wel vaker (ook bij standaard paleo trouwens) in het verdomhoekje gezet (ja ik weet het, geen groente maar zetmeel, maar voor mij blijft AGF het uitgangspunt)).

      Punt blijft dat gezonde voeding geen vinkjes nodig heeft; etiketten lezen nog steeds een vereiste is (zo onbewerkt en puur mogelijk) en paleo al met al op de lange termijn de gezondste optie zal blijken, daar ben ik in ieder geval van overtuigd.😀

  2. Edwin den Boer zegt:

    Ja, maar het is zelfs wetenschappelijk bewezen dat het ge-vink werkt.. Toch? toch? http://eetschrijven.blogspot.nl/2013/04/nieuw-naast-wc-eend-nu-ook-wc-vink.html
    Al die kritiek op dat vinkje, en dan moeten we onze voedingsadviezen straks ook nog gaan verdedigen met de komst van de Nederlandse vertaling van Wheat Belly. Ze hebben het er maar druk mee…🙂

  3. De brief zelf valt mee, als geef het een illustratie van hoe snel sommigen op hun ziel zijn getrapt. Inhoudelijk gezien vind ik het IKB/vinkje al jaren niks. Het is eigenlijk consumentenmisleideing wat mij betreft. Zelfs als bedrijven niet zouden betalen, dan nog vind ik vergelijkingen in een categorie nergens op slaan. Het gezondste ijsje ;-( Onzin natuurlijk. Hier zijn tientallen pagina’s foodlog aan geweid. Zelfs zoveel dat ik eigenlijk geen zin heb om weer met alle argumenten te komen. Aan de andere kant, als we deze onzin blijven accepteren dan blijft het bestaan. Pick your fights zeggen ze wel eens. Maar ja, gaat dit mijn fight zijn? I don’t know.

    • Misleiding, precies. De brief valt wel mee, maar waar haalt hij het lef vandaan om op hoge poten op zo’n algemeen stukje te reageren. Er klinkt toch ook een vage eis in door. Waaraan uiteraard geen gehoor is gegeven.

      • Maar terug naar de inhoud? Gewoon koel je mening blijven verkondigen. Vinkje is onzin. Ook Wouter Klootwijk schrijft dat zonet op Foodlog. Als we allemaal deze bootschap verkondigen, dan zal ie wellicht tzt verdwijnen.

      • Wie van jouw zes volgers kijkt er naar een ‘vinkje’ ?

      • willem zegt:

        Ik vind de brief NIET meevallen!!
        Dit is een van A tot Z insinuerende tekst. Onderhuids dreigend, draaiend en doelbewust de lezer op het verkeerde been zettend. Bijna elke zin is te veroordelen. Ik citeer daarom maar niet, maar mocht de vinkenmafia er toch behoefte aan hebben, dan kom ik er op terug.
        En over Vinkjes, ach, wat nog te zeggen. Voor argeloze consumenten alweer een loot aan de voedingsboom, een boom die nodig gesnoeid moet worden, wil het ooit wat worden, met die voorlichting.
        Om nog maar te zwijgen van de gedachten die er achter schuilen en het geld dat er omgaat…

      • Wat een gewichtdoener. Hij verknoeit je tijd met een loos dreigement, en beledigt je verstand. Alsof iemand met verstand naar een vinkje kijkt. Wel ja, die laatste zin is dan weer beledigend voor het onverstand. Het verschijnsel van het onverstand kan niet op.

  4. Jo tB zegt:

    10 jaar geleden was ik argwanend over de doelstellingen van het Ik Kies Bewust logo (AH kwam met een eigen Bewuste Keuze logo). En de producten die in de loop der tijd het logo toegewezen kregen hebben mijn afkeer alleen maar vergroot. Het logo werd toegewezen nadat Wageningen had onderzocht dat er minder vet, suiker en zout in zat. Hoeveel minder vroeg ik mij af. Van 30 gram naar 29 gram? Dat zet zoden aan de dijk. Belachelijk heb ik dat altijd gevonden. Ik had altijd het gevoel ze willen ons voor de gek houden. En de goegemeente slikte het compleet. Ik hoorde mensen zeggen “ik let op het logo bij wat ik koop.”
    Als ze nu met een nieuwe logo komen, dan betekent het voor mij dat de logo maar kort gewerkt heeft. Mensen geloven het blijkbaar steeds minder. Gelukkig maar.

  5. Natascha zegt:

    Zelfs een onafhankelijke partij die vinkjes toe zou kennen, blijft vaag, als dat vanuit de schijf van vijf geredeneerd wordt.

  6. Als “Paleo” bewust shoppende consument mijd ik sowieso bewust alle producten al die in aanmerking komen om gevinktmerkt te worden. Het ding past prima in het bigFood bedrijfs model om hun verpakte troep met een beter imago mee te geven. Via een stichting lijkt het dan heel wat, maar de brief laat zien dat echte kritiek toch wel bedreigend is!

  7. Helene zegt:

    Gewoon etiketten lezen. Dan kom je vanzelf bijna niet meer in supermarkten waar ze vinkjes uitdelen.
    Maar ja. Wie leest er nog etiketten. Als ik vertel dat ik dat doe krijg ik meestal alleen glazige blikken….
    Overigens ben ik het met Willem eens; de brief is als je tussen de ‘beleefde’ regels doorleest dreigend en/of mooi praterij.

  8. Even een paar punten ter verduidelijking.

    Uiteraard is de vinkjesmafia (sorry Alex ;-)) voor de 6 lezers totaal irrelevant. Zelf wist ik destijds niet eens dat IKB was overgegaan in het vinkje. Dit is meer een nota bene op de zinnige uitlatingen van Havermans. Eigenlijk wilde ik het in de reacties van het ziekenhuisvoer-stuk zetten, maar het lukte me niet om die brief in te voeren. Vandaar een nieuwe post.

    Wederhoor. Dit was een algemeen kader over logo’s bij een stuk over slim en goedkoop shoppen in de supermarkt. Niet lang geleden, maar voor de komst van propagandaofficier Booltink, heb ik onderzoek gedaan naar de organisatiestructuur van en geldstromen binnen het IKB. Ik kwam nergens (kastje-muur), maar kreeg het beeld dat het gaat om een betrouwbaar ogende façade, waarachter voornamelijk een PR-bureau schuilgaat. Ik vond het niet nodig voor een algemeen kader nogmaals wederhoor toe te passen dat ik bij een eerdere poging niet had gekregen.

    Ik ben blij dat tenminste sommigen de brief als verkapt dreigement zien. Minder door de wol geverfde collega’s zouden door zo’n brief een klant kunnen verliezen en geïntimideerd kunnen raken. De bedoeling van het schrijven is dat de hoofdredactie de medewerker een veeg uit de pan geeft of de wacht aanzegt.

    Ik wil duidelijk maken dat het Vinkje een PR-bureau op een industrieterrein in Wageningen lijkt te zijn. Waar het geld dat de ‘stichting’ bij haar debiteuren int naar toe gaat, is onduidelijk. Booltink en consorten worden van harte uitgenodigd dat hier helder uit te leggen.

  9. willem zegt:

    Wellicht is het goed, want de kern van alle ellende rakend, om ook het laatste stukje van het artikel in het AD te memoreren:
    ‘Staatssecretaris Martin van Rijn van Volksgezondheid liet vorige maand weten dat het wat hem betreft de verantwoordelijkheid van zowel de ouders als van de industrie is om verstandig om te gaan met ongezonde voedingsreclames gericht op kinderen. Havermans: ‘Als je dat zegt, ben je óf onverschillig óf ontzettend dom. Het gaat om commerciële bedrijven en die willen geld verdienen en producten verkopen.’
    Van Rijn verwoordt hiermee perfect het standpunt van een zich almaar verder terugtrekkende Rijksoverheid: het is de markt die bepaalt, ook wat goed of slecht voor de gezondheid is. Zelfregulerend, dus.
    In mijn ogen is Welzijn, waaronder uiteraard de relatie Voeding en Gezondheid, een wezenlijke taak van de overheid.
    Havermans raakt de kern: winst maken is het enige oogmerk van de (voedings)markt!
    Hebben jullie trouwens wel eens gekeken naar de bemensing, wetenschappelijk en qua bestuur, van die Vinkjesstichting? Bijna allemaal verbonden, dan wel afkomstig, dan wel gebonden, aan het grote bedrijfsleven. En wie is de voorzitter van de wetenschappelijke adviescommissie? Juist, Jaap Seidell, die ook in de media dat Vinkje met hand en tand verdedigt. Hoe ongeloofwaardig kun je jezelf maken…

  10. Op de Vinkjes site (And Jesus wept: ‘Waarom Jaap, waarom hebt U mij verlaten?’ ;-)):

    Wetenschap: het Vinkje maakt de gezondere keuze gemakkelijk

    16 april 2013

    Veel wetenschappers zijn blij dat het Vinkje vandaag officieel is toegelaten door de Nederlandse overheid. Het maakt de gezondere keuze gemakkelijk, zo blijkt. Consumenten die consequent op het Vinkje letten, krijgen fors minder verzadigd vet, suiker en zout binnen. Dat is wetenschappelijk bewezen door de Vrije Universiteit van Amsterdam.

    Professor Jaap Seidell van de Vrije Universiteit in Amsterdam juicht het Vinkje van harte toe. “Je kunt nooit onbeperkt eten van producten met het Vinkje. Dat geldt voor appels en peren net zo goed. Wie zich aan een gematigd en gevarieerd dieet houdt met Vinkje-producten, boekt aantoonbaar gezondheidswinst. Natuurlijk blijft consumentenvoorlichting doorlopend nodig om het systeem uit te leggen, zodat consumenten het goed gebruiken.”

    Goed systeem

    Seidell wijst erop dat het Vinkje goed in elkaar steekt. Meer dan 90 procent van de consumenten herkent het keurmerk. Het Vinkje duidt de betere keuze binnen een productgroep aan en heeft twee verschijningsvormen: het Vinkje met de groene cirkel staat op gezondere producten uit de Schijf van Vijf (voorbeelden: zuivel, aardappelen, vlees, groenten), het Vinkje met de blauwe cirkel vind je op betere producten in overige productgroepen (voorbeelden: soepen, sauzen, frisdranken, snacks).

    “De ‘blauwe’ producten lijken op het eerste gezicht misschien minder gezond, maar toch hebben ze een Vinkje. Dat is een doelbewuste keuze. Vergelijk het met een milieukeurmerk op auto’s. Je zou kunnen zeggen dat dat onhandig is; fietsen is altijd beter voor het milieu dan autorijden. Maar met een milieukeurmerk help je de consument wel kiezen voor de milieuvriendelijkste auto. Veel mensen rijden toch auto, net zoals de meesten op zijn tijd ook frisdrank drinken of een snack eten”, aldus Seidell.

    Gezondere producten

    Uit onderzoek van wetenschapper Annet Roodenburg blijkt dat consumenten die zich aan een Vinkje-menu houden, gezondheidsvoordelen behalen. Wie in een gemiddeld dagmenu producten inwisselt voor producten met het logo, consumeert maar liefst 36 procent minder suiker, 23 procent minder zout en 40 procent minder verzadigd vet. Daarnaast levert een Vinkje-menu een hogere inname van vezels (+ 28 procent), calcium (+ 17 procent) en ijzer (+ 13 procent).

    Universitair hoofddocent Matthijs Dekker van Wageningen Universiteit Research (WUR) looft de innovatiekracht van het Vinkje. Het stimuleert deelnemende bedrijven producten te verbeteren. “Ik zie meerwaarde in samenwerking met de industrie om de kwaliteit van het aanbod beter te maken. Bedrijven hebben de meeste kennis en innovatiekracht in huis om te innoveren. Het Vinkje moedigt hen aan daadwerkelijk stappen te zetten. Daar heeft de consument veel profijt van.”

    Unieke kans

    Er is daadwerkelijk behoefte aan het Vinkje onder consumenten, zegt Felix Cohen, directeur van het Voedingscentrum. “Uit onderzoek blijkt dat ongeveer de helft van de Nederlanders behoefte heeft aan informatie over welk product gezonder is. Die bestaat vooral in de supermarkt. Het Vinkje voorziet hierin. Het is essentieel dat zo veel mogelijk producenten mee gaan doen met het Vinkje. Het is wat ons betreft een unieke kans om Nederland gezonder te maken.”

    • willem zegt:

      Conclusie: de definitie van gezond voedsel wordt bepaald door het bedrijfsleven, ergo: gezondheid in Nederland wordt bepaald door het bedrijfsleven. En als alibi gebruiken ze mensen als Seidell…

    • Alex zegt:

      “Uit onderzoek blijkt dat ongeveer de helft van de Nederlanders behoefte heeft aan informatie over welk product gezonder is.”

      Daar ben ik het uiteraard mee eens.😛 Maar zolang niet algemeen geaccepteerd wordt dat boter gezond is en al die plastic smeersels niet en dat al die toegevoegde suikers ervoor zorgen dat de kosten van de gezondheidszorg de pan uitrijzen zullen vinkjes voor ‘minder vet/zout/suiker’ niet echt iets oplossen. Als dat zou werken dan zouden light produkten ook werken en dat doen ze niet.

      Just because you’re paranoid doesn’t mean they’re not out to get you.

    • “Consumenten die consequent op het Vinkje letten, krijgen fors minder verzadigd vet, suiker en zout binnen.”
      Maar wel fors meer omega-6, aspartaam en MSG. Oftewel, het Vinkje is lood om oud ijzer.

  11. riesjart zegt:

    Ik vind het vinkje wel handig, dat zijn voor mij de producten die ik over kan slaan😉

    • riesjart zegt:

      En het wordt trouwens hoog tijd dat er wat gebeurt, het aantal diabetici rijst de pan uit.
      http://www.rivm.nl/Bibliotheek/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2013/Meer_dan_800_000_mensen_met_diabetes_in_Nederland_toename_fors
      Misschien kan het vinkje daar wat aan bijdragen…

      • En dat worden er nog veel meer. Dit is één van de vele diabetogene horrorproducten met een vinkje:

        Minis Choco

        De volkoren goedheid van Weetabix met een klein extraatje – stukjes pure chocolade. Ze mogen dan wel klein zijn, maar de Weetabix Minis Choco zitten toch boordevol volkoren granen om u en uw gezin energie te geven tot de middag en te zorgen voor een gezonde voeding en levensstijl. Minis zijn perfect als gezonde snack op elk moment van de dag en als u ze eet met melk zult u er versteld van staan hoe knapperig ze blijven…

        Hoe kan dat, Jaap Seidell? Leg dat eens uit?

      • Daniel zegt:

        Melchior, ik snap echt niet dat mensen geloven dat zo’n product als Minis Choco goed/gezond/energiebevorderend/whatever is. Lang voordat ik ook maar met gezond eten bezig was wist ik al dat dit soort producten erg lekker zijn maar alleen zijn om te snoepen en niet om als gezond tussendoortje oid te nemen.

        • Jij niet, Daniel. Maar Seidell et al doen dit volgens hun eigen zeggen om Jip en Janneke te helpen bij het maken van gezonde keuzes. Ik geef toe dat dit voor ons een non onderwerp is.

      • Maan zegt:

        Jip en Janneke weten ergens ook wel dat dat niet echt gezond is. Maar de fabrikant zegt van wel, het logo zegt van wel. En dat is genoeg excuus om het toch te kopen en eten . Het is goedkoop, lekker, mooi, vullend. En iedereen doet het, je wilt immers geen freak zijn. En als de dokter begint over je overgewicht, suikerwaarden dan kan je er niets aan doen, je doet immers alles volgens de regels. Gelukkig.
        Door te doen wat de autoriteiten zeggen, heb je zelf de verantwoordelijkheid niet meer. Onze intuïtie is niet goed uitgerust om in de moderne jungle de juiste beslissingen te nemen.
        Je moet ergens op kunnen sturen, toch?

      • riesjart zegt:

        Precies Maan, zo zie ik het ook.
        Het is een excuus om niet zelf na te hoeven denken; de verantwoordelijkheid neer te leggen bij een ander. Dan vraag ik mezelf af, kun je een ander vertrouwen met jouw eigen gezondheid? Dat wordt moeilijk toch? Zeker als de drijfveren van die ander niet de jouwe zijn (geld vs. gezondheid). Als je dit zichtbaar aan de orde stelt zorgt dat voor een ongemakkelijk gevoel. Dat willen vele mensen vermijden, niet in de laatste plaats diegenen die baat hebben bij handhaving van de status quo.

    • lll5 zegt:

      Dat dacht ik ook, maar ik heb eens even goed gekeken. En er staat een klein IKB-vinkje op de achterkant van mijn biologische-eierdoosjes. En een grote groene Ik-kies-bewust-vink op mijn diepvrieswildezalm.

      • Wie een product inbrengt dat weinig verzadigd vet, suiker en zout bevat en betaalt, krijgt dat vinkje. Het is echt één grote farce.

      • Maan zegt:

        Je stopt als fabrikant gewoon extra water in je fles en een wonder is geschied. Ineens is je product light, bevat het minder vet en zout en krijg je een mooi logo. Het kan duurder verkocht worden en de productie kosten gaan omlaag.
        Iedereen blij…………………………
        Dat water moet je wel eerst even laten verdampen, Dat staat ook op de fles………dat is duur water wat dan door de afzuigkap verdwijnt en ondertussen is je bak en braad-herrie niet light meer.

      • Alex zegt:

        IKB staat niet altijd voor Ik Kies Bewust, maar soms ook voor Integrale Keten Beheersing (http://www.pve.nl/pve?waxtrapp=mrbHsHsuOnbPTEcBbBD&context=nfMsHsuOnbPTEC) op bijvoorbeeld eieren.

        Voor wat betreft die diepvries wilde zalm, heeft iemand een merk gevonden wat NIET China vermeldt als oorsprong?

  12. Maan zegt:

    “Het Ik Kies Bewust- logo bestaat niet meer”
    Het “vinkje” IS een logo van de “stichting ik kies bewust” Het is onlangs van uiterlijk veranderd.
    http://www.hetvinkje.nl/oranisatie

    “de onafhankelijkheid wordt in twijfel getrokken”
    In het bestuur zitten o.a.
    Directeur van het Nederlands Instituut voor Sport en Bewegen (NISB),
    Vice President Marketing Foods bij Unilever.
    bestuurslid van de Vereniging Nederlandse Cateringorganisaties (Veneca) en directeur van cateraar Albron
    CEO van Zwanenberg Food Group
    Directeur Commercie van Albert Heijn
    Algemeen directeur van C.I.V. Superunie B.A
    Seidel natuurlijk
    http://www.hetvinkje.nl/bestuur

    “Aan het nieuwe gezamenlijke logo van Albert Heijn en Ik Kies Bewust is een zorgvuldig proces
    van harmonisatie en evaluatie van criteria voorafgegaan.”
    http://www.hetvinkje.nl/uploads/files/Productcriteria_versie_4_4.pdf

    Het logo is dus (deels) van Albert Heijn maar wel onafhankelijk? Hoe verkopen ze dat?

    zojuist geplaatst;
    “Om maar direct een eerste misvatting weg te nemen: deelnemende bedrijven kopen het Vinkje niet.” http://www.hetvinkje.nl/nieuws/het_vinkje_streeft_naar_gezonder_nederland
    Als je ergens voor betaalt dan is dat toch kopen? of zou het huren zijn?

    Brrrrr Horror!

    • Ja, horror van de bovenste plank.

      Het is een stichting, dus de aangesloten producenten zullen wel leden zijn. Die contributie betalen naar draagkracht🙂.

      Overigens spelen ze gevaarlijk spel met die zware nadruk op de voortreffelijkheid van producten met meervoudig onverzadigde vetten. Laten we Ramsden et al nog even in herinnering brengen. Het wordt natuurlijk wel steeds duidelijker waarom mensen als Hoenselaar nooit zinnig commentaar krijgen op hun vragen.

      Conclusions: Advice to substitute polyunsaturated fats for saturated fats is a key component of worldwide dietary guidelines for coronary heart disease risk reduction. However, clinical benefits of the most abundant polyunsaturated fatty acid, omega 6 linoleic acid, have not been established. In this cohort, substituting dietary linoleic acid in place of saturated fats increased the rates of death from all causes, coronary heart disease, and cardiovascular disease. An updated meta-analysis of linoleic acid intervention trials showed no evidence of cardiovascular benefit. These findings could have important implications for worldwide dietary advice to substitute omega 6 linoleic acid, or polyunsaturated fats in general, for saturated fats.

      • Maan zegt:

        Een stichting heeft geen leden, maar kan wel donateurs hebben. het IKB noemt ze deelnemers.
        [i]Om het Ik Kies Bewust-logo te kunnen voeren op producten (en communicatie voor
        producten) die voldoen aan de criteria zoals vastgelegd door Stichting Ik Kies Bewust is het noodzakelijk om een sublicentie voor gebruik van het logo te verkrijgen van Stichting Ik Kies Bewust. Deze sublicentie zal verleend worden aan voedingsmiddelenbedrijven (fabrikanten, retailers en foodservice bedrijven) tegen betaling van een deel van de exploitatiekosten van Stichting Ik Kies Bewust.[/i]
        http://www.hetvinkje.nl/uploads/files/Tarieven%20-%20financiele%20voorwaarden%20vs%204.2%202012.pdf

        Niet naar draagkracht maar naar omzet. Kan je het niet betalen, krijg je geen vinkje. zo simpel is het.

  13. Maan zegt:

    “Het Vinkje stelt zich zo onafhankelijk mogelijk op.” http://www.hetvinkje.nl/nieuws/het_vinkje_streeft_naar_gezonder_nederland

    Dus ze zijn niet onafhankelijk.

  14. Jo tB zegt:

    Dit alles lezend, is er de afgelopen 7 jaar niets veranderd met het logo. Het werd geïntroduceerd als “Ik kies bewust” met maar 1 kleur. AH deed niet mee, kwam met een eigen logo “Bewuste Keuze.”
    Op de website van Unilever die de motor achter de logo was vond ik destijds dat het Ik Kies Bewust-logo was/is een initiatief van de Stichting Ik Kies Bewust (lees Unilever). Deze Stichting is opgericht door een aantal grote levensmiddelenproducenten (Campina, Friesland Foods en Unilever) die (volgens eigen zeggen) gehoor hebben gegeven aan de oproep van de Nederlandse overheid, voedingsexperts en organisaties zoals de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) om een gezond voedingspatroon te bevorderen.
    Dus wat is er nieuw aan? Niets. Het is alleen een re-launch van hetzelfde concept en onder een iets andere naam. Denken ze met de re-launch nieuw leven te blazen in het logo? Ik vind het eerder een koortsachtige poging hun marktaandeel te behouden. De consument laat zich blijkbaar niet beïnvloeden door het logo, hoe het ook mag heten. Voelt de consument zich belazerd? Zou kunnen.
    Ik vind het wel vreemd, dat Jaap Seidell zich laat associëren met zo’n commercieel stunt.

    Is de goegemeente gezonder gaan eten door het logo? Nee. Obesitas is alleen maar toegenomen. Er moet nu iets drastischer geburen.

    • willem zegt:

      Nee, Jo, de goegemeente is de afgelopen decennia steeds slechter gaan eten. Door alle ruimte die de voedselmarkt, met name de fabrikanten en supermarkten, heeft gekregen om ongestraft rotzooi op de markt te brengen. Resultaat: meer obesitas, meer chronisch zieke patienten, en… ook meer winst voor de voedingsmafia.
      Zo simpel is het.

  15. willem zegt:

    Een product waarop een vinkje staat, is een door commerciele belangen gestuurd voortbrengsel. Je koopt je in, doet wat minder van het een en wat meer van het ander erin, of je zorgt dat je net wat minder suiker, zout of verzadigd vet erin verwerkt dan in datzelfde voedsel van de concurrent, en voila, jouw product krijgt een Vinkje, een gezondheidsuitstraling, wordt gepromoot door Voedingscentrum, AH en, jawel, Jaap Seidell (de voorzitter van een groep belangenbehartigers van de grootgrutters en -industrielen) zegt dat het goed is: amen.

  16. Moet je dit lezen. Op de vinkjes-site. Magere melk met razendsnelle koolhydraten, ook nog eens gebaseerd op tarwe. Een totale ramp. Maakt kinderen in korte tijd pathologisch insulineresistent. Die troep krijgt een groen cirkeltje, want het gaat door voor basisvoedsel. Dit is regelrecht Orwelliaans. En de enige in wie je nog enig vertrouwen dacht te kunnen hebben, staat godbetert aan het roer van dat zooitje. John Yudkin draait zich om in zijn graf.

    Weetabix binnenkort met Vinkje

    De gezondste Weetabix-varianten zijn binnenkort makkelijk terug te vinden in de schappen. Weetabix is namelijk de nieuwste deelnemer van het Vinkje. Omdat het volkerenontbijt een basisproduct is, zal het groene Vinkje op de verpakking gaan prijken.

    De volkoren ontbijtgranen van Weetabix zijn een goede keuze voor het ontbijt, omdat het product rijk is aan vezels. Zo bevat Weetabix Original meer dan 10 gram vezel per 100 gram. Gecombineerd met magere zuivel zijn deze ontbijtgranen een gezonde keuze om de dag mee te beginnen.

    • Jo tB zegt:

      Melchior, wees niet zo verontwaardigd. Het past precies in hun straatje, net zoals Aviko vetvrij frites, halfvolle melk, cup-a-soep, enz. We worden al 7 jaar belazerd, en ze zullen net zo lang doorgaan, totdat wij de klanten protesteren met onze portemonnee, weigeren hun producten nog langer te kopen. Van de regering hoef je geen actie te verwachten. Die wil dat de marktwerking z’n werk doet. Tja de regering heeft niet door dat ze met een monopolie te maken.

      • Jo, ik verkeerde in de wat naïeve veronderstelling dat dit soort excessief foute dingen niet meer zouden kunnen met Jaap Seidell aan boord. Ben er al overheen😉. Laat het maar gebeuren, het is een gelopen race. Ik vind het helemaal prima.

        • Overigens constateer ik dat we in een volkomen bezopen land leven. Alles is mogelijk, er zijn geen grenzen aan trots, kleingeestigheid en debiliteit. Een chirurg die wijst op fouten die onnodig mensenlevens kosten, wordt als een paria uitgestoten en mag bij Gods gratie eventueel weer opereren omdat hij de enige is die de echt moeilijke klussen kan fiksen.

          Klokkenluider VUmc weer aan het werk

          door Arianne Mantel

          Topchirurg Rick Paul keert vanaf maandag terug als longchirurg in het VU medisch centrum. De arts -die als een van de weinigen in ons land de meest zware longpatiënten kan opereren- werd vorig jaar door de Raad van Bestuur gesommeerd thuis te blijven.

          In totaal heeft Rick Paul tien maanden thuis gezeten vanaf juni 2012. Hij wees de Inspectie voor de Gezondheidszorg op de slechte communicatie tussen de afdeling intensive care en orgaanspecialistische afdelingen waardoor patiënten mogelijk onnodig stierven. Het VUmc werd door de IGZ vervolgens onder verscherpt toezicht gezet.

          Bronnen rond het ziekenhuis melden dat er inmiddels een kamer is vrijgemaakt voor de longchirurg op de afdeling waar patiënten met longziekten liggen. Rick Paul zou echter niet meteen in het VUmc mogen opereren en eerst in Hoorn aan de slag gaan als chirurg. In een opgesteld plan wordt gesproken van een stapsgewijze terugkeer, waarbij het bestuur het gefaseerde terugkeertraject op de voet volgt.

          De terugkeer is niet zonder slag of stoot gegaan, stellen betrokkenen. Zo zou de Raad van Bestuur hem eerst een functie hebben aangeboden als docent anatomie.

          For Christ’s sake.

        • Bedankt voor deze nuance, Alex. Als deze lezing klopt, slaak ik een zucht van verlichting. Dan is er slechts één rotte appel in plaats van een compleet rotte organisatie.

    • Eerst zien, zei blinde Maupie, dan geloven. Het zal toch niet waar zijn ! ? Vandaar dat ik vandaag bij de wekelijkse jacht op de inkopen voor het eerst naar het V-teken heb gekeken. Dit zijn mijn bevindingen, wel beperkt tot hetgeen er hier ten huize op tafel gezet werd.

      1- Voorverpakte groenten en fruit: witlof, ijsbergsla, sperciebonen, snijbonen, brocoli, wittekool, rode kool, uien, kroten, tomaten, komkommer, selderie, naturel zuurkool, sinaasappels, appels.
      2- Diepvries: mosselen, wilde zalm, koolvis, schol, spinazie naturel, spruiten.
      3- Verpakt onder beschermde atmosfeer: gestoomde makreel, haring.
      4- Blik: tonijn in olijfolie, makreel in koolzaadolie, schelvislever in eigen olie.
      5- Fles: olijfolie, lovitran ( levertraan ), rode wijn, water met en zonder koolzuur, citroensap.
      6- Diversen: ongezouten noten van de Notenboer ( Trader Joe ) , pot zure augurken, wildernisvlees.

      Op al deze artikelen, geen V-teken. Dat zet mij toch wel tot denken, voorzover dat mogelijk is.
      Melchior, ondanks al je goede bedoelingen, het spijt me oprecht jochie, ik verwissel van kamp. Voortaan ga ik alleen maar gezond eten volgens de V. ‘ De Werker is zijn Loon waard ‘, ik ben daarom verheugd dat de Bestuurders van V geen behoorlijke beloning onthouden blijft.

  17. Daniël Niks zegt:

    Heb ik de link naar het originele stuk gemist? Zou het graag ook even lezen.

  18. willem zegt:

    Het blijft toch een ongelooflijk geraffineerd gedoe, dat met die Vinkjes.
    De actie is volkomen ingebed door de voedingsindustrie. Die pleegt een vorm van volksmisleiding door te beweren en te suggereren dat producten met een gekleurd Veetje qua gezondheid de voorkeur verdienen boven ongevinkte. Het is net zoiets als i.p.v. waarschuwingen tegen de dodelijkheid van sigaretten, gekleurde Veetjes op de pakjes sigaretten te zetten, waarvan de kleur de mate van dodelijkheid uitdrukt. Verschil is, uiteraard, de dodelijke mate. Maar de logica is dezelfde.
    En waarom dat gedoe nou eigenlijk?
    Waarom niet boven de vlees-, vis-, groente- en fruitafdeling een oplichtende V plaatsen, met een nuance bij het vlees? En boven de snoep, junkfood, m.o.v.’s, brood- en banketplek, evenals bij de sigaretten- en alcoholverkoop oplichtende waarschuwingen aanbrengen?
    Omdat de commercie leidend is bij de vinkenmafia. Die bepaalt waar gezondheidsadviezen mogen. Treurig, inderdaad.
    En helpt dat, die vinkjes? Om gezonder in te kopen? No way (om even van over de grens te praten, bah), nergens wordt aangetoond dat het koopgedrag verandert, de gezondheid toeneemt. En Seidell? Ik meende altijd dat hij redelijk betrouwbaar was, maar zolang hij niet kan beargumenteren en aantonen dat die vinkjes niet alleen theoretisch de gezondheid bevorderen, maar ook daadwerkelijk ertoe aanzetten, commiteert hij zich aan de voedingsindustrie, waar winstmaken het doel is en gezondheidsbevordering hooguit als reclametekst gebruikt wordt.
    En laat hem nu niet aankomen met de tekst dat de industrie hiermee gedwongen wordt om met gezondere artikelen de markt op te gaan, want ook daar klopt niets van.

    • Zoals ik Jaap Seidell heb ‘leren kennen’, ligt hij wakker van deze alliantie. Het is onmogelijk dat een man als Seidell geen weeë ballen (of andere afgrondsensaties) krijgt als hij ziet hoe de club die hij adviseert Weetabix met magere melk aanprijst als geweldig ontbijt voor kinderen. Hij weet wat een bord Weetabix met magere melk fysiologisch doet. Het is niet te onderscheiden van een bordje Milkyway’s. Hoewel, van een bordje Milkyways worden kids waarschijnlijk nog iets minder snel insulineresistent.

  19. Unilever is in crisismarkt Zweden een nieuw wanhoopsoffensief gestart. Open je eigen vetspaarrekening.

    http://fettkontot.se/

    Roligt fett och tråkigt fett. Och så ser vi på det.

    Fettkontot är ett konto för dig som vill ha mindre fett på mackan och istället äta lite annat, roligare fett. Fettkontot hjälper till med balansen.
Med ett fettkonto får du snabbt reda på hur mycket fett du kan spara på ett år om du bara drar ner på smörgåsfettet till 28%.

    Vertaling:

    Leuk vet en saai vet. En zo kijken wij er tegenaan.

    De vetrekening is de rekening voor jou, als je bereid bent wat minder vet op je boterham te smeren om in ruil daarvoor (dus als beloning, MM) een beetje ander, een beetje leuker vet te kunnen kiezen. De vetrekening helpt je de balans te vinden. Met een vetrekening zie je snel hoe veel leuk vet je kunt sparen als je een margarine met 28 procent vet op je brood smeert.

    Kleine toelichting. Lätta – een Unilever halvarine – heeft 28 procent vet. De boodschap luidt dat je iedere boterham die je besmeert met Lätta (in plaats van met een smeersel met meer vet) mag compenseren met ondermeer croissants, brietaart, chips, Magnums, chocoladebollen en ander gezelligs.

    Maak je geen illusies. Unilever – Vinkjespartner – heeft geen geweten.

  20. willem zegt:

    Begint op illusionist te lijken…

  21. Jo tB zegt:

    Een zijstapje, vanochtend las ik op Mercola dat GE bomen een nog groter gevaar inhoudt dan GE granen.
    http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/04/27/ge-trees.aspx

  22. Liesbeth Oerlemans meldt in haar post ‘Zorgt wetenschap voor het einde van het Vinkje?’ dat Jacob Seidell mogelijk een twitterbericht dat hem bij nader inzien niet goed uitkwam heeft verwijderd.

  23. Alex zegt:

    https://www.groentefriet.nl/waarom.html

    Groentefriet. Ze bedoelen het goed (zie link), maar snappen het niet echt. Trouwens, sinds wanneer zijn witte bonen en maïs groente? Maar wel met gezondere keus vinkje.

    Dan liever af en toe een portie zelfgesneden patat gefrituurd in ossewit of aardappels uit de oven. Maar ja, wat weet ik nou.😉

  24. $chuttelaar, bedenker en hoofduitbater van Het Vinkje, heeft de $maak te pakken en is op zoek naar een nieuwe cash cow. Uit FoodHolland:

    ‘De tijd is rijp voor een Nationaal Voedselakkoord’

    Er is behoefte aan afspraken hoe over het hele assortiment voedsel het niveau omhoog te krijgen. Zodat waarden als veiligheid en dierenwelzijn, gezondheid, eerlijke producten en passend in de ecologische footprint standaard worden in het levensmiddelenpakket in plaats van niche. Na een energieakkoord is de tijd rijp voor een Nationaal Voedselakkoord, af te sluiten voor de zomer van 2014. Dat stelt Marcel Schuttelaar van communicatieadviesbureau Schuttelaar & Partners.

    Alle agrarisch producenten, fabrikanten, de handel en de food service zouden zich aan dat akkoord moeten houden. Het akkoord zou mede geborgd door onafhankelijke organisaties als de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA).

    Het akkoord zou volgens Schuttelaar op zijn minst een ‘seal of approval’ van de overheid moeten verkrijgen. Die zou het verbindend moeten verklaren door hoge productnormen als standaard te nemen in inkoop- en andere voorwaarden en door selectief gebruik van bijvoorbeeld het beleidsmatige-, het subsidie- en fiscaal instrumentarium. Zodat alle spelers in de sector helder hebben waar zij de komende jaren het kompas op moeten richten.

    Zie voor meer informatie de site van Schuttelaar & Partners.

    bron: Schuttelaar & Partners, 26/08/13

  25. Tjitske Drijfhout zegt:

    Ben even aan het googelen en kom dit tegen. Mijn zoektocht is begonnen naar aanleiding van een heel magazine dat in onze veronica gids zit deze week. Anita witzier is daarin de nieuwe promotor van het vinkje en heeft ons hogenlijk verbaasd door te vermelden dat e nummers oké zijn. Wij worden daar enorm boos over maar we zijn vaak roependen in de woestijn. Wellicht kunnen jullie er meer mee dan wat in onze macht ligt.
    Ik wilde jullie hiervan graag even op de hoogte brengen.
    Hartelijke groet tjitske drijfhout en peter zanen

  26. Sorry voor het late doorlaten, Tjitske. Dit blog ligt tijdelijk op half zeven wegens werkzaamheden en ik check slechts af en toe. Misschien is er iemand die iets over e-nummers weet. Wat mij betreft zijn het kleine spelertjes.

  27. Corrien zegt:

    @ Tjitske.
    Tja helaas moet je zelf blijven opletten, maar ik ken het artikel niet…..
    E 330 is bv gewoon citroenzuur, maar er zijn natuurlijk ook hele beruchte, zoals E 621

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s