Arne Astrup tegen Gary Taubes: “Ik zat fout, jij had gelijk”

Professor Arne Astrup in gesprek met Gary Taubes op de obesitasconferentie in San Diego. Foto: Andreas Eenfeldt

Professor Arne Astrup in gesprek met Gary Taubes op de obesitasconferentie in San Diego.
Foto: Andreas Eenfeldt

Dr Andreas Eenfeldt, Kostdoktorn, neemt momenteel deel aan een grote obesitasconferentie in San Diego. Veel grote namen in de wereld van het onderzoek naar overgewicht en diabetes zijn aanwezig. Zo ook de Deense fysioloog en obesitasonderzoeker Arne Astrup en wetenschapsjournalist Gary Taubes. Het zou me verbazen als Jaap Seidell er niet is. Arne Astrup – qua academische invloed een Martijn Katan tot de macht tien – staat bekend als een havik, een stoïcijns aanhanger van het tautologische verklaringsmodel calorieën in calorieën uit (CICO). Hij heeft zich vaak zeer kritisch uitgelaten over koolhydraatrestrictie en geldt ook als een fanatiek pleitbezorger van de hypothese dat verzadigd vet hart- en vaatziekten veroorzaakt.

Guess what. Andreas Eenfeldt was aanwezig bij een onderonsje tussen Astrup en Taubes. Zegt Astrup tegen Taubes: “Ik ben van mening veranderd. Ik zat er naast. Jij had gelijk.” Astrup leidde de DIOGENES studie naar het effect van diverse voedingspatronen op diabetes en overgewicht. Een voeding met relatief weinig koolhydraten en meer eiwit en vet gaf in dat experiment de grootste gezondheidsverbeteringen.

Dit is groots. Andreas vroeg de oude rot of hij deze turnaround mocht citeren en daar had hij geen bezwaar tegen. Op zijn blog steekt Andreas zijn bewondering voor dit staaltje grootmoedigheid niet onder stoelen of banken. Ik sluit me volledig bij hem aan. Diepe buiging. Zoals professor Mann destijds al zei: dit onderscheidt de mannen (m/v) van de jongetjes.

Arne al even aangeschoten, Jaap? Wanneer ga je adviseren dat vooral levensmiddelen met een lage glycemische load en veel fysiologisch veilig, verzadigd vet groene Vinkjes verdienen? Dat diabetogene nonvoeding als Weetabix en magere melk eigenlijk helemaal geen Vinkje zou mogen krijgen? Dat mensen met overgewicht, metabool syndroom en diabetes vooral moeten uitkijken met koolhydraatbommen als brood en andere meelproducten, of ze nou volkoren zijn of niet, zelfs nog afgezien van de rampzalige immuundisregulerende effecten? En dat dit welbeschouwd voor iedereen geldt?

Wanneer?

Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

237 reacties op Arne Astrup tegen Gary Taubes: “Ik zat fout, jij had gelijk”

  1. Mariet Hoen zegt:

    Zucht, Ja wanneer ?

    Want ik hoop dat ik mijn ‘predicted’ diabetes genen niet heb doorgeven aan mijn nageslacht.
    Maar als…, wanneer verandert de diabetes behandeling eens eindelijk in Nederland.
    Ik, als oma heb niet genoeg gezag om de juiste aanbevelingen te doen. Het druppelt maar langzaam binnen.

    Gezag schept verantwoordelijkheid !
    Voor dokters, wetenschappers en Health Authorities , die toch inmiddels niet meer kunnen zeggen: “Wir haben es nicht gewusst ”

    En straks de verwijten te krijgen van, deze : Conflict of interest ? Dat wil je toch voor zijn ?

  2. Jo tB zegt:

    Richard David Feinman, heeft een comment achtergelaten bij Diet Doctor.
    This could be a good thing but I would be very wary. It sounded like he was already back-tracking with refined carbohydrates. My history with him is a little discouraging. I was invited to speak in a “controversy” session at the 2009 conference of the European Association for the Study of Diabetes. I pointed out in my talk that there was no controversy in the science only in the politics. Astrup told me at the break that “diabetes is a disease of carbohydrate intolerance so, of course, a low-carbohydrate is best for diabetes” and that we were in agreement. He later told a reporter that low-carbohydrate diets were fads. The reporter didn’t use the comment but did show me what Astrup had told him. And before that he invited Jeff Volek and me to submit a review for his journal. We wrote it and he had it refereed and we made changes. He then rejected it. A real no-no in academic circles. You don’t invite a paper and then turn it down. I would watch your back with this guy. I predict in one month he will claim that he invented low carb (“Taubes? Taubes who? Volek? Volek who?”).

    Ik geloof dat ik het met Feinman eens ben, ik zou erg argwanend zijn tegen z’n uitspraak. Wat steekt er achter, dat wij nog niet zien. Ik denk dat hij een fijne neus heeft voor veranderingen die op komst zijn en zijn positie al wil veilig stellen door een beetje te draaien. We zullen wel zien.

  3. Geweldig nieuws Melchior!
    Mijn twittervolgers zijn inmiddels op de hoogte.

  4. Ron zegt:

    Wanneer?
    Zodra er gestopt wordt met het dienen van financiële belangen.
    Is het niet de graansector, dan is het wel de levensmiddelenindustrie of de farmaceutische industrie en als het even kan, wil de medische sector ook nog wel een graantje meepikken.
    Voor zover ik het zie, WIL men geen gezonde mensen, want dat levert niets op….. Overmatig opgeblazen ego’s nog geheel buiten beschouwing latend…

    • Ja, dat is waar, Ron. Op een diëtistenconferentie werden bezoekers zo ontvangen.

    • Ron,
      Ik heb begrepen dat onderzoekers vaak zelf moeten zoeken naar financiers voor hun onderzoek. Dat lijkt me een vrij onzeker leven. En waar moet je dan terecht voor 100% onafhankelijke financiers?
      Wie het weet, mag het zeggen.

      Ik ben tegen elke vorm van belangenverstrengeling. Helaas kan ik me wel voorstellen dat je soms wordt gedwongen om opdrachten aan te nemen waar je niet helemaal achter staat. Als onderzoeker wil je ook niet aan de lopende band gaan werken.

  5. Ron zegt:

    Maar je hebt gelijk; het onderscheidt de mannen van de jongens.
    ben eens benieuwd naar de reakties van z’n collega’s en medewetenschappers. Zouden ze iemand van zijn ogenschijnlijke niveau ook neerhalen, belachelijk maken en buitensluiten??

  6. jaap seidell zegt:

    Melchior, ik was niet van plan ooit nog te kijken, laat staan te reageren op dit blog na op de persoon gespeelde bijdragen hier op mij en collega’s maar vooruit hier toch nog een keer.
    Nee, ik was niet op die conferentie. Ik werk aan onderzoek naar effectiviteit van schooltuinprojecten en drinkwaterpunten in achterstandswijken. Heel ander soort conferenties.
    De wig die jullie steeds maar benadrukken bestaat wetenschappelijk veel minder. Mag ik je eraan herinneren dat ik 2003 al pleitte voor vooral minder suiker en de koolhydraatbronnen te beperken tot non-starch polysaccharides (WHO rapport p. 58 en achtergrondsstudies). Met Taubes en Muskiet heb ik het al veel langer geleden bijgelegd w.b. de rol van suikers en zetmeel. Waar we het niet over eens zijn: van vet eten kun je niet dik worden (Taubes); is matige inname van zuivel en volkorenbrood echt zo schadelijk (volgens mij alleen als je overgevoelige of allergische reacties hebt op componenten). Zijn de meeste vleeswaren en goedkope vleessoorten die momenteel te koop zijn in grote hoeveelheden aan te bevelen (volgens mij niet; maar het wordt anders als we het over wild hebben). Inname van Natrium en transvetzuren is volgens mij ongunstig maar niet volgens Taubes (I do not believe in Sodium or trans fatty acids). We zijn het ook oneens over de rol van bewegen (volgens mij belangrijk; volgens Taubes niet).

    Hier nog een keer de vijf voedingstips die ik hier al eerder deelde (en die ik een tijd geleden publiceerde in het FD; overigens twee weken geleden ook een column over glutengevoeligheid):
    – Eet nooit tot je helemaal verzadigd bent.
    – Vermijd sterk geraffineerde producten als suiker (vooral in dranken), witte bloem en meel.
    – Drink zo nu en dan een glaasje rode wijn.
    – Eet samen met vrienden of gezinsleden.
    – Eet weinig vlees maar wel vis en vooral veel verse groenten, fruit en noten.

    Ik weet het, de wereld bestaat alleen uit Helden (zoals Taubes) en losers (zoals vrijwel iedereen in de voedingswetenschap). Het zij zo.

    • Professor Seidell, ik zou het betreuren wanneer U op dit blog geen commentaar meer zou geven. U geeft met Uw vijf voedingstips, wat een toeval dat ze een vijfhoek vormen, met de vijfhoek kan je de wereld bedekken, de truncated icosahedron, voor mij een zeer hanteerbare handleiding, die ik al jaren opvolg tot mijn volle tevredenheid. Ik vaar er wel bij. Deze vijfhoek zou eigenlijk het fundament moeten zijn voor het landelijke voedselsymbool. Elk van de vijf verdient, wat mij betreft, een Vinkje met kapitalen het liefst.

    • Persoonlijk was ik ook wel een beetje klaar met wetenschappelijke discussies. Maar dan in zijn algemeenheid en niet beperkt tot deze site. Vanwege een gebrek aan – in mijn ogen – inhoudelijke reacties.

      Jaap, ik kan me goed vinden in je 5 voedingstips. De rode wijn had ik niet bij je verwacht. Er zijn niet veel wetenschappers/instanties die daar openlijk een positieve uitspraak over durven te doen. Over het algemeen is dit onderwerp een taboe. Alcohol is nog steeds alleen maar “ongezond”.

      Persoonlijk denk ik dat de nadruk lange tijd te veel op verzadigd vet en zout heeft gelegen. Terwijl er redelijke aanwijzingen zijn dat andere nutriënten/voedingsmiddelen een mogelijk veel sterker effect op de gezondheid kunnen hebben (zoals wijn, noten en op basis van wat ik heb gelezen ook volkoren graanproducten). Adviezen waren gebaseerd op wat mensen niet moeten consumeren. Volgens mij moet je juist het accent leggen op wat mensen juist wel zouden moeten consumeren.

    • @melchior, ik denk dat je richting Jaap te ver gaat. Ja, dit is jou blog, ja je mag doen en laten wat je wilt. Ik respecteer je grote mate van kennis, maar Seidell zo ‘plagen’ gaat te ver. Seidell staat open voor nieuw inzichten, is aanwezig bij het online debat (zowel hier als op foodlog), en deelt. Deelt heel erg veel. Ik heb een vreselijk groot respect voor moderne wetenschappers, die ook niet-werknemers van universiteiten bloedserieus nemen. De 5 regels van Jaap kloppen ook helemaal. En regel 2 is duidelijk lijkt me. Geen suiker.

      • willem zegt:

        Fien. Ook ik heb er een hekel aan dat op de persoon wordt gespeeld. In een eerdere reactie van mij wees ik erop dat we niet reacties op personen die een (wetenschappelijke) mening verkondigen, moeten verwarren met het begrip ‘op de persoon spelen’.
        Wellicht, gelet op je ‘dit blog begint akelige culttrekjes te vertonen’, kun je een voorbeeld geven waaruit blijkt dat op de persoon als mens wordt gespeeld?

        • jaap seidell zegt:

          Het zijn juist de eye-openers van Melchior die dit blog de moeite waard maken. En hij moet zich vooral niet terug trekken in een beperkte kring. Kritische opmerkingen over verschillen in interpretatie (en blinde vlekken mijnerzijds) zijn ook zeer welkom. Je kunt onderzoeksresultaten verschillend interpreteren en die kunnen bewust of onbewust best gekleurd zijn door cultuur of belangen.
          Het evolutionaire perspectief is waardevol en de afdwaling van ons voedselsysteem richting winstmaximalisatie en afhankelijkheid van ultraprocessed foods ernstig genoeg om bezorgd en boos van te worden. Als ik zie wat het voedselaanbod is in sloppenwijken in New Delhi, Mexico City en Cairo (en de bijbehorende explosie van ‘welvaartsziekten’) dan is dat echter moeilijk te verklaren door misleidende voedingsrichtlijnen van wetenschappers.
          Het is ook buitengewoon jammer dat de gevestigde voedingswetenschap zich vaak laatdunkend uitlaat over nieuwe inzichten (en dat geeft dan aanleiding tot wederzijdse persoonlijke verwijten). Het geeft de onvolwassenheid (of onzekerheid) van de discipline aan. Wij ploeteren ons door complexe materie onderzocht met beperkte methoden (korte termijn studies naar stoffen en een enkele risicofactor; of observationele associaties die geen causale interpretaties toelaten; dierexperimenteel onderzoek dat voor de mens geen relevante uitkomsten geeft enz enz). En de uitkomsten vervolgens als een éénduidig te interpreteren voedingsadvies is onverstandig en alle richtlijnen op dat gebied verdienen een disclaimer.

      • Fien zegt:

        @Willem & James. Ik heb het er al eerder over gehad. Lijkt me niet nodig om te herhalen.

      • Fien zegt:

        @James. Merkwaardige reactie. Je vroeg namelijk zelf om een “nadere invulling”.

        • James Pot zegt:

          We hebben allemaal wel eens van die kribbige momenten dat we dingen zeggen die we eigenlijk, in zijn algemeenheid niet zo bedoelen, maar zodra de ‘send’ toets aangetikt is gaat het het een eigen leven leiden. Er zullen best wel eens dingen gezegd worden die in een bepaald daglicht minder dan optimaal kunnen worden aangemerkt, en als je allemaal gaat opzoeken, vind je misschien wel een bladzijde vol. Om daarmee nou deze blog nou ‘cult’ trekjes te verwijten gaat me een flinke straat te ver. Mijn laatste opmerking past daarin. Too quick and too glib en eerlijk gezegd.. I’m not really interested en wat die opmerking betreft : Forget it.
          In zijn algemeenheid is deze blog voor mij een interessante, leerzame en vaak boeiende aangelegenheid. Wil dat zeggen dat ik het allemaal geweldig vind? Helemaal niet. Er zijn reakties waarbij je de rillingen over de rug lopen. Soms probeer je zo iets in wat andere richting te trekken maar behalve wat sustainability betreft ben ik geen wereld verbeteraar. Dat was een hele tijd geleden. Remember the video Follow the Frog ?. Dat was ik niet helemaal, maar kwam er wel in de buurt. Wat me interesseert volg ik en reageer wanneer ik denk iets zinvols te kunnen toevoegen of van mening verschil. Als dat cultisch overkomt, het zij zo.

      • willem zegt:

        Geef die dan, Fien. Liefst puntgewijs. Is overzichtelijker.

    • Fien zegt:

      Mee eens dat hier veel te vaak op de persoon gespeeld wordt. Door iedereen. Dit blog begint akelige culttrekjes te vertonen.

      • Mariet Hoen zegt:

        Even persoonlijk, Fien, volgens mij wijs jij met één vinger naar ons en met drié naar je zelf.
        Soms vind ik je kattige, persoonlijke uitkafferingen zelfs grappig, behalve als ze mezelf betreffen, natuurlijk😉

    • Frank zegt:

      @Melchior
      Driewerf Hoera!

      @jaap
      Met die vijf voedingstips maak je je het wel erg gemakkelijk – je kunt er zowat alle kanten mee uit..
      Zwak verhaal dus, maar wel begrijpelijk als je je geldschieters niet voor het hoofd wilt stoten.
      Stellingname en een onjuiste en achterhaalde visie toegeven vereisen nu eenmaal moed.
      So, are we men or mice?

      • jaap seidell zegt:

        @Frank (zonder achternaam). Dat bedoel ik nu met een bedenkelijke toon: onbedekte insinuaties dat ik mensen bewust zou misleiden omdat ik financiële belangen zou hebben of dienen.
        Wellicht heb ik een zwak verhaal. Graag hoor ik een betere.

      • Kijk, meneer Frank, zo verneuk je dus vakkundig ieder initiatief. Bedankt jochie, aan jou hebben we wat.

      • willem zegt:

        Hier staan we op een kruispunt.
        Frank: ‘Zwak verhaal dus, maar wel begrijpelijk als je je geldschieters niet voor het hoofd wilt stoten.’
        Of het verhaal zwak is, daar gaat het om. Daar moet je gaten in schieten, als je meent dat dat niet klopt!
        Insinueren, ja, zelfs stellen, dat dit verhaal ingegeven is door de belangen van derden, de geldschieters, wordt niet onderbouwd, en is dus kletskoek.

      • James Pot zegt:

        Misschien is dit een ‘sterker’ verhaal Frank : http://authoritynutrition.com/11-health-foods-that-can-kill-you/ Ik denk dat Jaap zich in de meeste ook wel kan vinden. Dus zo zwak is het verhaal van Jaap nou ook weer niet, maar ik sluit me gaarne bij Willem aan. Op meerdere punten trouwens. Zou ook wel eens van Fien een nadere invulling willen horen.

      • Frank,
        Jaap geeft juist adviezen waarin hij niet meegaat in de huidige geaccepteerde denkbeelden. Het vereist toch wel enige mate van lef om het standpunt in te nemen dat wijn best gedronken mag worden. Het WCRF standpunt is dat geheelonthouders niet zouden moeten worden aangemoedigd om met alcohol te beginnen. Voor zover ik weet, wordt dat standpunt ook onderschreven door de Hartstichting en het Voedingscentrum.

        Ook het standpunt over gerafinneerde graanproducten wordt niet duidelijk onderschreven door het Voedingscentrum. Uit ervaring kan ik zeggen dat dit zich ook weerspiegeld in de diëtistenwereld: Er wordt niet standaard geadviseerd om te kiezen voor volkoren graanproducten.

        Het standpunt over de consumptie van noten zie ik ook niet terug in de praktijk. Noten worden vooral onterecht gezien als “dikmakers”. Er wordt nooit geadviseerd deze te consumeren. alleen af en toe door mij :p

        Verder ben ik het eens met Folkert: Frank, je verziekt discussies met dit soort insinuaties. Kun je ons laten zien door wie dhr. Seidell wordt gefinancierd? Kun je ook aangeven in welke mate zijn financiering van invloed is geweest op zijn adviezen? Ik hoor het graag van je.

  7. willem zegt:

    Op de persoon spelen, ja, maar hoe voorkom je dat?
    Een wetenschapper heeft een naam. Die noem je, zonder de mens te bedoelen die erachter schuilgaat. Wanneer iemand hier verkondigt: ‘Die Seidell, die zit volkomen mis’ (heb ik nergens gelezen, overigens), dan wordt niet de persoon Seidell bedoeld, maar de wetenschapper.. Dat geldt ook voor Katan, Kromhout, Kok, etc.
    To the point. Je hebt het over een wig. Mensen hier zouden proberen die ergens in te drijven. Wetenschap bestaat bij de gratie van wiggen. Wetenschap is per definitie tijdelijk. Voortschrijdend inzicht is het bestaansrecht ervan.
    Waar het hier meestal om gaat, is de starheid waarmee bepaalde wetenschappers blijven vasthouden aan eerder ingenomen standpunten, die op dogma’s gaan lijken, zonder deze regelmatig te houden tegen het licht van vorderingen op wetenschappelijk terrein. Die starheid wordt hier regelmatig gelaakt. Dat lijkt me goed, beter: dat laken hoort een reactie op te leveren waarmee de afkeurenswaardige uiting weerlegd wordt.
    Wanneer je bedoelt dat bepaalde reacties de integriteit van sommigen aan de kaak stelt, met name wanneer het gaat over aantoonbare dan wel schijnbare belangenverstrengeling, dan moet je voorzichtig zijn. Wie constateert welk een invloed de voedingsindustrie heeft binnen Wageningen,Gezondheidsraad, Voedingscentrum en bij dat Vinkjegedoe heeft gelijk. Dat is een slechte zaak, waarmee wetenschappers zich niet zouden moeten en willen inlaten!

    • jaap seidell zegt:

      Natuurlijk: “Honest disagreement is often a good sign of progress”. Ik zit in de wetenschap vanwege het debat en het scherpslijpen van argumenten. Dat is ook de enige reden waarom ik sites als deze bezoek. De voedingswetenschap is een recente en complexe wetenschap waar we maar een fractie van begrijpen en zo nu een dan een glimp van universeel geldende principes denken te zien. Maar dat debat kan ook respectvol (voor zowel mens als mening) zoals Frits Muskiet laatst liet zien in debat met Unilever. En daar gaat nu wat gebeuren. En in het ´kippenhok´ Foodlog kan het ook (waar ik Taubes nog heb verdedigd onlangs).
      Ik snap ook best de frustratie van mensen met bijvoorbeeld coeliakie of diabetes die tegen starre diëtisten of artsen aanlopen die ze aanbevelen vooral meer brood te eten. Het enige dat helpt is een betere opleiding.
      Belangenverstrengeling is natuurlijk ook laakbaar en steeds lastiger te bevechten met een overheid die alleen maar geld wil investeren in onderzoek in samenwerking met private partijen (zie topsectoren).

      • willem zegt:

        Kijk, van dit soort reacties word ik blij
        ..
        Je stelt: ‘Belangenverstrengeling is natuurlijk ook laakbaar en steeds lastiger te bevechten met een overheid die alleen maar geld wil investeren in onderzoek in samenwerking met private partijen (zie topsectoren).’
        Volkomen mee eens!
        Ik stelde het al zo vaak: de politiek die de laatste decennia in Nederland wordt bedreven, geeft niet alleen alle ruimte aan (neo)liberale fratsen, maar stimuleert deze zelfs, o.a. door wat je stelt m.b.t. investeringen die slechts worden gedaan wanneer private partijen flink meedoen. Een redelijke doodsteek voor onafhankelijk, dus wetenschappelijk verantwoord, onderzoek. We hebben het dus aan onszelf te danken, want dit soort politici kiest de meerderheid van het volk.
        Dat neemt niet weg dat een wetenschapper die ergens voor gevraagd, en betaald, wordt, zich nooit mag verlagen tot standpunten die hij/zij niet zou innemen wanneer de opzet van en de opdrachtgevers voor dat onderzoek geen zakelijke subsidient zouden zijn.

      • guidovogel zegt:

        Je hebt Taubes soms verdedigd en een draadje verderop in FL onder uit de kan gegeven. Wat bedoel je met recent? Zie http://www.cybernaut.com.au/optimal_nutrition/information/library/eat_fat.pdf uit 1958, een epistel van William Banting citerend reeds uit 1864.

        Ik krijg het idee dat er van schouders van reuzen wordt afgesprongen, in plaats van dat er op wordt geklommen. Er zijn bakken onderzoek die laten zien dat je van (dierlijk) vet eten afvalt en dat je biomarkers er op vooruit gaan. Kijkend naar hoe we geëvolueerd zijn ook volkomen logisch. Veel dierlijk vet en eiwitten (vlees/vis), groenten weinig aanwezig, fruit alleen in de seizoenen.

        “So much for the balanced diet. It is evidently not as important as some pundits would have us believe.” om Richard Mackarness te citeren.

        Ik heb ook de blog(s) nog niet gevonden waar men zijn successen deelt met een low-fat, calorie restricted diet. Ook logisch: niet vol te houden (honger) en niet lekker (vet heeft veel meer smaak dan eiwitten).

        Vanwaar toch die vetvrees?

      • Mariet Hoen zegt:

        Lieve Jaap, ja, ik ben zo’n gefrustreerde diabeet, die 23/ 24 jaar verkeerde adviezen heeft gekregen, waardoor mijn metabool systeem in de vernieling is geholpen. Daar ben ik kwaad en gefrustreerd over. Aangezien kwaad en gefrustreerd blijven niet helpt, probeer ik deze emoties om te zetten in positieve daadkracht. Ik vecht niet meer tegen, maar vóór mezelf.

        Nú helpen jouw vijf regels niet meer. Dat had ik 40 jaar geleden moeten weten. En dat hád gekund, zie de link die Guido deelt.
        DAT IS NATUURLIJK JOUW SCHULD NIET !!!

        Maar jouw vijf ( droge, ik denk wel dat het alleen een opsomming is en dat je daar in een andere setting meer over te vertellen hebt, anders klinken ze als een onbegrijpelijk doktersrecept, voor het gros van de mensen ) regels gelden voor gezonde mensen, om gezond te blijven ?

        “- Eet nooit tot je helemaal verzadigd bent.
        – Vermijd sterk geraffineerde producten als suiker (vooral in dranken), witte bloem en meel.
        – Drink zo nu en dan een glaasje rode wijn.
        – Eet samen met vrienden of gezinsleden.
        – Eet weinig vlees maar wel vis en vooral veel verse groenten, fruit en noten.”

        Mijn vraag is HOE als je niet meer gezond bent ?
        Want als iemand al obese en/of diabeet enz. is, door junkfood en aanverwante troep te eten, en misleiding door de verkeerde adviezen en medicatie IS DAT MAKKELIJKER GEZEGD DAN GEDAAN.

        Om dan nooit te eten tot je helemaal verzadigd bent, heb je toch echt wel goede ‘verzadigde’ vetten nodig ( gezonde mensen waarschijnlijk ook )

        Maar wat deze mensen écht nodig hebben is krachtige overeenstemmende informatie over hoe het is ECHT in elkaar steekt ! Bij mij in ieder geval wel, ik wil begrijpen, waarom !
        Die is er niet, bij de health authorities

        De echte HERO’s zijn op dit moment niet meer, jammer maar helaas, de gevestigde orde maar de experimentele, controversiële zoekers, durvers. Niet zoekend naar hun gelijk, maar naar de waarheid.

        Ik reken erop dat jij daar ook bij hoort, Jaap😉

      • Jo tB zegt:

        Beste Jaap, ik ben de andere diabeet op deze blog bezig en ik ben het met de hartekreet van Mariet HELEMAAL eens. Ik weet dat onze artsen volgens behandel protocollen vastgesteld door de Gezondheidsraad moeten handelen en daar is geen ruimte voor anders denkenden. Dat is FUNEST voor de patienten, daar moet je het wel mee eens zijn!! Tegen veel adviezen zeg ik ja en amen, en ga lekker mijn eigen gang op internet. Helaas ook daar struikel je over dezelfde tegenstrijdige adviezen en zie je door de bomen het bos niet meer. Dan zou een onafhankelijke mening als de jouwe (zeker op deze blog ben je van harte welkom) zou ons goed op weg helpen fictie van waarheid te scheiden. Met vallen en opstaan moeten we nu (vaak met het scherpe inzicht van Melchior hoera) onze weg in deze quagmire vinden. Zo nu en dan zou een handje helpen van een “hoog geleerde heer” mij zeer welkom zijn (niet sarcastisch bedoeld hoor).

        Voor mij is het jammer dat Michael Eades nauwelijks meer blogt, want hij gaf voor mij altijd een goed inzicht in hoe onderzoek scheef kon gaan en welke je met een korrel zout moest nemen. Als jij zijn plaats zou kunnen innemen zou ik hiep, hiep, hoera juichen.

      • James Pot zegt:

        Dit ga ik inlijsten. Jaap Seidell, April 2013

      • Marijke zegt:

        Als private partijen meebetalen aan het onderzoek is het essentieel om vooraf goede afspraken te maken over de publicaties die verschijnen over het onderzoek. Als die niet langer dan een bepaalde periode tegengehouden kunnen worden, hebben onderzoekers de vrijheid om al hun resultaten te delen. De overheid, NWO of STW horen dat als hoofdfinancier veilig te stellen. Als dat goed geregeld is, hebben onderzoekers de ruimte om zich onafhankelijk op te stellen en het algemeen belang te dienen.

    • Willem, jij neemt altijd een politiek standpunt in. Daarmee ga je vaak aan de zaak voorbij en dat is jammer. Je zienswijzen, zoals de laatste zijn scherp. Maar ze confronteren in de politieke richting. Professor Seidell is een voorganger. Hij moet gesteund worden. Niet betrokken worden bij politieke belangen. De rol die hij speelt in het voedingscircuit is van een niet te onderschatten belang. Hij is de man die de trein weer op het spoor kan krijgen. Juist daarom is hij mijn vriend.

      • willem zegt:

        Folkert. Seidell stelde het scherp en juist: door overheidsbeleid krijgen we situaties als geschetst. Overheidsbeleid is geen natuurramp, maar heeft als basis een politieke visie. Het is niet anders.
        Die constatering is iets anders dan een politiek standpunt innemen. Ik schets enkel de gang van zaken.
        Zelfs, laten we de zaak even vlijmscherp aanduiden, Seidell ‘niet betrokken laten zijn bij politieke belangen’ is een utopie. Het hele maatschappelijke veld, dus b.v. ook dat Vinkje, wordt aangestuurd, dan wel geaccepteerd, maar in ieder geval ingebed, in ons politiek bestel.
        Maar laten we dit maar als een terzijde beschouwen. Over naar de voeding in relatie tot het welzijn van eenieder.

  8. Leuk om weer iets van je te lezen Robert!

    Verder wil ik meegaan met de reactie van Wouter. Het valt bijzonder te prijzen dat Jaap deelneemt aan publieke discussies en zijn grote kennis openlijk deelt. Hij ziet de oplossing van het obesitasprobleem veel breder dan alleen het voedingstechnische deel. Hij brengt ook opvoeding, samenwerking (JOGG), voedselverleidingen, de rol van de overheid, erfelijkheid, preventie, etc onder de aandacht. Daar kan ik mij prima in vinden.

    @Mariet, waarom zijn de 5 voedingstips van Jaap niet van toepassing op mensen met obesitas en diabetes mellitus? Ook zij kunnen van deze tips profiteren.

    • Mariet Hoen zegt:

      Rob, even goed lezen. Ik zeg niet dat die vijf regels niet van toepassing zijn op obese en diabetische mensen. Ik zal proberen om het wat toe te lichten.

      Ik betwijfel of deze regels voldoende zijn om obesitas en vergevorderde DM T 2 ( 1) terug te dringen / te genezen. En dan bedoel ik daarmee de mensen, die verslaafd zijn aan slechte koolhydraten in combinatie met slechte vetten. Hoe kun je deze mensen overhalen anders te gaan eten, zonder ze daarvoor goede vetten en goede koolhydraten in de plaats te geven. De rol van de goede verzadigde vetten en de slechte rol van granen is volgens mij nog niet genoeg over het voetlicht gebracht.

      Uit mijn eigen N=1 observaties heb ik al meer dan 10 jaar geleefd ongeveer volgens de vijf regels van Jaap ! Het hielp wél om mijn diabetes redelijk te controleren, maar niet om af te vallen en zelfs diabetes een beetje terug te dringen. Alle interventies, die ik had van de dokters en adviesorganen, leverde geen enkele bijdrage, eerder omgekeerd.

      Dus diabeten hebben wel baat bij deze 5 regels, maar niet allemaal voldoende.

      In mijn N=1 ervaring is dat pas gelukt, ná het elimineren van álle granen en slechte vetten.
      Toevoegen van verzadigde vetten, ook wild vlees en vis. LCHF te gaan eten en het verlengde hiervan IF.

      Kortom Paleo / LCHF.
      En waar heb ik dat allemaal moeten uitvogelen ? 🙂

      • Mariet, opperen dat voedingsleer toegepaste biologie is en dat het leidend principe voor het definiëren van de humane voeding – net als voor de rest van de biologie – evolutie door natuurlijke selectie zou moeten zijn, is een ultieme oefening in futiliteit. Wie het anno 2013 waagt Darwin los te laten op de voeding van de diersoort Homo sapiens, vertoont ‘akelig cultgedrag’ en voegt per definitie ‘niets inhoudelijks’ toe. Wie constateert dat voedingspauzen die hun principes baseren op folklore en astrologie naakt zijn, speelt op de man, hoe onbeschoft diezelfde voedingspauzen zich ook uitlaten over hen onwelgevallige collega’s (denk aan Katans afschuwelijke laster over Ravnskov). Wie het een invloedrijke en zowaar enigszins redelijke wetenschapper verwijt dat hij een alliantie sluit met aasgieren die nog minder belangstelling voor biologie hebben dan de gemiddelde handelaar in tweedehands auto’s en zodoende de gekste concessies moet doen, ‘plaagt die arme, goedbedoelende wetenschapper’. Ach gut.

        Ik denk dat ik moet ophouden me druk te maken over politiek en communicatie over voeding en me volledig moet richten op de vele interessante aspecten van het paleoperspectief. Ik ben dit blog niet gestart om water bij de wijn te doen (zachte heelmeesters, je weet wel) of vrienden te maken, maar om te zoeken naar de biologische werkelijkheid. Slechts heel weinig mensen zijn geïnteresseerd in die zoektocht. Als ik nou eens alleen nog gortdroge hardcore paleobeschouwingen schrijf… Net zoals de onverbiddelijke Anna (al heb ik niet de illusie dat ik haar kan evenaren). Ja, misschien moet ik dat maar eens gaan proberen. Dat dunt lekker uit.

        • O en natuurlijk bedankt voor je support!

        • Mariet Hoen zegt:

          Jij, bedankt Melchior, voor je niet aflatende zoeken naar de waarheid, en de berichtjes die je daarover groothartig deelt. Zonder je te bekommeren om populariteit. ( en af en toe gaat het jouw ook niet in de kouwe kleren zitten, maar je komt steeds weer nóg sterker terug )

          Delen is het sleutelwoord. Dat doe jij in grote mate en al anderen hier ook. Brainstormen op hoog niveau. Niemand heeft de waarheid in pacht, hooguit een groter of kleiner stuk van de waarheid.

          Diamanten, die elkaar slijpen🙂

      • willem zegt:

        Je link naar Anna, Melchior, roept jouw belofte een artikel te wijden aan de aardappelen weer actueel worden..

      • “Ja, misschien moet ik dat maar eens gaan proberen. Dat dunt lekker uit.”

        Zou ik niet doen als ik jou was, Melchior. Het zal je bezuren. Je maakt er een vrind minder mee. De kracht van jouw blog is de voor mij begrijpelijke taal. Onbevangen. Zonder bla,bla. Je klanten gaan gemoedelijk met elkaar om, zonder elkaar af te zeiken. Af en toe wordt er iemand op de hak genomen. Dat ligt altijd gevoelig, zeker wanneer diegene zich aangesproken voelt. Tere klokjes. Mocht ik domme dingen zeggen, dan wil ik opmerken dat mijn leeftijd een excuus vormt. Het voordeel van mijn leeftijd is dat bijna iedere domme opmerking aan de leeftijd wordt toegeschreven. Verwacht van mij dus niet iets anders. Je lezers zijn toch geen zaaiveld, wat je uit moet dunnen ?

        • James Pot zegt:

          Wat je hier ziet gebeuren Folkert is iets wat op het ogenblik regelmatig in discussies op tafel komt. John Suler psychologie professor aan Rider U. in New Jersey maakt onderscheid tussen ‘benign disinhibition’ (goedaardig) en ‘toxic disinhibition’. Het eerste maakt dat we vaak beter connected voelen, closer zelfs to volkomen vreemden, terwijl het tweede zich uit in “rude language,harsh criticisms, anger, hatred, even threats”.
          Beide kom je hier ook tegen, soms heel begrijpelijk al dan niet te verontschuldigen. Van iemand als Jaap Seidell verwacht ik dat hij het kaf van het koren kan scheiden. Om zich uit een discussie terug te trekken omdat hij de reakties onpasselijk vindt, stelt me bijzonder teleur. Wat ik eerder heb opgemerkt over wetenschappelijk onderzoek en de methodes gehanteerd is hier wel degelijk van toepassing. Het zijn blogs en fora als deze waar wetenschappelijk onderzoek op merites wordt beschouwd, door de mangel wordt gehaald. Niet altijd even wetenschappelijk, maar dat is veel minder belangrijk dan de gedachtewisseling die er over plaats vindt. En vaak gebeurt het dat de raakvlakken zo dicht naar de oppervlakte drijven dat er amper een epiphanie nodig is om de nodige punten te verbinden en de conclusies te trekken. Om daar in mee te denken hebben we mensen als Jaap Seidell nodig, die zich al dan niet op zijn teentjes getrapt voelt of zich ondergewaardeerd voelt. Ik krijg ook niet regelmatig een klopje op mijn schouder dat ik zo’n geweldig denker ben. Al vind ik dat zelf wel🙂

      • Mariet, je schrijft dat de voedingstips van Jaap nu (nadat je na 24 jaar verkeerde voedingsadviezen hebt gekregen, je metabool systeem de vernieling in hebt geholpen en diabetes mellitus hebt ontwikkeld) niet meer helpen. Je had die tips graag 40 jaar eerder willen krijgen. Daaruit maak ik op dat de voedingstips niet op diabeten van toepassing zijn, maar wel op niet-diabeten.
        Maar je bedoeld dus dat de voedingstips onvoldoende van toepassing zijn op diabeten. Ongetwijfeld zal dat ook gelden voor niet-diabeten. Obesitas en diabetes mellitus zijn complexe problemen waarvan de mondiale oplossing niet in vijf bondige voedingstips te vangen is. Maar het zijn wel tips waar je vaak zelf invloed op hebt.

        Het is denk ik onrealistisch om te verwachten dat deze vijf bondige voedingstips voor iedere diabeet voldoende werken. Maar dat geldt ook voor de tips als preventief uitgangspunt. Overigens bevestigt de wetenschappelijke literatuur niet de slechte rol van volkoren granen bij het voorkomen van diabetes mellitus en gewichtstoename (1). Schrappen van graanproducten gaat vaak gepaard met calorierestrictie.

        Dat het je is gelukt om je diabetes onder controle te krijgen en gewicht te verliezen is natuurlijk goed om te horen. Het blijft echter een n=1 ervaring met de bekende beperkingen ervan.

        Referentie
        1. Ye EQ, Chacko SA, Chou EL, Kugizaki M, Liu S. Greater whole-grain intake associated with lower risk of type 2 diabetes, cardiovascular disease, and weight gain. isJ Nutr. 2012 Jul;142(7):1304-13.

        • Mariet Hoen zegt:

          Rob, volgens mij zie ik dat: N=1.

          Maar als je alle N=1 verhalen nu eens bij elkaar optelt ? Ik ben echt niet de enige, eerder duizenden en duizenden.
          Zou het dan niet de moeite waard zijn om daar eens nader naar te kijken ?
          Lijkt mij wel !

      • Mariet, het is lastig en bijna onmogelijk om van een n=1 ervaring de oorzaak te achterhalen. Voor die persoon zal dat weinig uitmaken; het werkt. Maar het lijkt mij niet verstandig om daar één onderdeel uit te isoleren (granen) en dit als DE oorzaak aan te wijzen. Zeker wanneer onderzoeken dit niet bevestigen.
        Is observationeel onderzoek niet een verzameling van n=1-tjes?

        • Mariet Hoen zegt:

          Rob, heb ik niet gedaan, alleen de granen de schuld geven !
          Nogmaals je leest niet goed, sorry, maar zo is het.

          Ik had het over granen en slechte vetten elimineren. Dan over LCHF, over IF en Paleo.
          En ter volledigheid: bewegen ( sporten, eerst cardio en nu hoofdzakelijk krachttraining ), toen het weer kon.

        • Rob, dit argument heb ik hier vaak besproken, maar niemand gaat er ooit op in. Dus nog maar eens.

          In observationele studies zie je inderdaad vaak een omgekeerd verband tussen consumptie van volle graanproducten en ziekten. Het punt is dat in die onderzoeken wordt gekeken naar groepen waarin iedereen bloot staat aan graanproducten. Er is geen controlegroep die helemaal geen graanproducten consumeert, simpelweg omdat het spul zo’n beetje universeel ongeveer 30 tot 70 procent van de energie levert. Het is mogelijk dat volle graanproducten wat minder slecht zijn dan ‘geraffineerde’ graanproducten, veel waarschijnlijker is dat mensen die volle graanproducten gebruiken allerlei andere eigenschappen hebben die hun betere gezondheid verklaren, zoals een hogere opleiding en hogere SES.

          Er zijn ook RCT’s waarin een hogere consumptie van volle granen is geassocieerd met iets minder diabetes (en meer colonkanker, maar een kniesoor die daar op let). Je kunt dan zeggen dat volle granen gezond zijn – zoals nu gebeurt – maar je kunt met net zo veel recht van spreken zeggen dat volle graanproducten misschien iets minder slecht zijn dan geraffineerde graanproducten. Het heeft voor mij iets als filtersigaretten promoten in een wereld waarin iedereen rookt, omdat het roken van filtersigaretten in RCT’s bewezen heeft minder pathologie te geven dan gewone sigaretten.

          Zodra jager/verzamelaars overschakelden op substantiële graanconsumptie, kelderde hun gezondheid en levensverwachting. Zelfs de meest rabiate paleo-ontkennende antropoloog erkent dit. Contemporaine jager/verzamelaars zijn gevrijwaard van degeneratieve ziekten, tot ze ondermeer granen gaan eten. Kleine RCT’s waarin granen worden geëlimineerd produceren superieure resultaten ten opzichte van bijvoorbeeld een mediterraan dieet, ook in een cross over setting.

      • Mariet, ik heb niet geschreven dat je alleen granen de schuld geeft. Wel dat je granen als één van de schuldige ziet. Ik citeer wat je eerder hebt geschreven: “De rol van de goede verzadigde vetten en de slechte rol van granen is volgens mij nog niet genoeg over het voetlicht gebracht.” Dat was de reden van mijn reactie. Met “DE oorzaak” bedoelde ik dat uit een n=1 ervaring geen causaal verband kan worden aangetoond.

        Melchior, kun je de onderzoeken noemen waarin de gezondheid van jager/verzamlaars achteruit is gegaan nadat ze granen zijn gaan eten? In hoeverre zijn granen hier als oorzaak aan te wijzen?

        • Rob,

          Ja. Hier zijn enkele referenties.

          Lorenz K, Lee VA: The nutritional and physiological impact of cereal products in human nutrition. Crit Rev Food Sci Nutr 1977;8:383–456.

          Angel JL: Paleoecology, paleodemography and health; in Polgar S (ed): Population, Ecology and Social Evolution. The Hague, Mouton, 1975, pp 167–190.

          Nickens PR: Stature reduction as an adaptive response to food production in Mesoamerica. J Archaeol Sci 1976;3:31–41.

          Cohen MN: The significance of long-term changes in human diet and food economy; in Harris M, Ross EB (eds): Food and Evolution. Toward a Theory of Human Food Habits. Philadelphia, Temple University Press, 1987, pp 261–283.

          Cassidy CM: Nutrition and health in agriculturalists and hunter-gatherers: A case study of two prehistoric populations; in Jerome RF, Kandel RF, Pelto GH (eds): Nutritional Anthropology: Contemporary Approaches to Diet and Culture. Pleasantville, Redgrave Publishing Company, 1980, pp 117–145.

          Diamond J: The Third Chimpanzee: The Evolution and Future of the Human Animal. New York, Harper Collins, 1992, pp 180–191.

          Lallo JW, Armelagos GJ, Mensforth RP: The role of diet, disease, and physiology in the origin of porotic hyperostosis. Human Biol 1977;49:471–473.

          Turner CG: Dental anthropological indications of agriculture among the Jomon people of central Japan. Am J Phys Anthropol 1979;51:619–636.

          Bar-Yosef, O. and Belfer-Cohen, A. 1992. From Foraging to Farming in the Mediterranean Levant. In Transitions to Agriculture in Prehistory edited by A.B. Grebauer and R.D. Price, 21-48. Madison: Prehistory Press.

          Bar-Yosef, O. and Meadow, R. H. 1995. The Origins of Agriculture in the Near East. In Last Hunters, First Farmers: New Perspectives on the Prehistoric Transition to Agriculture, edited by T. D. Price and A.-B. Gebauer, 39–94. Santa Fe: School of American Research Press.

          Bocquet-Appel, J. P. and Bar-Yosef, O. 2008 The Neolithic Demographic Transition and Its Consequences. New York: Springer.

          Bolus, M., Malina, M. and Conard, N. J. 2009. The Origin of Cultural Modernity and the Earliest Anatomically Modern Humans in Europe. Frankfurt: Heidelberg Academy of Sciences and Humanities.

          Bonogofsky, M. 2002. “Reassessing ‘Dental Evulsion’ in Neolithic Plastered Skulls From the Levant Through the Use of Computed Tomography, Direct Observation, and Photographs,” Journal of Archaeological Science 29:959-64.

          Boz, B. 2005. “The Oral Health of Çatalhöyük Neolithic People.” In Inhabiting Catalhoyuk: Reports from the 1995-99 Seasons,edited by I Hodder, 587-92. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research/British Institute of Archaeology at Ankara.

          Bridges, P. S. 1991. “Skeletal Evidence of Changes in Subsistence Activities Between the Archaic and Mississippian Time Periods in Northwestern Alabama.” In: What Mean These Bones? Studies in Southeastern Bioarchaeology, Powell, M.L., Bridges, P.S., Mires, A.M.W, 89–101. Tuscaloosa: University of Alabama Press.

          Bridges, P. S. 1992. “Prehistoric Arthritis in the Americas,” Annual Review of Anthropology 21:67–91.

          Cohen, M.N. and Armelagos, G. J. 1984. Paleopathology at the Origins of Agriculture. Orlando: Academic Press.

          Goodman, A. H. and Martin, D. L. 2002. “Reconstructing Health Profiles from Skeletal Remains.” In The Backbone of History: Health and Nutrition in the Western Hemisphere, edited by Steckel, R. H. and Rose, J. C, 11–60. New York: Cambridge University Press.

          Goodman, A. H. and Rose, J. C. 1990. “Assessment of Systemic Physiological Perturbations from Dental Enamel Hypoplasias and Associated Histological Structures,” Yearbook of Physical Anthropology 33:59–110.

          Goodman, A. H. and Rose, J. C. 1991. “Dental Enamel Hypoplasias as Indicators of Nutritional Status.” In Advances in Dental Anthropology, edited by Kelley, M. A. and Larsen, C. S, 279–293. New York: Wiley-Liss.

          Larsen, C. S., 1995. “Biological Changes in Human Populations with Agriculture,” Annual Review of Anthropology 24:185–213.

          Larsen, C. S., 2000. Skeletons in Our Closet: Revealing Our Past through Bioarchaeology. Princeton: Princeton University Press.

          Larsen, C. S., 2002. Post-Pleistocene human evolution: bioarchaeology of the agricultural transition. In: Ungar, P.S., Teaford, M.F. (Eds.), Human Diet: Its Origins and Evolution. Greenwood Publishing, Westport, pp. 19–35.

          Larsen, C. S., 2003. “Animal Source Foods and Human Health During Evolution,” Journal of Nutrition 133, 3893S–3897S.

          Larsen, C. S. 2006. “The Agricultural Revolution as Environmental Catasrophe: Implications for Helath and Lifestyle in the Holocene,” Quaternary International 150:12-20.

          Larsen, C. S., Shavit, R., Griffin, M.C., 1991. “Dental Caries Evidence for Dietary Change: An Archaeological Context.” InAdvances in Dental Anthropology, edited by Kelley, M. A., Larsen, C. S, 179–202. New York: Wiley-Liss.

          Goed overzichtsartikel van Cordain (gratis download):

          http://www.direct-ms.org/pdf/EvolutionPaleolithic/Cereal%20Sword.pdf

          Kern in relatie tot jouw vraag:

          Generally, in most parts of the world, whenever cereal-based diets were
          first adopted as a staple food replacing the primarily animal-based diets of hunter-gatherers, there was a characteristic reduction in stature [4, 17–19], an
          increase in infant mortality [19, 20], a reduction in lifespan [19, 20], an increased incidence of infectious diseases [19–22], an increase in iron deficiency anemia [19, 20, 22], an increased incidence of osteomalacia, porotic hyperostosis and other bone mineral disorders [4, 19, 20, 22] and an increase in the number of
          dental caries and enamel defects [19, 20, 23]. In a review of 51 references
          examining human populations from around the earth and from differing chro-
          nologies, as they made the transition from hunter-gatherers to farmers, Cohen
          [19] concluded that there was an overall decline in both the quality and quantity
          of life. There is now substantial empirical and clinical evidence to indicate that
          many of these deleterious changes may be directly related to the predominantly
          cereal-based diet of these early farmers.

        • Mariet Hoen zegt:

          Rob, Ja dat bedoel ik, ik geef de granen ( mede ) de schuld😉

        • Mariet Hoen zegt:

          Rob, Je kunt me blijven vragen wat je wil en hoe vaak dat je wil. Ik blijf erbij😉

          Feestboek is een beetje halsstarrig met het aanpassen van je nieuwe profielfoto, iedere keer er op letten. Dus nu de twee onderelkaar.
          Even naar deze 2 fotootjes kijken ! Nr.1 was ik op 1/3, Nr.2 op 2/3, nog 1/3 te gaan.
          Ik blijf gewoon halsstarrig doorgaan, zonder granen. Never change a winning team ;-))

        • Mariet Hoen, 5 jaar nadat zij alle graanproducten in de prullenbak gooide ;-):

        • Mariet Hoen zegt:

          Jaaaaaa, dat wil ik ook, in die richting dan 🙂🙂🙂

        • George zegt:

          @Mariet: ik zie helemaal geen foto’s!?

        • Mariet Hoen zegt:

          George, ik bedoel de avatarfoto’s.

      • Melchior,
        De “beschermende” effecten van volkoren graanproducten worden zowel in Amerikaanse als Europese studies gevonden. In Amerika ligt de consumptie van graanproducten een stuk lager dan in Nederland. In veel onderzoeken eet de controle groep geen, of nauwelijks graanproducten. In die onderzoeken zijn de “beschermende” effecten net zo sterk als in de Europese onderzoeken.
        Ook de kritiek van Amerikaanse bloggers dat opleiding een belangrijke confounder zou zijn, is niet terecht. De effecten van volkoren graanproducten zijn ook gevonden binnen populaties met een vergelijkbare socio-economische status (Health Professionals Follow up Study & Nurses’ Health Study).

        Hoge consumptie van volkoren graanproducten is niet gelinkt aan een hogere incidentie van colonkanker. Maar een een lagere incidentie. Al houd ik het nieuws op dit gebied de laatste maanden niet bij.

        • Robert,

          Je opmerking dat in sommige studies is gecorrigeerd voor sociaal economische factoren, kan ik niet ontkrachten. Dat klopt. In de Nurses Health Study gaat het inderdaad om een homogene groep, al weet ik niet of is gecorrigeerd voor gedrag dat vaak samengaat met consumptie van volle granen, zoals hogere inname van groenten en fruit en misschien zelfs wel een lagere glycemische load.

          Colonkanker. Er duiken al heel lang met enige regelmaat onderzoekjes op die met name niet oplosbare vezels (‘bran’) aanwijzen als ‘gut irritant’ en mogelijke uitlokker van colonkanker. Enkele voorbeelden:

          Inoue M, et al . Subsite-specific risk factors for colorectal cancer: a hospital-based case-control study in Japan. Cancer Causes and Control 1995; 6: 14-22.

          Wasan HS, Goodlad RA. Fibre-supplemented foods may damage your health. Lancet 1996; 348: 319-20.

          Fibre and colorectal cancer. Lancet 1996; 348: 956-9.

          Fuchs CS, et al . Dietary Fiber and the Risk of Colorectal Cancer and Adenoma in Women. New Engl J Med 1999; 340: 169-176, 223-224.

          Dat in de enorme observatiestudies een geringe inverse correlatie wordt gevonden, stelt me niet gerust. Er zijn te veel confounders, terwijl de mechanistische rol van onoplosbare vezels in de pathogenese van darmkanker plausibel lijkt te zijn.

          Je zegt dat er (Amerikaanse) onderzoeken zijn waarin groepen participeerden die nauwelijks graanproducten consumeerden. Dit lijkt met erg sterk. Ook (juist?) in Amerika is het vrijwel onmogelijk om graanproducten te ontlopen. Of je moet graangebaseerde levensmiddelen als donuts, pretzels en pizza’s niet tot de graanproducten rekenen.

          Nogmaals, in kleine, isocalorische onderzoeken geeft eliminatie van graanproducten in korte tijd enorme verbeteringen. Kleine n plus grote veranderingen = vermoedelijk krachtige werking. Ik hang mijn hoed liever aan kleine interventiestudies met een enorme impact dan aan enorme observatiestudies in nauwelijks verschillende groepen met resultaten die zo klein zijn dat je ze met ingewikkelde modellen te voorschijn moet rekenen.

      • Jo tB zegt:

        Robert, je schrijft
        In Amerika ligt de consumptie van graanproducten een stuk lager dan in Nederland.

        Dit klinkt mij zeer ongelooflijk in de oren! Waar heb je dat vandaan gehaald?
        In Amerika eten ze veel meer junk food dan wij doen. Op zowat iedere hoek van de straat is een fast food winkel te vinden. Begin met de bagels met hun koffie onderweg naar kantoor, of een jumbo muffin. Tussen de middag een hot dog of een stuk pizza. ’s avonds even via de drive-through een happy meal van McD halen. En dat alles weggewerkt met een supersized soda.

        • James Pot zegt:

          There is another commenter there Jo that for me really hit the nail : “.. I would like to know more about how you have dealt with loneliness during your career. I’m not talking about the loneliness of surrounding yourself with loving family and friends, I am sure you have many. I’m talking about the intellectual loneliness of pursuing a line of thought that is together so iconoclastic and omni-disciplinary, that few people on the planet are capable of wrestling the multi-headed beast to the ground. While we all accomplish more together, and battles in life are never won alone… it’s the scouting, the reconnaissance, the experimentation and then the application that advances human knowledge and well-being. I’d love to hear the human elements that sustain you on your intellectual roaming as you morph from surgeon to consultant to evidence based nutrition scientist to roles undefined….”.
          Ik moest denken aan mensen als Melchior en Jaap. ‘loneliness of the long distance runner’

          Wat die opmerking van Robert betreft daar snap ik eerlijk gezegd ook niet veel van. Breakfast cereals in the morning, coffee met een paar donuts om tien uur, a hamburger als lunch Of voor de ‘gezonde’ mensen, een foot long sub. En mocht je denken dat de warme maaltijd zonder graan plaats vindt, think again. Er zijn sausjes in overvloed, zelfs de jus is loaded with wheat. En dan heb ik het nog niet over de ‘power snacks’ tussen door.

      • riesjart zegt:

        “Ik hang mijn hoed liever aan kleine interventiestudies met een enorme impact dan aan enorme observatiestudies in nauwelijks verschillende groepen met resultaten die zo kleine zijn dat je ze met ingewikkelde modellen te voorschijn moet rekenen. ”
        Precies, zo denk ik er ook over; geneuzel in de marge lijkt me niet echt bij te dragen aan de beeldvorming in de oorzaken van een proces. Dan moet er wel bereidheid zijn om dit teken aan de wand serieus te nemen en niet met de gebruikelijke (RCT) dooddoeners op de proppen te komen.

      • Melchior,
        Wat vind je nou werkelijk van de betrouwbaarheid van observationeel onderzoek? Je verwerpt resultaten uit prospectief cohort onderzoek. Terwijl je nu zelf komt met referenties naar observationeel onderzoek om je eigen standpunt te onderbouwen. Waarin verschillende de onderzoeken waar jij aan refereert met de onderzoeken die ik beschrijf?
        Er zijn geen effecten gevonden van vezels uit groenten/fruit op het risico op darmkanker. Wel van vezels uit volkoren graanproducten: http://voedingengezondheid.com/volkoren-vezels-darmkanker.html Confounding uit groenten/fruit lijkt me dan ook zeer onwaarschijnlijk.

        Over je referenties: Ik weet niet waar je deze referenties van vandaan haalt. Heb je ergens iets gelezen en een (deel van een) referentielijst ge-copy-paste? Waar je de referenties ook vandaan hebt, degene die deze referenties wil gebruiken om aan te tonen dat volle granen/bran slecht zouden zijn voor de darmen, heeft de artikelen niet begrepen, of gelezen:
        -In het artikel van Inoue et al wordt met geen woord gesproken over bran. Het enige graanproduct dat ter sprake komt, is rijst. Dit wordt niet in verband gebracht met darmkanker.
        -In het artikel van Fuchs et al wordt geen informatie gegeven over het effect van bran. Er wordt wel gekeken naar ontbijtgranen. Consumptie ervan wordt niet in verband gebracht met darmkanker.
        -De andere artikelen kan ik thuis niet inzien (Lancet 1996).

        Hoge vs lage consumptie in Amerikaanse studies:
        a) de ARIC Study [1]
        -volkoren graanproducten 3 vs 0,1 porties per dag.
        -bewerkte graanproducten 5 vs 0,5 portie per dag.
        b) de Health Professionals Follow up Study [2]
        -volkoren graanproducten 42,4 vs 3,5 g per dag.
        -geen onderzoek bewerkte graanproducten.
        c) de Iowa Women’s Health Study [3]
        -volkoren graanproducten > 18,5 vs 23 vs 1,77 vs < 0,26 portie per dag.
        -bewerkte graanproducten niet gedefinieerd.

        Persoonlijk vind ik dat lage consumptie ook nogal laag uitvalt in deze studies (0,1 tot 0,5 portie per dag).

        Referenties:
        [1] Steffen LM. Associations of whole-grain, refined-grain, and fruit and vegetable consumption with risks of all-cause mortality and incident coronary artery disease and ischemic stroke: the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study. Am J clin Nutr. 2003 Sep;78(3):383-90.
        [2] Jensen MK. Intakes of whole grains, bran, and germ and the risk of coronary heart disease in men. Am J Clin Nutr. 2004 Dec;80(6):1492-9.
        [3] Jacobs DR Jr. Is whole grain intake associated with reduced total and cause-specific death rates in older women? The Iowa Women's Health Study. Am J Public Health. 1999 Mar;89(3):322-9.
        [4] Liu S. Whole grain consumption and risk of ischemic stroke in women: A prospective study. JAMA. 2000 Sep 27;284(12):1534-40.

        • Robert, observatiestudies in een poel van mensen die allemaal een combinatie van voedingsmiddelen consumeren die de mens gedurende het grootste deel van zijn evolutie niet at, zijn in mijn ogen zo goed als zinloos. Ze zijn daarentegen extreem bruikbaar als ze groepen vergelijken die totaal verschillend leven, of beter nog, als ze groepen volgen die een transitie doormaken. En dan zie je telkens dat overschakeling op ondermeer granen wordt gevolgd door welvaartsziekten, waaronder zoals Riesjart laat zien ook colonkanker. Je hebt dus gelijk dat ik niet mag argumenteren op basis van observatiestudies die zijn uitgevoerd in Amerikanen, Europeanen en Australiërs, die immers allemaal zo’n 70 procent van hun energie halen uit combinaties van granen, suiker, soja, plantaardige oliën en zuivel. Ik geef me dus gewonnen. Jij hebt gelijk. De observatiestudies waar jij naar verwijst suggereren een beschermend effect van volkoren producten tegen colonkanker. Ik kan het niet laten toch ook nog even een overzichtsartikel van Willett aan te halen, waarin dat vermeende beschermende effect niet wordt gevonden. Wel een beschermend effect op ondermeer hart- en vaatziekten en diabetes, waaruit maar weer eens blijkt dat meten in een groep westerlingen die allemaal ongeveer hetzelfde kopen bij de supermarkt een veredelde vorm van astrologie is.

          Je hebt overigens geen antwoord gegeven op mijn vraag waarop je je bewering baseert dat veel Amerikanen bijna geen graanproducten consumeren.

          http://cebp.aacrjournals.org/content/10/1/3.long

          Another widely accepted hypothesis has been that higher dietary fiber, particularly from grains, reduces risk of colon cancer (23) . This was largely based on cross-national comparisons and some animal studies. Although case-control studies had suggested that higher intake of fiber from fruits and vegetables might be associated with lower risk of colon cancer, such studies had quite consistently failed to demonstrate lower risk with higher cereal fiber consumption (24) , thus, raising questions as to whether fiber per se was the responsible factor. In our prospective studies of both men (25) and women (26) , we found no relationship between overall dietary fiber or fiber from cereal products and risk of colon cancer. Within the same cohorts, we also found no evidence that dietary fiber was related to occurrence of colon adenomas in men (27) or women (26) , thus reducing the likelihood that an association with colon cancer had been missed simply because we were observing the process too late. A lack of association between fiber intake and colon cancer has also been seen in other prospective cohort studies (28, 29, 30, 31) . In contrast, in both men (32) and women (33) we found significant inverse associations between cereal fiber intake and risk of coronary heart disease, with an ∼30% lower risk among those in the highest compared with the lowest quintiles of intake. Similarly, we have seen inverse associations between fiber consumption and risk of adult onset diabetes in both cohorts (34 , 35) and diverticular disease (36) . Again, the non-cancer outcomes provide strong evidence that we do have informative variation in fiber intake and the ability to measure it within our cohort studies. Recently, intervention trials among individuals with a previous diagnosis of adenoma have also provided evidence that there is little or no important effect of fiber intake up to ∼30 g per day on recurrence of adenomas (37 , 38) .

        • Dit effect van tarwe is ook ‘leuk’.

      • @Melchior, @Robert, de verklaring voor de Europese graan-studies zijn volgens mij gemakkelijk te verklaren. Wij mens hebben veel vezel nodig. Dit zit in (volkoren) graanproducten, liever graag met vezels dan helemaal geen vezels. Die vezels hebben we weer nodig voor onze darmflora (die veel ‘werk’ doen). De gemiddelde Europeaan eet gewoon veel te weinig groente, en dus ook vezels. Heb je de keuze tussen groente arm graanrijk en een beetje vezel, of groente arm en geen granen, dan kan het zijn dat je toch beter granen gaat eten. Een beetje (soft) paleo aanhanger consumeert echter voldoende groente, kortom krijgt voldoende vezel binnen. En vanuit paleo perspectief kan je beter daarom alle granen laten staan. Graan consumptie voegt immers dan niks toe. In tegendeel …..

        • James Pot zegt:

          Wouter en al die andere vezel enthoudiasten ik neem aan dat jullie al die kennis bij de Inuit vandaan halen want die vreten zich te barsten aan de vezels. Vooral blubber vezels. Hapt zo heerlijk weg.

        • @James, ik reageerde op het terugkerende verhaal van “graanproducten zijn gezond”. En ja, ik denk dat vezels gezond zijn. Vooral groentevezels. Over Inuit -zijn die de gezondse ter wereld? vast niet- weet ik niet zoveel.😉

        • James Pot zegt:

          Maak je maar geen zorgen over het traditionele dieet van de Inuit Wouter. Het moderne -ingevlogen of ingetrucked (ijswegen) doet ze momenteel de das om.
          Wat die vezels betreft, even serieus, tenminste in zoverre je serieus graan vezels, karton, als gezond kunt beschouwen. Ik heb een aantal links van Robert nagetrokken. Veel verwijzingen naar dezelfde onderzoekers, verder epidemiologicals en als je dan de originele opzoekt krijg je blank PubMed page. Het zal best waar zijn, maar ik ben bang dat we weer tegen hetzelfde aanlopen wat we al gehad hebben met cholesterol. Te hoog LDL? Hart problemen? Ergo cholesterol is de boosdoener. Meer graan vezels minder colon cancer? Ergo cereal fiber voorkomt colon kanker. Simpel Het vermijden van die colon cancer met vezels komt wel met een hele hoge rekening, maar het is geen kanker. Ik vermoed dat er bepaalde ingredienten in die vezels voorkomen die een microbiota veroorzaakt of in ieder geval versterkt die al dan niet een kanker werend gevolg heeft. Kan ook zijn dat een en ander weer iets anders tot gevolg heeft waardoor.. enz.
          30 trillion bacteria en wij zullen wel even vertellen wat wat is?
          Verder heb ik nog niet ontdekt of we over absolute of relative risk praten. Wat ikwel weet dat er heel veel problemen zijn verbonden aan graan consumptie.
          En dan hebben we het nog niet eens over de volkomen unsustainability van dit giftige goedje en het verlies van miljoenen tonnen topaarde . Volgens schattingen in State of the World (1990, Norton publisher) verloren we gedurende de 80-er jaren 240 miljard ton topsoil in excess in excess of new formation; that is more than half the amount found on all current US croplands combined. An inch of soil takes between 200 – 1000 years to form, yet it can be swept away in a few seasons. Oregon State U. Allemaal dankzij tarwe, mais en soya.
          Iowa prairie soils 150 years ago had about 12-16″ of topsoil; now they have only about 6-8″ of topsoil. That is, they have lost half their topsoil since they began being cultivated, and loss there continues at about 30 tons/ha/yr. This loss is a result of erosion and of the speeding of decomposition that is cause by tillage.
          Met andere woorden ik vind het heel moeilijk om begrip op te brengen voor al die miereneukers die denken dat ze iets goeds gevonden hebben in vezels van granen. Het zal weer net als het cholesterol verhaal worden: er zat wel iets in, maar uiteindelijk was het toch net even helemaal anders. Ik hoop alleen dat het dit keer geen halve eeuw duurt voordat de goegemeente uit de droom geholpen wordt. En nou zeg ik er nooit meer iets over. het staat iedereen vrij zijn/haar eigen vergif te kiezen alleen het trieste is dat je met je bruine boterham de rest van de samenleving en de toekomst van onze kleinkinderen om zeep helpt.

        • Mariet Hoen zegt:

          Prachtig verhaal James. Niet alleen over de consumptie van granen, maar ook dat over de teelt. Denk eens in, hoeveel wild grasland wij zou krijgen, als die massieve aanplant van graan, mais en soya zou stoppen.
          Momsanto kon zijn biezen pakken. En de hele wereld kón Paleo eten met grasgevoerd vee en helemaal biologische groenten, groeiend in prachtige soil, waarin weer voldoende mineralen in zou zitten.
          Who needs grain !!!

          Die omslag hebben we 1 keer gemaakt, toen we massaal op granen overgingen. Dus de mensheid is in staat om radicaal te veranderen. Was de foute afslag !

          So what, omkeren en de goede weg vinden. De verkenners zijn al op weg, hi, hi ,hi🙂

        • James Pot zegt:

          En als je dit er nou ook nog eens bij voegt http://www.clinicaladvisor.com/allergies-less-common-in-foreign-born-us-kids/article/291531/?DCMP=EMC-CA_UPDATE&cpn=&spMailingID=6068092&spUserID=MTMyMTAyNjMzNDkS1&spJobID=72535779&spReportId=NzI1MzU3NzkS1# dan zou je bijna kunnen stellen dat er misschien iets niet in de haak is met wat moeders eet in dit westerse land. Heb geen tijd om de studie zelf te bestuderen.

      • riesjart zegt:

        Wat vinden jullie hiervan?
        In Nigeria is de kans op darmkanker 10 x lager dan in de USA, uit het artikel blijkt dat de incidentie evenwel het laatste decennium a/h toenemen is:
        http://www.hindawi.com/journals/jce/2011/675154/
        Ook het verbruik van tarwe is toegenomen gedurende het laatste decennium: http://www.indexmundi.com/agriculture/?country=ng&commodity=wheat&graph=domestic-consumption
        Ook ongeveer een tiende van dat van de USA

      • Wouter,
        De essentie van het verhaal is juist dat het “beschermende” effect van vezels tegen het risico op darmkanker alleen is gevonden bij consumptie van vezels uit volkoren graanproducten. Niet bij vezels uit groenten, of fruit.

      • Je kan het lekker smeuig vertellen, James. Nou lijkt mij dat een Eskimo van jongs af aan, een andere constitutie heeft dan wij. Ik heb in mijn onbezonnen overmoed wel eens twee gestoomde makrelen gegeten ? Nou dan kom je er achter.

  9. willem zegt:

    De voedingsaanwijzingen van Jaap (waarvoor, uiteraard, dank):-
    1. Eet nooit tot je helemaal verzadigd bent.
    ad 1. In deze signaalfunctie speelt het brein een cruciale rol. Complex, want individueel bepaald. Bovendien, welke nutrienten veroorzaken dat signaal en welke niet/minder?
    2.- Vermijd sterk geraffineerde producten als suiker (vooral in dranken), witte bloem en meel.
    ad 2. Over suiker zijn bijbels volgeschreven. Kwalijk product, hoewel er gradaties zijn. Ben erg benieuwd naar de onderbouwing naar het waarom van het onderscheid tussen wit en volkoren. Gelet op de vele studies, hier ergens wel te vinden, die volkoren minstens zo schadelijk vinden als wit.
    3.- Drink zo nu en dan een glaasje rode wijn.
    ad 3. Wat is daarvan de toegevoegde (gezondheids)waarde? Alcohol, al is het een procent of 10, brengt een waarschijnlijk ongewenste reactie teweeg, meen ik.
    4.- Eet samen met vrienden of gezinsleden.
    ad 4. De mens is een sociaal wezen, ook wat het eten van de prooi of de opbrengst betreft. Maar niet ieder verkeert in de omstandigheid tezamen te eten.
    5. – Eet weinig vlees maar wel vis en vooral veel verse groenten, fruit en noten.
    ad 5. Zullen maar weinigen het mee eens zijn. Interessant wordt de invulling ervan: welk vlees, al dan niet gekweekte vis, veel of weinig fruit…
    Maar waar zijn de eieren, de zeevruchten?
    Hoe met melkproducten, in welke vorm, rauw of bewerkt, etc.

    Nog interessanter wordt het wanneer we deze aanbevelingen leggen over de aanbevelingen op het ‘bierviltje’. De discussie gaat immers meestal over de verschillen, die onder de loep worden genomen en van commentaar voorzien.
    De belangrijkste vraag lijkt mij echter: voor wie zijn de aanbevelingen bestemd? De massa, de doorsnee man/vrouw, de bewust etenden, de Mc Donald’s bezoekers?
    En hoe eet Jaap zelf? Flauwe vraag, maar wel een opkomende..

    Zag tot mijn plezier Hoenselaar weer voorbij komen. Dacht dat die het klooster was ingegaan.. Waarom zijn uit de recente discussies, aangezwengeld met Roberts artikel, geen gevolgtrekkingen opgemaakt, geen afronding opgesteld? Het is wat in de lucht blijven hangen, en dat is jammer voor dat belangrijke onderwerp.

  10. willem zegt:

    Oeiii.. Ad. 5. Moet uiteraard zijn: zullen maar weinigen het NIET mee eens zijn!
    En ik lees dat ik de vetsoorten, transvetten, verzadigde vetten, onverzadigde en meervoudig onverzadigde, buiten de reactie liet. Waarvoor excuses.

  11. George zegt:

    Er zijn meer professoren die hun mening officieel veranderen, zoals de Universiteit in Mannheim:
    Ik citeer uit een stukje van Dr. Strunz ( http://www.strunz.com/news.php?i=2164 )

    Und jetzt… auch die Uniklinik Mannheim (www.umm.de) .
    Auf dieser Website finden wir so überraschende Sätze wie die Versicherung, dass “die kohlenhydratarme/fett- eiweißreiche Ernährung vor allem ihren Körper stärkt”. Stärkt!

    Gilt das auch für Gesunde? Na, fragen Sie mal meine Leistungssportler.

  12. James Pot zegt:

    Ben blij met die tweede reaktie van dhr Seidell. Dat neemt misschien iets weg van de ‘anger’ die bij me boven kwam na de eerste. Aanmatigend en knullig was mijn eerste reaktie. Toen begon de anger. Snapt die man er nou helemaal niks van. Wat je hier tegen komt zijn mensen die hun leven verknoeid zien door een halve eeuw of langer voedings adviezen. Mensen die kwaad zijn, verdrietig dat de glorietijd van hun leven niet aanbreekt, dat velen hun kleinkinderen niet zullen meemaken. “op de man spelen” Wat denk je dat je vertegenwoordigt? Eerlijk gezegd lijkt Jaap Seidell mij een hele aardige man, iemand die je best als buurman zou willen hebben. Maar je vertegenwoordigt of bent een figurehead van iets waarop velen hun woede proberen te koelen. Je moet het ergens kwijt.
    Wat Mariet en anderen zeggen is iets wat ik aan de lijve heb ondervonden en nog elke dag mee te maken heb. Ondanks het feit dat hart toestanden niet in de familie voorkomen, alle voorouders gezond oud worden, mijn levenspartner afgestudeerd is in Wageningen in de Voeding en Gezondheidsleer, wij ‘gezond’ hebben gegeten, een leven lang bijzonder lichamelijk aktief waren, heb ik voor mijn 65ste twee hart aanvallen achter de rug en een diagnose van dicht geslibde aderen. Het is niet dankzij de ‘specialisten’ dat ik op mijn 71ste me redelijk goed gezond voel en dagelijks werk verzet waar een vijftig jarige misschien bedenkelijk bij kijkt, maar dankzij mijn eigen speurtochten op het internet om er achter te komen wat we fout gedaan hadden. En in de discussies op allerlei blogs begint het dan langzaam te dagen : Ancel Keyes, Frederick Stare enz. ego’s? mafia? Wat blijkbaar niemand wil onderkennen of erkennen is the principle dat Monsanto overal bij hanteert : delayed action, zodat het moeilijk is om te bewijzen wie waarvoor en waaraan schuldig is. De opmerking dat sommige mensen voor iets meer of minder gevoelig zijn geplaatst in dit kader slaat nergens op. Is in feite een hele gevaarlijke opmerking. Het niet de juiste plaats toekennen aan low level inflammation, onderzoeken toespitsen op onderdelen van ons voedings pakket waarbij grote economische belangen bij in het gedrang komen is iets wat iedereen grote zorgen zou moeten baren. Alzheimer’s, Parkinson enz. gaan in de komende decennia onze gezondheidszorg ruineren. We hebben het niet geweten??

    • jaap seidell zegt:

      Het zijn juist de eye-openers van Melchior die dit blog de moeite waard maken. En hij moet zich vooral niet terug trekken in een beperkte kring. Kritische opmerkingen over verschillen in interpretatie (en blinde vlekken mijnerzijds) zijn ook zeer welkom. Je kunt onderzoeksresultaten verschillend interpreteren en die kunnen bewust of onbewust best gekleurd zijn door cultuur of belangen.
      Het evolutionaire perspectief is waardevol en de afdwaling van ons voedselsysteem richting winstmaximalisatie en afhankelijkheid van ultraprocessed foods ernstig genoeg om bezorgd en boos van te worden. Als ik zie wat het voedselaanbod is in sloppenwijken in New Delhi, Mexico City en Cairo (en de bijbehorende explosie van ‘welvaartsziekten’) dan is dat echter moeilijk te verklaren door misleidende voedingsrichtlijnen van wetenschappers.
      Het is ook buitengewoon jammer dat de gevestigde voedingswetenschap zich vaak laatdunkend uitlaat over nieuwe inzichten (en dat geeft dan aanleiding tot wederzijdse persoonlijke verwijten). Het geeft de onvolwassenheid (of onzekerheid) van de discipline aan. Wij ploeteren ons door complexe materie onderzocht met beperkte methoden (korte termijn studies naar stoffen en een enkele risicofactor; of observationele associaties die geen causale interpretaties toelaten; dierexperimenteel onderzoek dat voor de mens geen relevante uitkomsten geeft enz enz). En de uitkomsten vervolgens als een éénduidig te interpreteren voedingsadvies is onverstandig en alle richtlijnen op dat gebied verdienen een disclaimer.

      • James Pot zegt:

        Thanks Jaap ! from the bottom of my heart. Dat is het hele probleem waar we allemaal tegen opbotsen en ik geef eerlijk toe dat we onze frustraties vaak uitleven zonder ons rekenschap te geven van wat er wel gedaan wordt waar we geen weet van hebben. En jumping to conclusions daar kunnen we hier ook wel wat van. Vaak omdat we grasping at straws.
        Ik denk ook dat de meesten hier wel degelijk realiseren de soms netelige positie waarin jij je zo nu en dan bevindt. Het heeft geen enkele zin om iemand van je gelijk te overtuigen als je hem om de oren slaat nog erger als je door je opstelling van te voren de oren van je -mogelijke-medestander hebt toe gestopt. Helaas is het zo dat er meer te verdienen valt aan zieke mensen dan gezonde. Wanneer o, wanneer gaan overheden inzien dat er meer te besparen valt met gezonde mensen.
        Soms zou je willen dat je je buren kon kiezen🙂

  13. Jo tB zegt:

    Vroeger vond wetenschappelijk onderzoek volkomen binnenskamers plaats en werd in wetenschappelijke tijdschriften gepubliceerd die alleen universiteiten en wetenschappers kochten. Het voltrok zich volledig buiten het grote publiek om. Professoren waren tot “goden” gebombardeerd binnen eigen kring. Hun hypotheses waren vaak onfeilbare stukken geworden. Als er verzet kwam werd die weg gehoond. 50 jaar geleden wist ik niet eens dat er zo iets als wetenschappelijk onderzoek bestond op welk gebied dan ook. Ik las er nooit wat over in de krant als er al iets in de krant stond. Dus als er iets was dan gingen we naar de huisarts (ook mensen met veel gezag destijds) en volgden zijn advies op en slikte het pilletje dat hij voorschreef. Wisten wij veel. Zo ging wetenschappelijk onderzoek een volkomen eigen leven leiden en konden wetenschappers in de waan van hun onfeilbaarheid blijven hangen (denk aan Ancel Keys). Wij werden net als in de middeleeuwen dom gehouden.

    Zo nu en dan kwam een encycliek naar buiten, wat we moesten eten. Over de gevaren van bestrijdingsmiddelen werd niets verteld. Zo spoten wij vroeger pure DDT in de slaapkamer om muggen weg te jagen. Super middel toch wat de wetenschappers uitgevonden hadden……

    Met de komst van internet werden wij ineens mondige burgers, en gingen niet meer alles voor zoete koek slikken wat wetenschappers uitkraamde. Tja dan krijgen ze het moeilijk, en kunnen ze hun “goddelijke” positie maar niet loslaten. In die wig/spagaat zitten wij momenteel. Er waren vooruitstrevende wetenschappers die vond dat onderzoeken openbaar bezit zijn en ontwikkelde “Open Access” journals waar we allemaal openlijk alles kunnen lezen. Dan beginnen wij gewone mensen te twijfelen aan de juistheid van veel onderzoek dat plaats vindt en durven ook geen blad voor de mond nemen. Tja veel wetenschappers hebben moeite met de nieuwe situatie en kunnen hun starre houding maar moeilijk los laten en weten zich geen raad met ons weerwoord.

    Ik hoop vurig dat Jaap Seidell zich daar overheen zet, en vaak aan onze discussies zal deelnemen. Daar leren wij allemaal van (ook hijzelf)

    • Marijke zegt:

      Beste Jo,

      Ik heb zeventien jaar lang met wetenschappers gewerkt, niet met voedingswetenschappers trouwens. De wetenschappers die ik ontmoet heb, voelden zich verre van onfeilbaar. Het belangrijkste wat goede wetenschappers beseffen, is hoe weinig ze eigenlijk weten van datgene waar ze onderzoek naar doen. Ik heb groot respect voor de persoonlijke inzet en integriteit waarmee onze wetenschappelijk onderzoekers hun werk doen.

  14. fran zegt:

    Het gaat hier vaak over ketose en de (veelal gunstige) effecten daarvan, met name als het gaat om situaties waarin er al sprake van ziekte is. In hoeverre het voor gezonde mensen goed is om langdurig in staat van ketose te zijn is volgens mij minder duidelijk. Ik heb onlangs eindelijk de Voedselzandloper gelezen en Kris Verburgh ziet een staat van ketose als zeer ongezond. Dit omdat het lichaam dan meer methylglyoxal aanmaakt. Heeft één der posters hier toevallig nog een visie op?

    • George zegt:

      Tja..hoe kan die jongeman (Kris Verburgh) dat zeggen? Wie bedoelt hij dan? iedereen op de wereld?
      Er zijn genoeg mensen die vrijwel continu in ketose leven (de Inuit bijvoorbeeld), maar ook duursporters hebben er erg veel baat bij; hier al vaak aangehaald: Volek en Phinney: http://www.amazon.com/The-Art-Science-Carbohydrate-Performance/dp/0983490716 maar ook Prof.dr. Noakes doet er nu onderzoek naar bij duurlopers……..
      Je gaat er als duursporter veel beter door presteren, maar ook topvoetballers in Duitsland doen dit met duidelijk verbeterde prestaties….

    • George zegt:

      “Ik heb onlangs eindelijk de Voedselzandloper gelezen en Kris Verburgh ziet een staat van ketose als zeer ongezond.”
      Over wie praat Verburgh dan? Over iedereen op de wereld? De Inuit leven/leefden bijna voortdurend in deze staat…en vele duurlopers verbeteren hun prestatie aanzienlijk;
      zie bijvoorbeeld: http://www.amazon.com/Art-Science-Low-Carbohydrate-Performance/dp/0983490716/ en ook Prof.dr Noakes doet de laatste jaren veel onderzoek hier naar met de duursporters die hij begeleidt en ook Duitse topvoetballers verbeteren hun prestaties enorm….

      • fran zegt:

        Dat de Inuit voortdurend in die staat leven wil nog niet zeggen dat het de gezondst denkbare staat is. Volgens mij is het onderzoek naar de effecten van ketose toch allemaal nog niet echt gericht op de lange termijn, of vergis ik me?

        • George zegt:

          @ fran, nou heb je het opeens over “gezondst denkbare staat”; ik reageerde op je uitspraak van Kris Verburgh dat ketose zeer ongezond zou zijn….en dat bestreed ik dus met die voorbeelden van de Inuit en duursporters…..voor wie zoek je de gezondst denkbare staat? Voor iedereen, voor jezelf? voor welke bevolking? Ik vraag dat, omdat ik denk dat de enige algemene deler van gezonde voeding voor elk volk is: eerlijk, onbewerkt voedsel, zoals dat direkt groeit en leeft in de natuur, maar dat de geografische plaats bepaalt wat dat dan voor voedsel precies is….en ik denk dat die natuurlijke voeding en een natuurlijk leven, mensen in een optimaal gezonde staat laten leven….ketose of geen ketose…..

      • George zegt:

        @Melchior ik begrijp niet dat soms een berichtje niet geplaatst wordt, daarom verschijnt hier boven mijn berichtje min of meer twee keer; ik zag het niet verschijnen, dus moest ik het opnieuw schrijven…een editor en een delete knop zouden welkom zijn…nogmaals wij betalen het wel, mocht er grote kosten aan verbonden zijn…..🙂

      • fran zegt:

        Je hebt gelijk dat ketose nooit heel ongezond kan zijn. Gezien het feit dat het goed is tegen bepaalde ziekten, dat bepaalde volkeren altijd zo hebben geleefd en gezien die sportprestaties die jij aanhaalt. Maar ik zou inderdaad graag willen weten wat het gezondst denkbare is (voor iemand zonder ziekten). Op deze website lees ik veel positiefs over ketose, maar ik kom nu dus een tegengeluid tegen. Dus ik was benieuwd naar de mening van de poster.

        • Fran, als je goed kijkt, kom je ook twijfel tegen. Ik stel deze vraag ook al zeker 20 jaar, maar ken het antwoord nog steeds niet. Ik geloof – maar het woord zegt het al, dat is niet gebaseerd op harde feiten – wel een beetje in de fractale visie van mensen als Art de Vany. Ik stel me voor dat jager/verzamelaars in en uit ketose fladderden. Ik stel me voor dat zo’n ‘fractal’ patroon – op basis van steeds veranderende omstandigheden – metabole flexibiliteit genereert. Als mensen die metabole flexibiliteit hebben verloren en koolhydraatintolerant zijn geworden, is een min of meer permanente staat van ketose misschien het beste alternatief. Het blijft een vraag.

        • Deze recensie zegt veel. Kijk naar die HbA1c duikeling! Dat red je echt niet met het standaard advies. Die geleidelijke verbetering van sportieve prestaties is erg intrigerend. Zelf durf ik het nog niet😉. Ik ken n=1’en van sporters die op very low carb hartritmestoornissen ontwikkelden…

          This is not an completely unbiased review. Having “caught” a bad case of Type 2 diabetes a year ago I quickly discovered Dr. Bernstein’s Diabetes Solution: The Complete Guide to Achieving Normal Blood Sugars and followed his (still somewhat controversial) ketogenic diet plan, and began to devour as much information as possible on low-carb diets. Although I found inspiration from many places (including Good Calories, Bad Calories: Fats, Carbs, and the Controversial Science of Diet and Health (Vintage), and Dr Feinman’s blog), the more I read, the more I came across Phinney and Volek.

          Their companion volume The Art and Science of Low Carbohydrate Living: An Expert Guide to Making the Life-Saving Benefits of Carbohydrate Restriction Sustainable and Enjoyable gave me the best possible practical guide and scientific justifcation for pursuing a low-carb lifestyle, and gave me the confidence to reduce my HbA1c from 10.2% to 4.5% (a properly non-diabetic number).

          However, as a keen runner training for a half-marathon, I had still had significant concerns about attempting endurance events without resorting to carbohydrate fuelling that would disrupt my ketosis and aggravate my diabetes. Despite many hours trawling the internet I couldn’t find much quality advice on ketosis and athletic perfomance, and had many questions relating to “liver-dumping” and the necessity for pre and post exercise fuelling. This book answered every question and I devoured it in a single sitting.

          After adopting their advice (as predicted) I ran two of the worst 5k races of my life, followed by rapid improvements week by week, which eventually led to me knocking almost 2 minutes off my 5k PB. I can’t wait to run my first carb-free half marathon later this year.

          It’s too easy to say that a book changed your life, but in this case both the “Art and Science Books” have fundamentally impacted my health and my athletic performance.

      • fran zegt:

        Dank Melchior! Ik ben inderdaad sinds het lezen van de Voedselzandloper af en toe fruit en dingen die onder de grond groeien gaan eten. Inderdaad met het idee ook af en toe uit ketose te komen. Zegt dat stofje methylglyoxal jou iets? Want dat is dus hetgeen wat volgens Verburgh ongezond is aan ketose.

        • Fran, zoek in de reacties van deze post van Michael Eades naar methylglyoxal.

          http://www.proteinpower.com/drmike/lipid-hypothesis/the-low-fat-diet-cascade/

          En lees dan (of eerst ;-)) deze post:

          http://www.proteinpower.com/drmike/low-carb-library/low-carb-diets-reduce-oxidative-stress/

          Fragment:

          Virtually all of the other papers I’ve seen point to elevated glucose as the driving force behind the elevated levels of methylglyoxal in patients with diabetes. And the glucose levels are in such greater quantity wreaking their havoc than even a doubling (the increase implied by the Ann NY Acad article) of methygloxal would cause. It’s kind of the same situation we find with melanoma and colon, breast and prostate cancers. It has been shown that vitamin D is protective against colon, breast and prostate cancers so going out in the sun and getting vitamin D helps you avoid a host of common cancers. But, supposedly (I don’t believe it, but let’s accept it for this argument’s sake) sunlight causes melanoma. What no one ever tells you is that there is one melanoma for every 200 of these other cancers, so by avoiding the sun you increase your risk for common cancers to prevent an extremely uncommon one. Same goes for the glucose/methylglyoxal situation. If you worry about methylglyoxal, but let your glucose and triglycerides go up as a consequence, you’ll suffer much more damage than if you keep glucose and triglycerides down and let methylgloxal double simply because there is so vastly much more glucose and triglyceride. And that’s even if the methlygloxal levels double, which I seriously doubt. (If you want to read a little more on my thoughts on this subject, go to this post and scroll down to the comments (there are several) by Tim Lundeen and my responses.)

          But, as it turns out, we probably don’t need to worry about the situation.

          As part of his continuing quest to move the science of anti-aging medicine forward, Dr. de Grey took over as editor of the major journal of anti-aging medicine and renamed it Rejuvenation Research. Most of the articles this journal publishes are fairly technical and esoteric, of interest to only those in the biz of hardcore anti-aging research. But as I was going through a few back issues catching up on my journal reading, my eyes lit on an article titled Effect of Short-Term Ketogenic Diet on Redox Status of Human Blood. Hmmm, thought I, I’ll bet this is another article in the same vein as the one from the Ann NY Acad. In fact, I couldn’t remember the names of the authors of said article and thought it might be the original article finding the light of day in a strict peer-reviewed journal. When I downloaded the full text, however, I was delightfully surprised.

        • Our favorite vet to the rescue, Alex :-)! Dank!

          Kan het niet nalaten twee abstracts uit de commentaren te copy/pasten:

          Biochemistry (Mosc). 2009 Oct;74(10):1059-69.

          Critical evaluation of toxic versus beneficial effects of methylglyoxal.

          Talukdar D, Chaudhuri BS, Ray M, Ray S.

          Department of Biological Chemistry, Indian Association for the Cultivation of Science, Jadavpur, Kolkata, 700032, India.

          In various organisms, an array of enzymes is involved in the synthesis and breakdown of methylglyoxal. Through these enzymes, it is intimately linked to several other physiologically important metabolites, suggesting that methylglyoxal has some important role to play in the host organism. Several in vitro and in vivo studies showed that methylglyoxal acts specifically against different types of malignant cells. These studies culminated in a recent investigation to evaluate a methylglyoxal-based formulation in treating a small group of cancer patients, and the results were promising. Methylglyoxal acts against a number of pathogenic microorganisms. However, recent literature abounds with the toxic effects of methylglyoxal, which are supposed to be mediated through methylglyoxal-derived advanced glycation end products (AGE). Many diseases such as diabetes, cataract formation, hypertension, and uremia are proposed to be intimately linked with methylglyoxal-derived AGE. However methylglyoxal-derived AGE formation and subsequent pathogenesis might be a very minor event because AGE are nonspecific reaction products that are derived through the reactions of carbonyl groups of reducing sugars with amino groups present in the side chains of lysine and arginine and in terminal amino groups of proteins. Moreover, the results of some in vitro experiments with methylglyoxal under non-physiological conditions were extrapolated to the in vivo situation. Some experiments even showed contradictory results and were differently interpreted. For this reason conclusions about the potential beneficial effects of methylglyoxal have often been neglected, thus hindering the advancement of medical science and causing some confusion in fundamental understanding. Overall, the potential beneficial effects of methylglyoxal far outweigh its possible toxic role in vivo, and it should be utilized for the benefit of suffering humanity.

          PMID: 19916918

          12:19 PM
          Alan said…
          and…

          Toxicol Appl Pharmacol. 2006 Apr 1;212(1):45-58. Epub 2005 Aug 19.

          In vivo assessment of toxicity and pharmacokinetics of methylglyoxal. Augmentation of the curative effect of methylglyoxal on cancer-bearing mice by ascorbic acid and creatine.

          Ghosh M, Talukdar D, Ghosh S, Bhattacharyya N, Ray M, Ray S.

          Department of Biological Chemistry, Indian Association for the Cultivation of Science, Jadavpur, Kolkata-700 032, India.

          Previous in vivo studies from several laboratories had shown remarkable curative effect of methylglyoxal on cancer-bearing animals. In contrast, most of the recent in vitro studies have assigned a toxic role for methylglyoxal. The present study was initiated with the objective to resolve whether methylglyoxal is truly toxic in vivo and to reassess its therapeutic potential. Four species of animals, both rodent and non-rodent, were treated with different doses of methylglyoxal through oral, subcutaneous and intravenous routes. Acute (treatment for only 1 day) toxicity tests had been done with mouse and rat. These animals received 2, 1 and 0.3 g of methylglyoxal/kg of body weight in a day through oral, subcutaneous and intravenous routes respectively. Chronic (treatment for around a month) toxicity test had been done with mouse, rat, rabbit and dog. Mouse, rat and dog received 1, 0.3 and 0.1 g of methylglyoxal/kg of body weight in a day through oral, subcutaneous and intravenous routes respectively. Rabbit received 0.55, 0.3 and 0.1 g of methylglyoxal/kg of body weight in a day through oral, subcutaneous and intravenous routes respectively. It had been observed that methylglyoxal had no deleterious effect on the physical and behavioral pattern of the treated animals. Fertility and teratogenecity studies were done with rats that were subjected to chronic toxicity tests. It had been observed that these animals produced healthy litters indicating no damage of the reproductive systems as well as no deleterious effect on the offspring. Studies on several biochemical and hematological parameters of methylglyoxal-treated rats and dogs and histological studies of several organs of methylglyoxal-treated mouse were performed. These studies indicated that methylglyoxal had no apparent deleterious effect on some vital organs of these animals. A detailed pharmacokinetic study was done with mouse after oral administration of methylglyoxal. The effect of methylglyoxal alone and in combination with creatine and ascorbic acid on cancer-bearing animals had been investigated by measuring the increase in life span and tumor cell growth inhibition. The results indicated that anticancer effect of methylglyoxal was significantly augmented by ascorbic acid and further augmented by ascorbic acid and creatine. Nearly 80% of the animals treated with methylglyoxal plus ascorbic acid plus creatine were completely cured and devoid of any malignant cells within the peritoneal cavity.

          PMID: 16112157

      • fran zegt:

        Dank! De zorgen kwamen ook deels voort uit het feit dat het aantal grijze haren sinds dat ik in de zomer van 2012 begonnen ben met paleo / low carb flink is toegenomen (terwijl ik een vrouw van slechts 30 ben)🙂

      • fran zegt:

        Voor alle helderheid: ik begrijp ook wel dat het aantal grijze haren enkel kan toenemen met de jaren en dat ik dus geen oorzaken hoef te gaan zoeken voor de toename op zich. Maar heb dus sterk het idee dat ook de snelheid waarmee het aantal toeneemt sinds afgelopen zomer is toegenomen. Het is zeker al wel 5jr geleden dat ik mn eerste grijze haar constateerde. Dus ik kan de snelheid al een tijdje in de gaten houden.

      • fran zegt:

        Haha, die ‘ik begrijp ook wel’ was dus niet helemaal terecht.

  15. Mariet Hoen zegt:

    Marijke, Jo gaf een mooi geschiedenislesje en had het over 50 jaar geleden. Toen was ’t zo en met de gevolgen zitten we nu nog steeds. Zoals de Vetangst, slecht uit te roeien (Keys) Ook schilderde ze dat er, sinds het internet veel veranderd is. Wat is je punt ?

    • Mariet, ik denk dat Marijke zegt dat 80 procent van de wetenschappers eerlijke, bescheiden, oprecht nieuwsgierige en erg voorzichtige mensen zijn. En dat klopt, al zou de voedingswetenschap wel eens een uitzondering kunnen zijn. Gary Taubes ruilde de berichtgeving over natuurkunde in voor die over voedingswetenschap, omdat iemand hem vertelde dat je in die discipline verreweg de meeste abominabele beoefenaren vindt.

      • Marijke zegt:

        Mariet en Melchior,

        Mijn reactie was inderdaad iets te snel geschreven. Excuses daarvoor.

        Misschien is het in de voedingswetenschap anders dan in de fysica, de wiskunde en de ingenieurswetenschappen. De voedingswetenschap heeft dan ook veel sterker te maken met de financiële belangen van grote ondernemingen. Misschien is dat de reden en verdient de commercie een grote zwarte Piet. Ik denk van wel.

        Een enkeling in de voedingswetenschap is ook wel erg vastgeroest in zijn eigen ideeën, en dan bedoel ik niet Jaap Seidell. Verder zijn wij allemaal natuurlijk zelf expert omdat wij alle dagen eten eten. Dat maakt het lastig voor hen.

  16. guidovogel zegt:

    @Jaap:
    1. Waarom nog steeds de vetvrees? Het is minimaal 18-0 voor het low carb/paleo voedingspatroon als het vergelijkt met andere (laag vet) patronen in termen van effectiviteit.
    Ook deze isocalorische studie laat zien dat je het meeste gewicht verliest met de inname van de minst koolhydraten.http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1199154 Uitgebreid besproken door Peter Attia in http://eatingacademy.com/books-and-articles/good-science-bad-interpretation

    2. Waarom nog steeds denken dat matig eten/ meer bewegen helpt in terugbrengen van overgewicht? Het lichaam is prima in staat om gewicht automatisch te reguleren. Wat je eet laat dit mechanisme ontsporen.Ik vraag me af of je weet wat je mensen aandoet door dit aan te bevelen. Door koolhydraten te blijven innemen houden mensen met overgewicht honger (door het metabolisch effect wordt vet wel opgeslagen, maar niet vrijgegeven als energiebron). Bewegen verergert dit alleen maar. Het gevolg logischerwijs dat mensen na beweging (nog) meer honger krijgen (ze verbranden tenslotte calorieen). Die mogen er alleen niet bij gegeten worden. Volstrekt kanzlose missie. Sterker nog, ik zou het bijna marteling willen noemen.

    Eten en bewegen zijn dezelfde kant van de medaille die je niet los van elkaar kunt besturen. En daarom zit de oorzaak van het overgewicht probleem daar ook niet.

    http://eatingacademy.com/books-and-articles/good-science-bad-interpretation
    “While it is mathematically true that someone who has gained weight has consumed more energy than they have expended, using the First Law to explain why someone gains weight is of little help. The First Law is descriptive but not explanative.”

    I couldn’t have said that better myself. The mistake most folks make when using the First Law to explain weight gain (versus using the First Law to describe weight gain) is that they lose sight of the fact that these variables – input, REE, TEF, AEE – are linked. They are dependent on each other. They don’t exist in isolation.

    3. Zou het niet een beter plan zijn als je je bezwaren tegen conclusies van Taubes, Attia e.a. rechtstreeks met hen bespreekt? Dat komt de kwaliteit van de wetenschappelijke resultaten meer ten goede dan alleen deelnemen aan fora zoals deze. Ten overvloede: het wordt zeer gewaardeerd, maar als leek en ervaringsdeskundige kan ik vaak niet meer dan je wijzen op materiaal dat (op internet) beschikbaar is. De echte vooruitgang (daarmee bedoel ik het aannemen of verwerpen van hypothesen) komt uit de interactie tussen wetenschappers.

    Over ketose:
    http://eatingacademy.com/nutrition/ketosis-advantaged-or-misunderstood-state-part-i
    http://eatingacademy.com/nutrition/ketosis-advantaged-or-misunderstood-state-part-ii

  17. Jo tB zegt:

    Peter Attia op zijn recente blogpost gaf als antwoord op een commenter het volgende:

    try to avoid the mistake everyone is subject to…selection and confirmation bias. Rather than correcting the backwards hypothesis (obesity), I think we should strive to test it. That would be an essential first step – to test it with open minds and at least a willingness to be wrong. Of course, there are many questions embedded within the conventional wisdom, but I have to constantly remind myself if I fail to consider all options, I may miss something.

    A willingness to be wrong, that says it all. Meer van zulke mensen AUB.

    http://eatingacademy.com/personal/tedmed-2013-now-i-get-it

  18. Marijke zegt:

    Wij zouden van de wetenschap zo graag richtlijnen krijgen die altijd gelden voor iedereen, ziek of gezond. Natasha Campbell McBride vertelt ons in het volgende lezenswaardige stuk dat dat niet kan en hoe daarmee om te gaan:
    http://www.doctor-natasha.com/one-mans-meat-another-mans-poison.php

  19. jaap seidell zegt:

    @GuidoVogel dank voor je suggestie om rechtstreeks met Taubes en Lustig te discussiëren. Dat heb ik ook herhaaldelijk gedaan.

    Wat betreft het idee dat de ‘gehele wetenschap’ (en vooral ik) vet benadrukt als oorzaak van obesitas hieronder voor de geschiedvervalsers een abstract van een nogal prominent artikel van mij uit 1998:

    Seidell JC. Dietary fat and obesity: an epidemiological perspective.
    Source: AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION Volume: 67 Issue: 3 Supplement: S Pages: 546S-550S Published: MAR 1998

    The observation that dietary fat has an effect on weight gain and the development of obesity that is larger than would be expected on the basis of fat’s energy value is mainly experimental. Several methodologic problems limit the interpretation of epidemiologic studies of the association between dietary fat intake and obesity. Among the issues relevant in this context are underreporting of energy and fat intakes, dieting behavior, inadequate control for variables such as energy expenditure, and limited between-subject variation in fat intake in developed countries. Different types of epidemiologic studies suffer from different types and magnitudes of bias and many conflicting results can be obtained. Ecologic and cross-sectional studies especially suffer from these biases. The more appropriate type of study (ie, prospective studies of fat intake and subsequent weight gain) was carried out in several countries but conflicting results were obtained. Overall, the observed associations seem to depend on the stage of cultural transition of the population studied (eg, modernization compared with postmodernization). Current epidemiologic methods are inadequate for performing valid studies of the relation between percentage of energy from dietary fat and obesity. Specifically designed prospective studies of unbiased estimates of energy balance are necessary. Appropriate control for confounders and emphasis on the possibility that genetic predisposition plays a role will also be necessary. At this stage there is no conclusive evidence from epidemiologic studies that under isoenergetic conditions dietary fat intake promotes the development of obesity more so than other macronutrients.

    • Hartverwarmend Dr. Seidell, dat U hier weer reageert. Ik heb Uw citaat gelezen. Helaas ben ik niet willens en wetens bij machte U enig antwoord te geven of van repliek te dienen. Niet voldoende onderlegd in deze materie. Ik ken mijn beperkingen. Ze roept bij mij echter een vraag op, niet specifiek aan U gesteld, maar meer aan de deelnemers van dit blog. Over welke mate van vetverbruik gaat het, in het dagelijks gebruik ? Het antwoord daarop is mij niet duidelijk. Ook niet uit de lijst van hetgeen deze en gene verorbert. Ik heb zo de indruk dat het vetverbruik niet zo veel is. Let wel, ik heb het niet over studies her en der, bijvoorbeeld die over Eskimo’s, nee, over hetgeen de lezer van dit blog dagelijks aan vet consumeert. Hoewel ik wel graag wil weten hoe het vetverbruik van de lezers zich verhoudt tot de studies die gedaan zijn.
      Is dat werkelijk zo ‘ high fat and low carb ‘ ?
      En nou niet gaan vertellen, dat sommige bijdragen tenenkrommend zijn en ook niet allerlei citaten uit engelstalige studies repliceren. Nee, gewoon vertellen, hoeveel vet, spek, walvis, makreel, reuzel, kokosvet, noem maar op, eten jullie per dag. Menig een onder jullie zou deze vraag beter kunnen stellen. Zeer benieuwd. Hartelijke groet, tot de volgende keer.

      • willem zegt:

        Diepe buiging voor je taalgebruik, Folkert. Met een praktische vraag.
        Ik meet niet en ik weet niet. Probeer slechts vandaag weer te geven.
        In volgorde:
        gebakken ei, in kokosvet;
        kreeg schol, gebakken in rest van kokosvet;
        avocado;
        olijfolie over salade;
        gerookte haring, kleintje;
        boter over een gekookt aardappeltje (heb nog wat raja’s liggen);
        wat (lepeltje?) olijfolie over een rode biet;
        En morgen weer heel wat anders… denk ik.

      • Jo tB zegt:

        Folkert, jij kan je ook nog wel de tijd herinneren dat een vet randje om onze karbonades zat en die in de laatste decennia’s weggesneden is. Je kan je ook nog wel herinneren dat onze ouders na de oorlog geen geld hadden en dus niet alle dagen vlees aten en het moesten doen met alleen jus (hopelijk van boter en niet van margarine gemaakt). Hoeveel vet we vroeger aten en hoeveel we nu eten hangt in grote mate af van het aanbod. Het aanbod wordt aangepast aan de vraag en als de vraag verandert, verandert het aanbod mee. Vroeger at ik weinig vet, en nog steeds eet ik weinig vet (te weinig misschien). Vroeger vond ik het vetrandje om het vlees vies en sneed het weg (tot ergernis van mijn ouders) en nu wordt het voor mij gedaan. Ik moet nu veel kunst- en vliegwerk verrichten om voldoende vet naar binnen te krijgen. Waar is de rundvet en de reuzel gebleven waar vroeger mee gebraden en gebakken werd? Dat is allemaal vervangen door margarine en olie. Vroeger werd bouillon van een mergpijpje getrokken, wie doet dat nog tegenwoordig? De paar “gekken” die paleo eten (ja in de ogen van de goegemeente). Wij moeten echt moeite doen om voldoende (wat is voldoende?) vet naar binnen te krijgen.

      • willem zegt:

        Hoewel de reactie van Jo gericht is aan Folkert valt me deze zin op:
        ‘Het aanbod wordt aangepast aan de vraag en als de vraag verandert, verandert het aanbod mee.’
        Geloof ik niks van, althans niet zoals hier zo stellig wordt verwoord.
        Dat zou immers betekenen dat de voedingsmiddelen die op de markt worden gebracht middelen zijn waarnaar gevraagd wordt. Denk het niet. De voedingsmiddelenindustrie is de voornaamste bepaler van wat in de schappen van de supers ligt. Daarbij speelt uiteraard ‘de smaak’ van de consument een rol, maar die smaak is te manipuleren. Dat gebeurt dan ook volop. Waarom en in welke mate die smaak, evenals het aanbod, gemanipuleerd wordt, hangt af van de voordelen die de producent ermee kan behalen: goedkope grondstoffen, machinaal te verwerken (scheelt arbeidskosten), goedkoop te vervoeren, een zo groot mogelijke afzet, een zeker verslavingseffect, zeer concurrerend, … , en een zo groot mogelijke winst.
        Je moet bovendien niet denken dat voedselrestanten, niet gebruikt als zichtbaar levensmiddel, zoals het door jou genoemde vet, daarmee van de aardbodem is verdwenen. Wordt verwerkt, onzichtbaar gemaakt en vaak gehuld in schijnbaar ander ingredient.
        Vet hoeft uiteraard niet als vet aangeboden te worden om toch te consumeren. Zit volop in producten als vlees, vis, zeevruchten, avocado’s, etc. En de verschillende koeienvetten zijn vaak nog wel verkrijgbaar bij de zelfslachtende slager, de slachter dus. Hoewel dat beroep uitsterft, dat wel.

      • Juist Jo, dat meen ik me heel goed te herinneren. Daarom vraag ik me af wie dat vet allemaal aten. Ik kom niet verder dan een maal in de week riblappen. Soms een cotelet. Een beetje vetspek.Vis zelden, alleen wanneer een hondenwagen met schol of schar door de straat kwam. Dat is het. Olijfolie bestond niet, evenmin rode wijn. Dat heeft zo tot de jaren zestig geduurd. Zoals Willem ook aangeeft, bestaat dat vet eten nu, van de eters volgens het bierviltje en de vijf van Seidell, uit wat lepels olijfolie over de groente, een stukje makreel, in mijn geval twee keer in de week wat schelvislever, vis wat gebakken is in kokosolie. ’s Avonds een lepel levertraan. Bij elkaar geen gigantische hoeveelheden. En nu de plas op. Zorgen dat ik niet verbrand.

      • Jo tB zegt:

        Willem, wat jij beschrijft is een doorgeschoten antwoord aan een vraag. De voedingsindustrie maakt beslist GEEN produkten die niet aanslaan. De antivet hype heeft de producenten gedwongen het vetgehalte in hun producten te verlagen omdat mensen geloofde in de vethype en het niet meer wilde hebben. Dat ze daarmee te ver doorgeschoten zijn ben ik het met je eens. Dus als jij wil dat er iets veranderd moet je dat doen met je portemonnee, de troep die ze op de markt brengt niet kopen. Of consequent vragen naar andere betere producten. Wanneer het 2 mensen zijn (jij en ik) zet dat geen zoden aan de dijk, maar wanneer 4 miljoen mensen het vragen zullen ze wel MOETEN luisteren. Wanneers een product aanslaat gaan ze wel variaties bedenken die ook kunnen aanslaan en zo het omzet vergroten (de handelsgeest).
        Dus mijn stelling “Het aanbod wordt aangepast aan de vraag en als de vraag verandert, verandert het aanbod mee” blijft wel degelijk overeind.
        Willem, wat jij doet is op de kant blijven staan en roepen ZIJ moeten veranderen.
        Verander de wereld begint bij jezelf was een bekend postbus 51 spotje.
        Er is een joods kabbala verhaaltje dat gaat ongeveer: de rabbi zat te wachten dat God zou ingrijpen, maar God zat te wachten tot de Rabbi wat deed.
        Mijn kleine bijdrage is alleen vers kopen bij de supermarkt, en wanneer ik iemand anders in de rij zie ook alleen maar vers op de loopband legt te zeggen: U bent gezond gezig!! Je zou dat ook eens kunnen doen en dan kijken naar de verbaasde blije blikken van erkenning op het gezicht van de ander.

      • willem zegt:

        Kom net uit de tuin en kijk even. Zie reactie Jo. Een merkwaardige.
        Twee dingen.
        Onze vraag naar bepaalde producten is een gestuurde. Dat sturen gebeurt voornamelijk door de producenten ervan. In veel mindere mate door de consument. Voorbeeld: al die duizenden nieuwe producten (hier: voedingsmiddelen) die de laatste decennia op de markt zijn gekomen, zijn daar niet terecht gekomen door onze vraag ernaar, maar door producenten die een markt zagen voor dat bepaalde product. Handel! Vervolgens, via o.a. handige reclamejongen en -meisjes, wordt de vraag gemanipuleerd en het betreffende product loopt, soms als een trein. De houdbaarheidsdatum ervan wordt vervolgens niet bepaald door de smaak van de consument, maar door een inschatting of dat product rendement blijft geven. De eis van de gemiddelde consument speelt geen, tot nauwelijks een, rol.
        Jouw ‘verander de wereld en begin bij jezelf’ slaat als een tang op een varken. Even nadenken, s.v.p.

        • Willem en Jo, jullie hebben volgens mij allebei gelijk😉. We kunnen beslist stemmen met onze portemonnee (Jo) en zo de industrie dwingen andere producten voor ons te maken, maar dan moeten mensen wel eerlijk worden geïnformeerd en zelfs worden gehersenspoeld en gedwongen (Willem). Dat laatste zal (gelukkig?) niet gebeuren.

          Vanochtend tijdens een geweldig loopje (op tempo, sorry voor mijn eeuwige gezeik over sport) geluisterd naar een interview met historicus Hamilton Stapell (voor geïnteresseerden, laatste podcast van The Paleo Magazine Radio Show), zelf paleo en geïnteresseerd in de geschiedenis en de ontwikkeling van ‘het fenomeen’. Op basis van nog lopend onderzoek dat hij in Augustus op het AHS in Atlanta gaat presenteren voorspelt hij dat paleo, hoe populair het nu ook lijkt te zijn, altijd een cult-ding zal blijven en nooit mainstream zal worden. Waarom? In zeer bedekte termen zei hij dat de meeste mensen zowel te dom als te slap zijn om de omschakeling vrijwillig te maken. Overigens wordt paleo volgens hem steeds meer een zaak van hoger opgeleide vrouwen tussen de 30 en 50 en steeds minder van jonge, testosteron driven kereltjes van rond de 25. De werkelijkheid is dus precies 180 graden anders dan hoogmyope (figuurlijk) betonhoofden als Christina Warriner zo goedkoop suggereren.

      • Mooie reactie Jo. Natuurlijk moeten we (a) met onze portomonee de juiste producten kopen, en (b) andere proberen te inspireren. Kortom, Be Good and Tell it.

        Wat ik zelf doe (en vertel) staat o.a. hier op foodlog:
        http://www.foodlog.nl/artikel/chemische-conseveringsmiddelen/
        Dit weekend staat er ook een interview met mij in de Distrifood. Ik heb bewust het gehad over LC en (soft)paleo en natuurlijk over vers(bewerkt) voedsel.
        http://www.slideshare.net/deheij/distrifood-interview-enorme-kans-voor-supers-in-versbewerkt
        Dit zijn mijn manieren om aan “tell it” te doen. DE industrie bestaat niet. Er zijn echt producenten die hun stinkende best best doen om super gezonde en lekkere producten te maken. Die witte raven dienen wij denk ik te steunen; deze bedrijven horen bij “the blue economy”.

        (Melchior, als ik teveel reclame maak, geef me dan maar een tik).

      • willem zegt:

        Veel te mooi weer om me druk te maken, maar een reactie kan ik niet laten.
        De Heij volg ik al jaren. Hij doet zijn best, draagt dat uit en propageert zijn kunsten. Overl dropt hij TOP. Om mij mag dat, maar ga daar niet een zweem van idealisme aan hangen! Pure zakelijkheid, van Wouter. Prachtig, soft paleo, maar vanwaar die aandrang om zo te ijveren voor vleesvervangers, van een zeker merk? Op mijn vraag, hier, enige maanden terug, wat er dan in die vleesvervangers zit: nooit antwoord op gekregen…
        En, Jo en Wouter, denk nou maar niet dat ‘onze’ portemonnee bepaalt wat er gekocht wordt. Zelfs ons verstand niet. Kom nou toch.
        Nog even naar Hamilton Stapell. Melchior: ‘In zeer bedekte termen zei hij dat de meeste mensen zowel te dom als te slap zijn om de omschakeling vrijwillig te maken.’
        Even los van het begrip ‘vrijwillig’, maar waarom heeft de hele meute dan de laatste decennia wel de omschakeling naar vetarm, etc. gemaakt? Te dom en te slap, of speelt er iets heeeel anders?

        • Willem, met de opmerking over de massale acceptatie van de low fat boodschap scoor je een goed punt. Ik denk dat die boodschap zo klakkeloos werd geaccepteerd vanwege 1) het onweerstaanbaar debiele, simplistische verkoopargument dat verzadigd vet slagaders verstopt alsof het rioolpijpen zijn (ik zweer je, ik heb dokters ontmoet die dit geloven, wat bewijst dat een dokter niet per se intelligent hoeft te zijn) en 2) vanwege het gemak dat het volgen van dit advies bood (gewoon simpelweg de met gezondheidsclaims doorspekte aanwijzingen van de industrie en heur lakeien (Voedingscentrum, Gezondheidsraad) volgen. De boodschap achter paleo is voor de meeste mensen veel moeilijker, omdat ze niet gewend zijn in termen van evolutie te denken en nul belangstelling voor fysiologie hebben. Verder is de implementatie ervan vooral moeilijk, anders, raar, etc.

      • Jo tB zegt:

        Willem, heb jij soms een negatieve atoom pil geslikt? Jij blijft zo in het negatieve hangen. Denk je nou echt dat een supermarkt een product dat niet verkoopt in het schap houdt? Natuurlijk niet. Het is geen filantropisch instituut. En dat was de kruidenier op hoek vroeger ook niet. Mijn grootouders (moederszijde) hadden een groentezaak en die konden het zich echt niet veroorloven om die vreemde buitenlandse groentes in huis te halen. Laten verpieteren en weggooien kost geld! Denk daar maar eens over na.
        Wanneer we allemaal zo negatief denken als jij dan verandert de wereld inderdaad niet…

      • willem zegt:

        Ik heb het idee, Jo, dat we langs elkaar heen praten. ’t Is niet anders.
        Wat het verschil is tussen een negatieve en een positieve atoompil leg je me nog maar een keer uit, want die opmerking begrijp ik ook al niet.

      • Willem nu begin ik te snappen waarom je zo kribbig doet. En laatst ook nog eens van alles zat te insinueren. Je wilt weten waar de vleesvervanger van de vegaslager die op nepkip lijkt van is gemaakt. Sorry als ik je vragen heb gemist. Het antwoord is simpel, de basis is duurzaam geteelde non-GMO soja en water (neen, geen hulpmiddelen). De rest van je vragen zal ik met plezier via de mail beantwoorden.

        Enne, klanten bepalen wat er in het schap ligt. Stemmen gaat via je portemonnee. Een super doet aan winstoptimalisatie, producten die niet gewild zijn verdwijnen snel. Ook heel natuurlijk (darwinistisch).

      • willem zegt:

        Kribbig? Ik constateer een aantal zaken en reageer daar op. En dit antwoord over de ingredienten van vleesvervangers past niet in de lijn die speelde. Valt hiermee buiten de context van de daar plaatsgevonden hebbende discussie. Maar laat maar..
        Nog even over waar het hier over gaat: wie bepaalt wat in de schappen van de super ligt.
        Zeg jij, Wouter, de klant, beter: diens portemonnee. Mijn vraag: de klant heeft nooit om die massa aan nepproducten gevraagd. Die vraag ernaar is geschapen door producenten. Via mechanismen wordt de consument verleid te kopen. Wordt verkocht, ergo: de klant wil het. Wat klopt hier niet aan?
        Dus, niks geen barmhartige leverancier die die arme klant gezond en goedkoop spul aanbiedt, dat ook nog eens toegelaten wordt door de VWA.
        Dit is niet kribbig, dit is de gang van zaken.
        Ik, een pessimist? Ach, noem mij maar realist.

  20. Mariet Hoen zegt:

    Folkert, goede vraag ! Want het zet weer eens tot denken aan. Over nu en het verleden.

    Ik hield als kind van vet ! Spek in de pan ( écht spek met 4 laagjes mager ) Moest er vaak, als oudste, bij blijven staan, om te keren en op te letten dat ’t niet verbrande. Daarnaast ook vaak roerei.
    Als iedereen zijn deel had gehad, sopte ik het overblijvende vet op, dat niemand wou. Heerlijk !
    Mijn moeder maakte vaak soep voor ’s zondags. In de zomer soepenvlees, met veel vet, lang op een zacht pitje, in de winter ribjes voor erwten- of snippelbonen( snijbonen) soep. Laatst nog eens gemaakt ribjes in de soep, met wortel, pastinaak, bloemkool, prei, spitskool enz. Heerlijk !
    Ik was altijd buiten, als het maar even kon, spelen !

    En ik ging in de verpleging, intern, eten van de gaarkeuken. Niet echt lekker! Maar viel niet zo op door hard werken en veel achter de jongens aan😉 Ik woog 55 kg, in die tijd.
    En toen kwam de grote Antivet hype !
    Ander verhaal.

    Nu eet ik weer met liefde vet !
    Ontbijt: flinke lepel kokosolie, koffielepel noten boter, ( op een half wafeltje van amandelmeel, kokosmeel, ei, en kokosvet, als drager voor de lepel kokosvet ) 1 gekookt ei, 150 ml slagroom voor in de koffie.
    Diner ( rond 3 uur ): 1 tot 2 eetlepels kokosolie, soms nog 1 el. boter. Het vet van 150 gr, van zoveel mogelijk grasgevoerd vlees, soms wat magerder, vaker vetter vlees, zoals gehakt, sukadelap, stooflap, kotelet .enz. Ook wel vis, zalm en roereieren, of zo.
    Vaak sla met olijfolie, 1 eetlepel en klein scheutje lijnzaadolie ( omega 3)
    Soms wel, soms niet, toetje met half slagroom/half kokosmelk, samen 200ml, opgeklopt, met bv. handje blauwe bessen, of zo.

    S Avonds 2 á 3 grote glazen thee met klein scheutje slagroom.

  21. sigme zegt:

    Mijn vette voedingswaren vandaag:
    3 ons roomyoghurt a 10% vet, met nootjes en kokosrasp
    tortilla in twee klonten roomboter gebakken: 2 eieren, aardappelpuree waar flink boter en wat creme fraiche door zat, beetje ham en wat kaas
    paar blokjes droge worst, blokjes kaas, blokjes spekbokking
    wat (gerookte) hom of kuit (door de bietensoep) met een kwak creme fraiche
    grote karbonade (2 ons?), van eigen varken, dus goed dooraderd en met een randje vet, gebakken in reuzel (van hetzelfde varken)

    Al met al denk ik dat ik aardig wat vet binnenkrijg.

  22. J. Boer zegt:

    Dagelijks ruim 200 gram vet. Dit is dan ca.85-90% van mijn totaal calorie inname. Bestaat uit roomboter, eigelen, puur varkensgehakt en doorregen speklappen dun gesneden voor mijn omelet en slavinken, bierworst en amandelen. Soms de varkensgehakt in de vorm van braadworst. Ik eet ongeveer 40-50 gram eiwit per dag. De braadjus drink ik weg met extra boter. Weinig vis vanwege mindere kwaliteit eiwit en tekort aan vet. En al dit lekkers komt van mijn ecologische slager.

  23. Jan Peter van Doorn zegt:

    Er speelt iets heeeel anders Willem😉. Zelfbeeld kwesties. Of gewenst zelfbeeld. In het geval van vet, lees VET, lees van VET word je VET, slank willen zijn. Simpele boodschap. Vet-arm is slank. Quick fix. Niet zo dom, niet zo slap, hooguit uiteindelijk, met de kennis van nu, onhandig.

    En Melchior: “De boodschap achter paleo is voor de meeste mensen veel moeilijker, omdat ze niet gewend zijn in termen van evolutie te denken en nul belangstelling voor fysiologie hebben. Verder is de implementatie ervan vooral moeilijk, anders, raar, etc.” Het is toch geen rocket science!

  24. Jo tB zegt:

    Willem, het antwoord op jouw vraag over een negatieve of positieve atoompil!!
    http://www.marksdailyapple.com/are-humans-hard-wired-to-be-optimistic/#axzz2SUZZxbrH

    • willem zegt:

      Nou, Jo, als dit quasifilosofische, puur Amerikaanse, riedeltje je antwoord op mijn vraag is: hartelijk dank!
      Blijkbaar word ik door jouw gezien als een aartspessimist op basis van een puur zakelijke, in mijn ogen de werkelijkheid zoekende, overweging betreffende het voedselaanbod in de super. Die ligt daar volgens mij, en nu ga ik naar de tuin (kurkdroog, spinazie gaat langzaam, winterbloemkool staat op uitbarsten en van de winterbroccoli eet ik al), niet omdat we die producten (yoghurt met duizend-en-een smaakjes, wie heeft daarom gevraagd?) zelf hebben gewild, maar omdat de producent ervan er winst in zag. Eigen winst, geen gezondheidswinst!

      • Willem, ik denk dat het realistisch is om winstbejag als gegeven, als constante, als natuurverschijnsel te beschouwen. Iedereen die iets produceert en daarmee handel drijft, wil zo veel mogelijk verkopen en zal alle middelen aanwenden om zo veel mogelijk klanten te binden en een zo hoog mogelijke marge te bereiken. Alle troep die wordt gemaakt van een combinatie van graanproducten, suiker, plantenvet en ‘hulpstoffen’ schopt de eetlustregulatie in de war (mensen willen meer!), is spotgoedkoop te produceren en met een gigamarge te verkopen, blijft goed tot ver na 3050 en stimuleert de economie doordat het ziek en afhankelijk maakt. Melkkoeien van dat kaliber leg je volgens mij niet aan banden met regulering. Alleen inzicht en motivatie van burgers kan het schip keren c.q. de duivel uitbannen. Máxima die paleo gaat en dat communiceert… Dan zou Nederland in een week tijd paleonatie numero uno zijn🙂.

      • willem zegt:

        Vanuit de zon jouw reactie gelezen, Melchior.
        Je stelt: ‘Alleen inzicht en motivatie van burgers kan het schip keren c.q. de duivel uitbannen.’ De vraag die we moeten beantwoorden, is: wie stuurt die motivatie en dat inzicht aan? De school? De ouders? Je milieu? Je verstand? De reclame? En zo zijn er meer elementen die invloed kunnen hebben te noemen. En wie maakt de keuze, de keuze tussen goed of slecht? Jij, of de dokter, of de dietist, of Wageningen, of het Voedingscentrum (als communicatiemiddel), de voedingsindustrie, etc.?
        Flauw allemaal van mij, zullen sommigen opmerken. Mag, maar toon dan aan wat er fout aan is, aan deze benadering.
        Het zou toch tot droefheid horen te stemmen, wanneer we spelletjes gaan spelen als ‘Maxima gaat paleo’?
        Nee, het wachten is op onafhankelijke en heldere voedingswetenschappers, open staand voor actuele inzichten, die weten te communiceren en met name de beleidsbepalers weten te sturen. Ja, Melchior, dat heet reguleren. Want ik denk echt niet dat de voedingsbranche zichzelf stuurt naar gezonde einders… Hun baken is het dollarteken. En in hun voetsporen volgen hele meuten die uiteindelijk voornamelijk bepalen wat de doorsnee Nederlander eet.
        Ja, de mens is geneigd op winstbejag uit te zijn. Van alles wordt uit de kast gehaald om ‘zo veel mogelijk klanten te binden en een zo hoog mogelijke marge te bereiken’. Maar in een samenleving horen niet deze individuen de toon te zetten. Net zo min als dat verkeersidioten het straatbeeld horen te bepalen. Want samen leven vraagt nu eenmaal gedragsregels, of we dat nou fijn vinden of niet. En fatsoenlijke gedragsregels zijn, om binnen de kaders van dit blog te blijven, ook fatsoenlijke voedingsregels. De bezem door de rotzooi, als het leven ons lief is (om Jan Mulder te parafraseren)..

        • James Pot zegt:

          Denk je dat mensen bij MacDonald’s zitten met de adviezen van het Voorlichtings bureau voor de voeding naast zich Willem? Maar er is wel zo iets als het hemd is nader dan de rok. Als er een gewaarwording begint te komen dat je dagelijkse menu je aan een hoop ellende helpt en er tevens op wordt gewezen dat hetniet zo moeilijk hoeft te zijn om een groot gedeelte van die problemen te vermijden door je eet-en leefgewoontes wat te veranderen.
          Verder moet iedereen zelf maar weten op welke manier ze hun oude dag willen slijten. Je kunt prachtige races houden met rolstoelen. Zonder benen heb je nog minder gewicht mee te sjorren en kun je misschien een nationaal kampioenschap winnen.🙂
          Het is mooi weer, zit weinig binnen en je zult voorlopig mij helaas niet zo vaak hier zien. Vind het altijd weer interessant hoe sommige mensen denken.
          Voor de koffie vanmorgen 40 fruitbomen geplant. 5 appels, 3 verschillende peren (15), 3 verschillende pruimen (15), 2 verschillende perziken (10).
          Vanmiddag gaan de asperge kronen er in.. Kersen staan in bloei, evenals de haskaps. Aardbeien beginnen te bloeien. Dus 1ste week van Juni aardbeien plukken.
          Groente gaat deze week naar buiten.

  25. Jan Peter van Doorn zegt:

    @Wouter: Maxima eet paleo, U ook?

  26. Mariet Hoen zegt:

    Kijk Jan Peter, daar ga je nu de fout in ! Dat heeft de reclame nu altijd gedaan. Iets verkopen met valse beloften.
    1.Niet iedereen kan er zo uitzien als Maxima. 2.Paleo is geen dieet, maar een WOE.

    En daarin heeft Willem gelijk, de voedingsindustrie heeft ons, samen met de reclame verleidt, met valse beloften, hun overbodige producten te kopen en vooral te eten.

    Dus als je reclame wilt maken voor Paleo, verzin eens wat nieuws. Een manier van informatie overbrengen, die wél te vertrouwen is😉

  27. George zegt:

    Volledig off topic, maar wel Paleo🙂
    Korte impressie van het Barefoot Congres en het eerste Europese Kampioenschap Barefoot Running:
    http://oerlopen.nl/index.php?pag=art&doc=1494

  28. Jan Peter van Doorn zegt:

    Haha Mariet. Iets begint misschien als dieet, maar wordt WOE. En stel dat Maxima paleo is (vlees genoeg in Argentinië). En stel dat Maxima wel te vertrouwen is.

    • Mariet Hoen zegt:

      Ja ja, lach me maar uit Jan Peter😉 Stél Maxima eet wél Paleo, en stel ze is te vertrouwen. En stel, ze deed het niet om wat kilootjes af te vallen voor het feestje, maar het is haar WOE. En stél ze laat dat weten via de RVD. Dat zou pas nieuws zijn !!!
      Erg veel stelletjes😉

      • Corrien zegt:

        Toevallig heb ik dat hier eerder al eens geopperd; dat de prinsessen iig KHarm eten. Niet alleen Maxima heeft haar gezellige volle wangen ingeleverd zonder er ‘ingevallen’ uit te zien

        • Corrien, ik maakte een poosje geleden een melige ‘reportage’ over ‘Royal Diets’ en pleegde tegen beter weten in een telefoontje naar de RVD. Daar ving ik uiteraard bot😉. Het was veel gemakkelijker om de bijna levenslange low carb affiniteit van Queen Elisabeth af te stoffen.

      • willem zegt:

        Maar hoe zit dat dan eigenlijk met mevrouw Obama’s biologische groentetuintje? Even leuk voor de glossy’s, maar navolging? Ho maar.

      • Corrien zegt:

        Tuurlijk krijg je nooit precies te horen wat ze wel en niet precies eten/drinken. Maar de resultaten van Paleo en iig LC zijn dermate verbluffend en ingevoerd inde fitnesswereld dat hun personal trainer of wie dan ook er best wel mee op de proppen zal komen. Reken maar dat er behalve een legertje shoppers, kappers en visagisten ook nogal wat houding-, bewegings- en andere mensen aan zo’n hof verbonden zijn (al eens geprobeerd een troonrede lang rechtop te zitten?).
        Maar na Raspoetin en Hofmans wordt daar natuurlijk geen ruchtbaarheid meer aan gegeven, tenzij de kroonprinses met haar instucteur trouwt uiteraard😉

    • Jo tB zegt:

      Iemand in de sportschool vertelde onlangs dat ze gelezen had (in de wachtkamer, natuurlijk) in de Story dat Prinses Maxima 3 keer in de week een Pilates personal trainer heeft. Dus Maxima zou dus ook Pilates doen. Ik zie het het beste aan Laurentien. Bekijk haar verlovingsfoto’s en nadat ze de kinderen gekregen had, een enorm verschil.

  29. Jan Peter van Doorn zegt:

    En voor de liefhebber: Carol Tavris over cognitieve dissonantie en zelfbedrog (om over zelfdestructie nog maar niet te spreken).

    http://www.atheisme.eu/nl/entry/51/carol_tavris_over_cognitieve_dissonantie_en_zelfbedrog

    Waarom Willem, waarom deze link? Omdat je de voedingsmiddelen industrie veel te hoog en te intelligent aanslaat. Ze doen alleen maar wat we ten diepste willen. En proberen daar een paar stuivers aan te verdienen.

    • Nouhou… de voedingsmiddelenindustrie is wel degelijk heel erg slim lijkt me. Zij heeft een extreem geavanceerde wetenschappelijke machinerie die niet bestaande behoeften creëert en ontwerpt producten die deze behoeften kortdurend bevredigen…

      • Jan Peter van Doorn zegt:

        Noem eens een niet bestaande behoefte.

        • Jan Peter, ik post toch maar een keer de BBC-docu ‘The Men That Made Us Fat’. “How the food industry itself choreographes temptation.”

        • Jan Peter, ik weet dat Lay’s bezig is met een techniek die alle afwijkend gekleurde chips uit het productieproces verwijdert. Door Lay’s ingehuurde psychologen hebben ontdekt dat ‘afwijkende’ chips een onbewuste cue vormen om te stoppen met snaaien. Mensen eten ruim 40 procent meer chips uit een zakje met precies egaal gekleurde chips, dan uit een zakje waarin ze ook chips met een afwijkende kleur tegenkomen. Als Lay’s de afwijkende chips verwijdert, verkoopt ze dus meer chips. Dit is geraffineerde manipulatie van ‘behoefte’. Er zijn tal van andere voorbeelden.

    • willem zegt:

      Deze reacties gaan over de vraag wie het voedselaanbod in de super, om de zaken wat praktisch voor te stellen, bepalen. Er doen een aantal partijen aan dat spel mee: de consument, de voedingsindustrie, de tussenhandel, de winkel en de toezichthouder op de kwaliteit ervan.
      Volgens jou sla ik de voedingsindustrie te hoog en te intelligent aan. Ben ik niet met je eens! Het zijn niet de directeur, het commissariaat, de aandeelhouders die communicaren over het te verkopen product, maar de marketingafdeling. Daarbij spelen psychologen, sociologen, etc. een grote rol, over hoe het product aan de man/vrouw/kind te brengen. Doel: een zo hoog mogelijke winst maken. Blijkbaar, en daaruit valt af te leiden dat we de rol van die industrie niet moeten onderschatten, trappen massa’s mensen in de verkooppraatjes. Moet ik die allemaal opnoemen, nee toch?
      En cognitieve dissonantie is emotie, dus te manipuleren…

  30. Sorry, ik spring een beetje van de hak op de tak en heb Willem nog niet fatsoenlijk geantwoord (omdat ik het natuurlijk ook niet weet ;-)), maar Jan Peter zegt ergens dat paleo geen rocket science is en dus vrij gemakkelijk aan de man gebracht zou moeten kunnen worden.

    Inderdaad, het basisprincipe van paleo is simpel. Maar dat is juist het probleem! Het is te simpel. Echt een duh soort simpel. Dat vreten mensen niet. Dat wekt wantrouwen. En dan is er nog een ander aspect. Het is mij opgevallen dat de meeste mensen grote moeite hebben met de notie dat wij dieren zijn en net als de meeuwen in de lucht en de vissen in het water of we het nu leuk vinden of niet onderhevig zijn aan de wetten van de natuur. Dat beesten een bepaald leefmilieu en een bepaalde voeding nodig hebben om te kunnen gedijen, vindt iedereen logisch (behalve waar het huisdieren betreft). Maar dat mensen ook ziek worden van soortvijandige omgevingsfactoren (alleen het begrip al doet mensen wegkijken, in slaap doezelen, naar hun tarwebuik staren, over het weer beginnen)… dat is toch echt een al te malle voorstelling van zaken. We worden toch immers allemaal 80?

  31. Jan Peter van Doorn zegt:

    Heren ik moet u echt teleurstellen. Voor iemand die op redelijk hoog niveau gewerkt heeft voor Unilever, Heinz, Nestle, Danone, Kraft, Douwe Egberts en nog wat anderen: Het stelt niet zoveel voor. U jaagt op het verkeerde doel.

    • jaap seidell zegt:

      Melchior heeft natuurlijk gelijk. Mensen hebben een natuurlijke voedselomgeving nodig. Die is niet meer vanzelfsprekend in een wereld met economische groeimodellen. Een belangrijke ont brekende factor in de discussie is tijdsgebrek. Vogels, grazers en kleine jagers zijn de godsganselijke dag bezig met verzorgen van hun voeding. De landbouw maakte dat mensen tijd over hadden (ik weet uitgekauwd onderwerp) en de huidige voedingsindustrie hoeft niet veel moeite te doen om gemaksvoeding aan de man te brengen (houdbaar, uit pakjes, zakjes en voor magnetrons). Liefst verrijkt met vet, zout en suiker (lekker én makkelijk). Jan-Peter heeft ook gelijk: het verkoopt zichzelf.
      Alles wat er nog is aan natuurlijk voedselselectie en eetlustregulatie leren we kinderen vanaf hun babytijd af (op de leeftijd van 4 maanden waarna de meeste babies al geen borstvoeding meer krijgen (geen tijd)).

      • Jaap, het klopt volgens collega’s van je niet dat kleine jagers de godganse dag bezig zijn om voedsel te verzamelen. Contemporaine jager/verzamelaars zijn er maar een paar uur per dag mee zoet. Coastal dwellers schijnen nog minder tijd nodig te hebben gehad. Cunnane schrijft hier stevig onderbouwd over in ‘Survival Of The Fattest; the key to human brain evolution’, een boek dat ik echt iedereen aanraad te lezen. Hij meent zelfs dat de combinatie van vrije tijd en vrijwel onbeperkte toegang tot noötrope voedingsmiddelen ons mens (sapiens) maakte. Pas met de introductie van de landbouw werden we gekooid en gedwongen de hele dag te werken. Een voordeel van onze post industriële tijd is volgens mij juist dat we eindelijk de ketenen van de landbouw kunnen afwerpen en kunnen proberen de aangerichte schade (in fysiologisch, psychologisch en sociaal opzicht) ongedaan te maken. Wie het wil, kan nu eindelijk herstellen van de agrarische catastrofe.

        Een klein stukje over de Homo ludens strandjuttertheorie van Cunnane et al.

        Dr Stephen Cunnane geeft in Survival of the Fattest een onweerstaanbare dimensie aan ons verleden als ‘strandjutter’. Hij maakt aannemelijk dat wij niet evolueerden onder een enorme druk om voedsel te bemachtigen, maar juist als gevolg van de voortdurende aanwezigheid van een tot dan toe ongekend riant buffet. ‘Er is op aarde geen voedselrijker milieu dan een kust- of waddenlandschap,’ zegt hij. ‘Zodra we enigszins geacclimatiseerd waren aan onze nieuwe habitat, hoefden we ons niet langer erg druk te maken over ons eten. Enkele uurtjes per dag waren genoeg om een royaal, voedingsrijk maal bij elkaar te scharrelen. Van doorgaans waterschuwe roofdieren hadden we betrekkelijk weinig meer te duchten. Plotseling beschikten we over zoiets ongekends als ‘vrije tijd’. Het lijkt me uiterst voor de hand liggend dat we gingen spelen. We verfijnden onze zwem- en duiktechniek, gingen experimenteren met onze zich ontwikkelende stem, begonnen werktuigjes te maken… niet omdat het moest, maar omdat we het leuker vonden dan wat in het zand te liggen. Tegelijkertijd kregen onze hersenen de gelegenheid om, in die zee van omega-3 en jodium, te groeien. We waren in alle opzichten te vergelijken met lerende kinderen van nu. We speelden eindeloze spelletjes van trial and error en gaandeweg verwierven we allerlei vaardigheden.’ Volgens Cunnane was die mogelijkheid tot ongedwongen spelen en leren cruciaal voor onze ontwikkelng tot mens. En hij is er van overtuigd dat dit Homo ludens-aspect verregaande consequenties heeft voor ons eigen welbevinden en succes.

  32. willem zegt:

    D’r mist steeds wat. Het blijft knagen. Ik ben het in grote lijnen eens met vorige schrijvers. Over het ontbreken van een natuurlijke (voedsel)omgeving, enzo. Over tijdgebrek. Over meer dat werd aangestipt.
    Maar… ‘Het verkoopt zichzelf’. Dat ‘het’ is een product. Dat zou zichzelf in de markt zetten. Becel, bijvoorbeeld. Wie zou nou een grijs, doodgewoon pakje kopen met alle smerige ingredienten breeduit erop gezet. Geen mens!
    Maar hoe doet Unilever dat? Speelt in op de angst voor verzadigd vet. Speelt in op de snoertje-en-kraaltje-begeerte van mensen: uiterlijk van verpakking. Laat een landelijk bekende artieste in reclamespotjes opdraven om het product aan te prijzen. En nog een paar van die hedendaagse, door vakmensen bedachte, verleidingen erbij… Niks geen zichzelfverkopen product. dit is op een geraffineerde wijze ‘ in de markt gezet’.
    Waar ik steeds heen wil, is naar het gegeven dat grote groepen wereldburgers voedsel (want daar gaat het hier om) moeten zien als iets bijzonders. In die zin dat het aangeprezen product uitsteekt boven dat van de concurrent. En daarbij worden methoden gebruikt die blijkbaar wel door betreffende codecommissies worden toegelaten, maar wel steeds op het randje balanceren. De doortraptheid van de producent is de kracht van de reclame.
    Dat alles heeft niets met gezondheid te maken. Wordt wel gedaan alsof: vetarm, goed voor hart en bloedvaten, goed voor uw cholesterol, voor botten, tanden en ogen, blablabla…
    En daar trappen mensen in. Dat is een feit en dat feit zal nooit door belanghebbenden worden ontkracht, zelfs niet bijgesteld in het belang van de gezondheid.
    Zichzelf verkopen doen slechts fatsoenlijke, onbewerkte producten, helaas. De rest is onderdeel van onze marktgerichte economie, waarbij andere factoren de eerste viool spelen dan gezondheid.

    • In alle organisaties, of het nu de politie is of het leger of het ziekenhuis of de banken of de voedselindustrie, werken mensen. Allemaal mannen en vrouwen die een bepaalde opleiding hebben genoten en daarmee vol verwachting de toekomst in gaan. Ieder van hen heeft een deeltaak en maakt daarvan het beste. Zo zijn er architecten die een ontwerp maken voor een automodel. Ze zijn geen werktuigkundige. Andere disciplines maken de auto. Zo zijn er ontwerpers van verpakkingen. De afbeelding en de tekst daarop is niet hun afdeling. Er zijn schrijvers die een pakkende tekst ontwerpen. Denk aan Herman Pieter de Boer. Kijk niet gek op, indien Melchior zit te broeden op een pakkende tekst voor Wouter en JanPeter. Maar met de tekst zijn we er nog niet. Daarbij behoort een campagne. Weer hele andere jongens en meisjes. Bij die campagne behoren plaatjes. Op die verpakking hoort een plaatje. Ineens zijn we beland bij tekenaars, schilders, filmmakers, videoclips. Naar wie van hen, kan je met de vinger wijzen en zeggen , jij bent de boosdoener ?

      • Goede reactie Folkert.

        @Willem, verdiep je in de geschiedenis van Unilever, vd Berg en Margarine. vd Berg heeft in de UK gezien hoe je smeerbare boter kon maken. Heeft samengewerkt met meneer vd Grinten die een natuurlijk gele kleurstof bedacht om het op boter te laten lijken. De oorspronkelijke intentie waren nobel. Niks geen geraffineerd spel. Pas in de laatste 30 jaar zijn daar ‘gezonde’ vetzuren bijgekomen en veel marketing. Dat van die gezonde vetzuren ligt eerder aan de (te jonge) wetenschap die rondom omega 6 te snel verkeerde conclusies heeft getrokken. Complex dus. Maar zeker geen vooropgezet geraffineerd plan om consumenten te misleiden.

      • willem zegt:

        Wordt wat saai, het antwoord op de vraag of (delen van) de voedingsindustrie met opzet consumenten verleidt om bepaalde producten te kopen. Wouter, hierboven, stelt: ‘Maar zeker geen vooropgezet geraffineerd plan om consumenten te misleiden.’
        Daarmee maakt hij van mijn vraag, met daarop het door mij geformuleerde antwoord, een extremis.
        Maar hoe onnozel ook. Via vooropgezette plannen WIL de voedingsmiddelenbranche de consument immers verleiden, en, zoals ik eerder aangaf, misleiden. Dat heet reclame maken, Wouter. Zoals jij doet met dat alomvertegenwoordigde TOP.
        Waarom eigenlijk dat ‘geschiedenislesje’ van V.d. Berg en Jurgens? Wat heeft dat ermee te maken?
        Nog even naar het overzicht van Folkert. Ja, allemaal pikken dezen een graantje mee. Logisch en eerbaar. Maar wel een terzijde, Folkert.
        De verantwoordelijkheid voor, zie Becel als actueel voorbeeld, de fabrieksproducten die in de supers liggen, ligt uiteraard niet bij de ontwerper van het plastic doosje, niet bij de schrijver van de teksten erop, etc. (hoewel we daar wel enigszins behoedzaam mee moeten omspringen, met deze bewering, gelet op de menselijke historie), maar bij de opdrachtgevers, bij bedrijven als Unilever, maar ook bij ons allemaal, via de Staat, die regels opstelt. Vergelijk het met een door jou geconstrueerde wolkenkrabber, die later kuren gaat vertonen die een logisch gevolg zijn van de gestelde eisen van de opdrachtgever: zoek de extremen voor de bouw op..
        De boosdoener? Wij allemaal, eigenlijk, Folkert, maar Unilever in het bijzonder.
        Da’s de direct belanghebbende bij Becel, en de verantwoordelijke voor ‘het in de markt zetten’ van dit product.
        En, uiteraard, de afgeleiden daarvan. De voedingswetenschappers die blijven hameren op de gezondheidscultus ‘minder verzadigd vet’, en daarmee de ongure vetten en chemicalien van Becel indirect promoten; ja die ook wanneer ze willens en wetens handelen.

      • Nou niet al te positief over mijn opmerkingen denken. Ik zeg niet dat er niet gemanipuleerd wordt. Ik probeer duidelijk te maken dat overal individuen bezig zijn, die allen, min of meer onschuldig, met hun deeltaak bezig zijn. Vaak niet weten van de een, wat de ander doet. Of er ergens in de echelons geen mensen zijn die de doelstellingen, ook de doortrapte, definieren, nou daar ben ik niet zo van overtuigd. Ervaring. Vijfenveertig jaar geleden, ten tijde van de koude oorlog, was ik werkzaam voor een heel grote Amerikaanse contractor. Wij deden bepaalde ontwerpwerkzaamheden, maar wisten niet voor welk project. Elders op de wereld, Milaan, Londen, Hongkong, Seatle, Austin, werden weer ander werkzaamheden uitgevoerd. De codenaam van het project was La Mer. Iedereen werkte nauwgezet aan zijn taak. Ergens moesten er mensen zijn die al die bezigheden coordineerden. Ik maakte promotie en zo kwam ik er achter dat het verscheidene radar- en raketinstallaties langs het IJzeren Gordijn betrof. Ik kan mij paralellen in andere bedrijfstakken goed voorstellen. De gehele oorlogsindustrie zit zo in elkaar. Maar of dat nou structureel is in de voedingsindustrie, weet ik niet. Alhoewel alles wel vergelijkbaar versnipperd is. Neem bijvoorbeeld eens de chemische fabriek hier in Naarden, waar allerlei toevoegingen voor de voedselindustrie worden geproduceerd. Ik hoop duidelijk gemaakt te hebben dat het in mijn ogen een onbegonnen zaak is er enige verandering in aan te brengen.

        • Bedankt voor dit fascinerende inkijkje in het verleden, Folkert. Ja, ik denk ook dat het onmogelijk is er verandering in te brengen. Jaaps werk lijkt me dan ook een ware Sisyphus klus. We kunnen discusiëren tot we een ons wegen, maar er zit volgens mij maar een ding op: 3×3=9, ieder zingt z’n eigen lied. De meerderheid gaat mee in de stroom, een beperkte groep mafkezen kiest de leidraad van onze evolutie, in de hoop (zekerheid bestaat niet) disfunctionaliteit zo lang mogelijk uit te stellen.

  33. Jan Peter van Doorn zegt:

    “Niks geen zichzelfverkopend product. Dit is op een geraffineerde wijze ‘ in de markt gezet’ “.
    Echt Willem, vergeet het. Zonde van je energie.

    @Folkert. Jeetje, zo is het precies.

  34. James Pot zegt:

    Maar terug naar ‘Oegstgeest’. Is het mogelijk dat Professor Arne in hetzelfde bootje zat als bij voorbeeld Dr. Stanley Hazen die onlangs met zijn onderzoek kwam naar de negatieve invloed van choline. Eerst was het vlees, nu zijn de eieren weer slecht voor hart-en vaat. Chris Kresser, samen met die andere Chris (Masterjohn) besteedt er wat aandacht aan.
    Doen die heren onderzoekers nou werkelijk aan eerlijk recht door zee onderzoek? of proberen ze op alle mogelijke manieren een bepaalde theorie -in dit geval lijkt het verdacht veel op vegetarisme- te onderbouwen en in het proces doen ze aan cherry picking wat eventueel van pas komt en slaan ze gevoeglijk alles wat niet in het straatje past over. En komen vervolgens met een vlag die weliswaar de lading niet dekt, maar op nieuws beluste journalisten wel aan spreekt. Is zoiets niet misleidend? Vermoedelijk begon professor Arne te ‘ontdekken’ dat de schuit lek was. In feite misschien ‘ontdekte’ hij wel dat de schuit vanaf het begin lek was geweest en dat hozen niet meer helpt.
    Maar waarom zo’n onderzoek en waarom dan niet verder werken met die eieren/vis vergelijking? Of zou het zo zijn dat deze mensen nog in een voorbije tijd leven waar je kon zeggen en bewijzen wat je wilde en uit hoofde van je status of je title kon deduceren en concluderen wat je wilde, terwijl het nu met snelle internet verbindingen en veel open access, mensen niet meer afhankelijk zijn van wat de media er van maken, of door filteren, maar zelf op onderzoek kunnen gaan.

    • willem zegt:

      Vanochtend in de Volkskrant, dit voorbeeldje van onze brave industrie die het o zo goed bedoelt met ons:
      ‘Een Nederlandse Pompe-patiënte, die vele interviews gaf over de noodzaak van haar peperdure medicijnen, werkt voor de fabrikant van datzelfde geneesmiddel. In België raakte ze in opspraak doordat ze de ouders van een 7-jarige, ongeneeslijk zieke jongen aanspoorde media-aandacht te zoeken. Ze verzweeg dat ze dit in opdracht deed van een medicijnproducent.’

  35. Jan Peter van Doorn zegt:

    @Willem: ik ga je niet overtuigen. Ik gaf je slechts een klein inkijkje.

  36. Jan Peter van Doorn zegt:

    We wilden het ‘lekker en gemakkelijk’. We hebben het lekker en gemakkelijk gekregen. Het is wat uit de hand gelopen. Ik denk dat niemand in de voedingsmiddelen industrie dat zal ontkennen. Ik denk zelf dat de meesten die daarin werken zich rot geschrokken zijn. En zich suf piekeren hoe ze de boel kunnen herstellen, zonder het bedrijf ten onder te laten gaan. Je hoeft me niet te geloven, maar er is echt wel paniek. Maar het is onzin om te stellen ‘dat ze ons met opzet dik gemaakt hebben’.

    • Ja, dat ben ik met je eens. Ze hebben ons niet met opzet dik en ziek gemaakt. Ze hebben wel alles uit de kast getrokken om ons zo veel mogelijk te laten consumeren.

      Of ze zich rot geschrokken zijn, betwijfel ik. Ze proberen allemaal nog steeds om zo veel mogelijk af te zetten. Lay’s is niet de enige die op dit moment met bovengenoemd soort trucs bezig is, toch?

    • willem zegt:

      ‘We wilden het ‘lekker en gemakkelijk’.’
      Dat is geen ‘wil’, dat is een aangeboren eigenschap, zetelend in ons brein.
      En dan komen we tot de kern. ‘Wij’ zijn geneigd dat lekkere (suiker, verkeerde vetten, smaakstoffen, etc.) op een makkelijke manier tot ons te nemen. De industrie is geneigd, nee, heeft als opdracht (winstmaken, opdracht van de aandeelhouders) om die behoefte uit te buiten. En daar zou regulerend tegen moeten worden opgetreden, met het welzijn van de bevolking voor ogen! Maar, helaas, daar is de tijd niet naar en de bevolking blijkbaar niet op toegespitst..
      En verwacht geen zelfreinigende voedingsindustrie, zelfs die aangehaalde, betekenisloze ‘blue economy’ is folklore.
      Zo, nu weer naar de tuin. ga voorgekweekte courgette planten, evenals enkele pompoenen en pastinaak zaaien. Ook hier, James, bloeien de kersenbomen, en ander fruit.

    • Jo tB zegt:

      Jan Peter ik ben het volkomen met je eens. Ik geloof ook dat de voedingsindustrie momenteel aan paniekvoetbal doet. Zij denken wanneer ze hun reclamecampagnes intensiveren de klant wel terugkomt. Zie het vinkje dat nieuw leven geblazen is. De markt overspoelen met meer van hetzelfde. Door internet is de genie out of the bottle, tja en dan werkt meer van hetzelfde niet meer. Wij weten dat ze de plank misgeslagen hebben, en slikken al hun smoesjes niet meer. De boel herstellen kan niet meer, ze moeten out of the box gaan denken, en een heel nieuwe weg inslaan naar meer ethisch ondernemen.

  37. Jan Peter van Doorn zegt:

    Natuurlijk wordt er tot op de vierkante mm nagedacht en geëxperimenteerd. En wordt het hele arsenaal aan kleur, smaak, geur, vorm, verpakking, naam, formaat, doordrinkbaarheidheid, dooreetbaarheid (in vaktermen de torturetest) uit de kast gehaald om e.e.a. zo aantrekkelijk mogelijk te maken. Inderdaad om gebruik te vergemakkelijken en verbruik te verhogen. Ze smaken zoals ze kraken😉

    Maar het is allemaal een beetje uitgewerkt. Er rest nog wat geneuzel in de marge. We zullen nog wel meer rare sprongen zien van de katten in het nauw. Maar het roer gaat om. De enorme belangen die er aanhangen laten het langzamer gebeuren dan wij misschien zouden willen.

  38. Jo tB zegt:

    Ik kwam onderstaand tegen op de Paleo Diabetic website tegen:
    http://www.npr.org/blogs/health/2013/04/01/175961020/paleo-diet-echoes-physical-culture-movement-of-yesteryear?ft=1&f=1001&sc=tw&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

    Klinkt bekend in onze paleo oren:
    The diet recommended by physical culturists emphasized natural and pure foods, and took a scientific approach to nutrition. White sugar and processed foods were no-nos, while raw milk and cod liver oil were encouraged. But even then there was a lot of disagreement about the ideal diet.

  39. Lichtelijk off topic. Ik wist niet dat Danone ook in deeg zat. Nederland koekjesland. Gezelligheid kent geen tijd. Iedereen diabetes (ik ben nu eenmaal een puritein)! Het grappigst is de noot onder aan dit persbericht🙂.

    7 mei 2013
    Koekje bij de koffie heilig voor Nederlanders
    Twee derde Nederlanders eet dagelijks koekjes

    Amsterdam, 7 mei 2013 – Bijna 9 op de 10 Nederlanders vindt dat een koekje bij de koffie of thee moet worden geserveerd. Een flinke meerderheid is dan ook teleurgesteld als ze geen koekje krijgen aangeboden. Volgens twee derde van de Nederlanders zorgt het serveren van koekjes zelfs voor een succesvollere meeting. Dit blijkt uit onderzoek van Danerolles, uitgevoerd door Kien onder ruim 1.000 Nederlanders. Het onderzoek werd uitgevoerd ter lancering van Danerolles Cookies: het eerste verse kant-en-klare koekjesdeeg in Nederland. Dat Nederland een echt koekjesland is, getuigt ook van het feit dat ruim 60 procent van de ondervraagden zelf koekjes bakt. Veel Nederlanders (30%) zijn ervan overtuigd dat het zelf bakken van koekjes, na cupcakes, de volgende grote baktrend wordt.

    Nederlands koekjesland
    De Nederlandse traditie van koekjes gaat al flinke tijd terug. Zo is het Engelse woord voor koekjes, ‘cookies’, afgeleid van het Nederlandse woord. Niet zo vreemd aangezien twee derde van de Nederlanders elke dag wel een koekje eet. Met de opkomende baktrend worden koekjes ook steeds vaker zelf gemaakt. Toch zou bijna de helft van de Nederlanders vaker zelf aan de slag willen gaan om de koektrommel te vullen. Echter voor een flink aantal van de ondervraagden is het maken van het koekjesdeeg een drempel om zelf koekjes te bakken (25%). Opmerkelijk is dat niet alleen vrouwen (60%) aangeven vaker zelf te willen bakken, ook bijna de helft van alle mannen zou koekjes vaker zelf willen maken.

    Succes boeken met koekjes
    Uit de onderzoeksresultaten blijkt dat koekjes een sleutel tot succes kunnen zijn. Niet alleen draagt het bij aan een succesvollere meeting, er kan ook mee gescoord worden tijdens een eerste date. Zo bakt ruim een kwart van de Nederlanders wel eens koekjes voor een date terwijl één op de vijf kinderen dit doet voor iemand op wie hij of zij verliefd is. Indruk maken kan enerzijds door koekjes als traktatie aan te bieden, anderzijds door de koekjes samen te maken. Bijna 40 procent van de Nederlanders geeft dan ook aan dat samen koekjes bakken goed is voor de relatie. Met name mannen zijn hiervan overtuigd. Ruim twee derde van de kinderen geeft aan dat het zelf bakken van koekjes op hun verjaardag voor een geslaagd feestje zorgt.

    Bakcultuur
    “Er heerst in Nederland een echte bakcultuur, Nederlanders houden van koekjes, hebben weinig vrije tijd en willen toch maximale aandacht aan elkaar besteden. Voor ruim een kwart is het zelf maken van deeg echter een drempel om koekjes te bakken. Om die reden introduceert Danerolles Cookies, vers kant-en-klaar koekjesdeeg,” vertelt Piet Decuypere, CEO Danerolles. Het verse deeg, is kant en klaar zodat het deeg direct in plakjes kan worden gesneden met de bijgeleverde ‘Cookie meter’. De echte liefhebber gaat met vormpjes aan de slag en laat zijn creativiteit de vrije loop. Een eenvoudige en manier om thuis verse koekjes te bakken.

    De Cookies van Danerolles zijn te vinden in het koelschap van de supermarkt. Er zijn twee varianten: Natural voor € 2,39 en Chocolatebits, met chocoladestukjes voor € 2,59.

    Over Danerolles
    Danerolles begon in 1974 met het maken van vers kwaliteitsdeeg voor croissants. Na de bereiding wordt het verse deeg onder hoge druk in blikjes verpakt. Het openspringen van het blik bij het afrollen van de wikkel werd één van de meest herkenbare eigenschappen van Danerolles. Naast de croissant introduceerde het merk ook Super Croissants, Petits Pains au Chocolat, Party Croissants en Pizzakit. In het najaar van 2012 is daar nog een product aan toegevoegd, namelijk de Petits Pains. Bruine en witte afbakbroodjes, gemaakt met dezelfde kwaliteitseisen als de croissants. Danerolles is sinds 2011 eigendom van Danerolles BV en gevestigd in Utrecht. In Nederland wordt Danerolles gedistribueerd door Danone Nederland, onderdeel van het Franse voedingsmiddelenbedrijf Danone.
    http://www.serving-love.com

    – Einde persbericht –

    *** Noot voor de redactie ***
    NIET GESCHIKT VOOR PUBLICATIE

    • “Bijna 40 procent van de Nederlanders geeft dan ook aan dat samen koekjes bakken goed is voor de relatie. Met name mannen zijn hiervan overtuigd. ”
      Je kan beter zoete broodjes bakken.
      Volgens mij, ben ik niet goed bij mijn hoofd.

    • Jo tB zegt:

      Dan verkeer ik in een merkwaardige kring. Nederland bakland! Nou daar geloof ik niets van, want ik heb nog nooit gehoord dat mensen massaal zelf bakken, en dan vooral eigen koekjes bakken. Ik bakte vroeger veel, maar dat komt vanuit mijn Australische achtergrond die op de Engelse keuken georiënteerd is. Mensen keken mij glazig aan wanneer ik vertelde zelf koekjes te bakken. In veel keukens zit niet eens een bakoven, hooguit een 4-pits kookplaat en een magnetron.
      In Engeland bakken ze biscuits, in Amerika bakken ze cookies, vooral chocolate chip cookies.

      • Precies dezelfde indruk heb ik ook, Jo, maar dan met Zweden als referentiekader. Nederland is absoluut geen bakland. Wij gaan naar de bakker en de banketbakker, Zweedse huisvrouwen halen ingrediënten bij de mega bakafdeling van de ICA of de Konsum.

    • Alex zegt:

      En dit is dus wat er vervolgens van gebrouwen wordt:

      Koekje bij de koffie hoort!

      AMSTERDAM –
      Een koekje hoort bij de thee of koffie hoort erbij. Dit is bijna ‘heilig’.

      Bijna 9 op de 10 Nederlanders vindt dat een koekje bij de koffie of thee moet worden geserveerd. Een flinke meerderheid is dan ook teleurgesteld als ze geen koekje krijgen aangeboden.

      Serveren
      Volgens twee derde van de Nederlanders zorgt het serveren van koekjes zelfs voor een succesvollere meeting. Dit blijkt uit onderzoek van Danerolles, uitgevoerd door Kien onder ruim 1000 Nederlanders. Ruim 60 procent bakt de koekjes dan ook zelf.

      Trommel
      De Nederlandse traditie van koekjes gaat een tijd terug. Zo is het Engelse woord voor koekjes, ’cookies’, afgeleid van het Nederlandse woord.

      Niet zo vreemd aangezien twee derde van de Nederlanders elke dag een koekje eet. Toch wil bijna de helft vaker zelf aan de slag gaan om de koektrommel te vullen. Opmerkelijk is dat niet alleen vrouwen aangeven vaker zelf te willen bakken, ook bijna de helft van alle mannen zou koekjes vaker zelf willen maken.

      Koekjes
      Uit de onderzoeksresultaten blijkt dat koekjes een sleutel tot succes kunnen zijn. Niet alleen draagt het bij aan een succesvollere meeting, er kan ook mee gescoord worden tijdens een eerste date. Zo bakt ruim een kwart van de Nederlanders wel eens koekjes voor een date terwijl één op de vijf kinderen dit doet voor iemand op wie hij of zij verliefd is.

      Bijna 40 procent van de Nederlanders geeft aan dat samen koekjes bakken goed is voor de relatie. Met name mannen zijn hiervan overtuigd. Ruim twee derde van de kinderen geeft aan dat het zelf bakken van koekjes op hun verjaardag voor een geslaagd feestje zorgt.

      Hoe gastvrij ben jij? Houd jij er altijd rekening mee als er visite komt? Haal je dan wat lekkers in huis of bak je zelf liever wat? Neem jij ook altijd een koekje bij de thee? Bakt jouw man wel eens iets lekkers of staan jullie wel eens samen in de keuken?

      • Alex zegt:

        Ben dus blijkbaar niet erg gastvrij… koffie/thee/water evt. vruchtensap (lemonade)… tuurlijk. Iets erbij alleen met verjaardagen, vaak zelfgebakken (geen pre-mix, maar ‘from scratch’) en neem ook zelden of nooit iets lekkers bij de koffie van anderen, hetgeen geregeld als erg ongezellig betiteld wordt.

        Ken trouwens zelf geen mensen zonder oven, maar dat kan aan mijn omgeving liggen.😉

        Als je als paleo/LC iets lekkers wilt zul je dat toch meestal zelf moeten bakken lijkt me, om er zeker van te zijn dat de gewenste ingrediënten gebruikt worden.

  40. Jan Peter van Doorn zegt:

    Is er nu nog iemand die wil beweren dat de voedingsmiddelen industrie heel slim en intelligent is en gebruik maakt van de beste psychologen om ons op een zeer geraffineerde manier te manipuleren om koekjes te gaan bakken?

    • Jan Peter, inderdaad dit is niet zo’n bijster kiene manouevre, lijkt mij zo. Zij denken er anders over. Is dit nou typerend voor de voedselintelligentia ? Dat maak je mij niet wijs. Jij kan toch als insider wel aan ons vertellen, dat dit een uitzondering vormt. Je gaat mij toch niet vertellen dat je je hele leven met kleuters hebt samen gewerkt ? Vertel dat er echt wel hele slimme gasten rondlopen in dat circuit. Anders denk ik dat je met je opmerking de hele reutemeteut tegen je in het harnas hebt gejaagd. Wanneer dat je bedoeling is, dan kan je, net als ik laatst deed, best een paar anekdotes verhalen, om je gelijk te illustreren, over hoe stom dat volk is. Ik zou dit gehele blog kunnen vullen met 50tig jaar verhalen over manipulatie. Doe ik dus maar niet, mijn vakgebied. Jij moet ook heel veel te vertellen hebben.

    • willem zegt:

      Ja hoor, hier ben ik, JP.
      Heb net dat ‘persbericht’ gelezen. Tja…
      Heb zelf talloze persberichten verstuurd. Weet hoe dat ongeveer gaat en moet gaan. Dit is triest!
      Inhoudelijk van het niveau groep drie. Taalkundig volgens de CITO-toets dik onvoldoende. Heb de spellingfouten geteld. Was nog niet halverwege, of de teller was de vijftien al gepasseerd. Keek ook nog even op hun site: even bedroevend van niveau.
      Maar…., JP, dit verhaal staat natuurlijk niet symbool voor alle reclameuitingen van ‘de’ voedingsindustrie. En hoewel het niveau in onze ogen dramatisch slecht is, trapt de goegemeente er makkelijk in. Deze aanbevelingen om koekjes een centrale plaats te geven bij vieringen zullen, daar ben ik van overtuigd, hun doel niet missen.

      ‘De helft van alle reclamebestedingen is weggegooid geld. We weten alleen niet welke helft.’ Is ook niet van belang. Het gaat om het totaal en de uitkomst daarvan. Als die maar de gewenste winst oplevert.

      Kijk. Ik was in overheidsdienst. Woordvoerder en voorlichter, om deze ouderwetse termen te gebruiken. Het verschil tussen een overheid en een privebedrijf op het terrein van voorlichting is evident. De overheid mag per definitie niet liegen. Niet alleen de media controleren de communicatie, de controlerende politieke kaders doen dat eveneens. Dan pas je wel op..
      Voorlichten met betrekking tot zakelijke instellingen heeft een ander doel en andere logica. Het eerder hier gevallen woord ‘manipuleren’ is dikwijls van toepassing. Maar daarover hadden we het eerder.

      Dus, JP, zolang bij de reclameteksten van de voedingsindustrie het doel, optimale winst maken, bereikt wordt, is de missie geslaagd. En dus mag gesproken worden van een zekere intelligentie. Ondanks onze visie op de gebruikte teksten. Want wij vormen niet de doelgroep…

      • Willem, ik heb ook gedacht aan de mogelijkheid dat hier goed over is nagedacht en dat de knulligheid doelbewust kan zijn ingebouwd. Heel veel Nederlanders vinden dit een ‘gezellige’ boodschap. Zelfs de merkwaardige noot voor de redactie (NIET GESCHIKT VOOR PUBLICATIE🙂, in plaats van een embargo) kan opzet zijn, met als bedoeling hoernalisten te prikkelen om ‘iets te doen wat niet mag’ (namelijk dat persbericht integraal overnemen).

        Speculatie, uiteraard. Het zal wel niet zo zijn, maar het zou kunnen.

      • willem zegt:

        ‘Niet geschikt voor publicatie’ betekent inderdaad iets heel anders dan een embargo, of de tekst ‘In deze vorm niet geschikt voor publicatie’. Ik kon me niet voorstellen dat dit ‘persbericht’ opgesteld is door een vakkundige, maar ook niet dat zoiets door derden binnen het bedrijf niet is afgeschoten…, totdat ik hun site bekeek. Nu kan ik het me wel voorstellen: een stelletje koekenbakkers, daar bij Danone. Hun missie: “Breng gezondheid door voeding naar zoveel mogelijk mensen.” Nou, dan weet je het wel. En let eens op welk een troep ze op de markt brengen voor kinderen. Misdadig! Maar nee, hoor, ze zeggen dat ze verantwoord en gezondheidsbevorderend bezig zijn. Het mag blijkbaar allemaal.
        Blijft de vraag hoe dit persbericht de wereld in is gekomen en wat het doel ervan is. Wellcht moeten we het zoeken in het opkomen voor onze oerhollandse gezelligheid, en, vooral, in de constatering dat het kind onderwerp en dupe is van hun werkwijze. En daar hopen ze hun grootste winsten te kunnen behalen, bij dat kind..
        ‘De domste boeren hebben de dikste aardappelen’, zeggen we hier vaak. En dat is boerenslimheid, een vorm van intelligentie, ja.

      • Jan Peter van Doorn zegt:

        Willem: met de zinsnede ‘een zekere intelligentie’ kan ik heel goed leven.

  41. Jan Peter van Doorn zegt:

    “He Jansen, het gaat slecht met onze bakproducten”

    “Ja meneer ik weet het. De mensen bakken niet meer zelf”

    “Jansen wat heb ik aan dat antwoord?”

    “Zorg dat ze gaan bakken”

    “Ja meneer”

    En dus werd er onderzoek gedaan waaruit blijkt dat onder de mensen die zelf koekjes bakt ongeveer 60% zelf koekjes bakt.

    Ik geef het product drie maanden en dan zegt AH: Adieu. Zeven van de tien producten mislukt. Nee de voedselintelligentia is niet zo intelligent. Wel aandoenlijk. En het is behoorlijk lachen.

    Wat te denken van deze uitspraak: De helft van alle reclamebestedingen is weggegooid geld. We weten alleen niet welke helft.

    • Jan Peter, ze klojen maar een beetje aan, zeg je verdekt. In dat geval zou het betrekkelijk eenvoudig zijn te intervenieren, is het niet ? Zo niet, dan ligt de zaak ingewikkeld. Niet complex, dat woord betekent en dat is er niet uit te rammen bij al die intuelos, niet ingewikkeld, maar veel gelaagd. Gelaagd kan je afpellen, laag voor laag. Weet je nog wel, uniplex, duplex, triplex, multiplex, complex. Geologie en antropologie, doen aan laagjes pellen. Mijn beroep, tektoon, doet ook aan gelaagde ordes. Ingewikkeld houdt allerlei vervelende knopen in, die niet te ontknopen zijn. Strak aangetrokken ouwe wijven knopen. Daar bestaat maar een handeling voor. Een scherpe bijl die de knoop door hakt. Wat is volgens jou de toekomst van de voedselindustrie, pellen of hakken ?

      • willem zegt:

        Pellen betekent evolutie, hakken revolutie, Folkert.
        Het lig allemaal veel complexer dan we hier beschrijven. De voedingsindustrie valt niet los te zien van de internationale zakenwereld, waarbij niet alleen de banken en de verdere financiele wereld voor meester opslaan, maar waarin de chemische industrie, noem Monsanto, de grote en bepalende jongens zijn. Leg de belangen van Monsanto naast die van de voedingswereld en constateer dat beide afhankelijk van elkaar zijn geworden. Maak lijstjes van de grootste spelers op die wereldmarkten en leg verbindingen. Het blijkt een groot netwerk te zijn van wederzijdse afhankelijkheid en beionvloeding de richting bepalen waarin de wereld zich richting ramp spoed.
        Oh, ben ik te pessimistisch op deze Hemelvaartsochtend? Excuses. Het weer is veel te mooi om te somberen. Ga met de hond naar de tuin lopen, en terug. Genieten..

  42. Jan Peter van Doorn zegt:

    Folkert dat klopt. Ze klooien maar een beetje aan. Daarom was ik daar zo op mijn plaats. Ik had er lol in. En geen idee dat we iets verkeerds aan het doen waren. Daarom is het ook niet complex. We kunnen zo een andere kant op. Het is even hakken😉 Gek genoeg wordt iedereen daar beter van. Maar dat zien we nog niet.

    • Spannend, Jan Peter! Leg eens uit hoe de grote levensmiddelenproducenten beter zouden kunnen worden van een drastische koersverandering. Bloeden ze niet dood zonder hun basis van graan, soja, suiker en plantenvet?

  43. Jan Peter van Doorn zegt:

    Het is niet zo dat er eerst een ongezond voedingspatroon is bedacht en dat daar producten zijn bijgemaakt. Het is een beetje ontstaan. Pas de laatste 10 a 15 jaar komen we er achter dat ons voedingspatroon behoorlijk ongezond is. Het is niet zo dat de voedingsmiddelen industrie ons met opzet tot een ongezond voedingspatroon dwingt. Daar zit geen conspiracy achter.

    Dus😉 met hetzelfde gemak zouden ze serieus werk kunnen maken van een gezond voedingspatroon (met de kennis van nu). En graan, soja, suiker en plantenvet kunnen vervangen door andere ingrediënten. En met die ingrediënten mooie, lekkere, gezonde producten maken. En lekker geld te verdienen aan een gezond voedingspatroon. Dat bedoel ik: iedereen blij.

    • George zegt:

      Let me tell you a story over hoe het gaat met inzichten, in dit geval een arts (Dr. J. Lind) die ontdekte al in 1753 dat vruchten schuurbuik kon genezen, en hoe het toch nog duurde ( 40 jaar !) voordat dat algemeen goed werd: de marine vond het gewoon te veel moeite om de schepen uit te rusten met vruchten…ondertussen bleven de matrozen sterven….dit verhaal kun je anno 2013 nog steeds vertellen, alleen moet je de ziekte veranderen en de oplossingen.
      Zie: http://www.strunz.com/news.php?newsid=2175

    • Jo tB zegt:

      Hear! Hear!

    • Nou ja, dat heb ik dus ook altijd gedacht, alleen kost het zo ongelofelijk veel moeite om van de huidige (lucratieve, maar in meerdere opzichten destructieve) commodities af te stappen. Zou het echt mogelijk zijn om agrobusiness en industrie Paleo te laten produceren (even uitgaand van de utopische gedachte dat voedingsdeskundigen het evolutionaire template zouden omarmen), zonder dat de mannen die het voor het zeggen hebben een auto of buitenhuis moeten inleveren?

    • Jan Peter, je hebt mij bijna over de meet. Daartoe zou je wat meer moeten vertellen. Niet, dat ze met hetzelfde gemak….. enz. Dat geloof ik wel, dat ze dat zouden kunnen doen. Maar, waar doen ze die aanzet al tot een verandering in een gezond voedingspatroon ? Ik weet intussen dat De Heij zich inspant om een productie-methode op de markt te zetten die een heel goede drager van paleo-ingredienten zou kunnen zijn voor Klaas en Katrien. Kei goed van die jongen. Daar gaat het mij niet om, niet om die inventieve ontwerp-oplossingen. Die komen er toch wel. Het gaat mij om de veranderingen in die complexe, het een is met het ander verbonden, organisatie en aanhangend het management . Waar vinden daar die veranderingen op dit moment plaats ? Worden al die lagen al een beetje afgepeld ? Geef eens een paar voorbeelden met naam en toenaam. Maak ons net zo wijs als jij bent op dit gebied.

  44. Jan Peter van Doorn zegt:

    Ik denk het wel Melchior. Het duurt misschien wat langer dan we willen (de oude patronen zitten behoorlijk vast), maar er is geen alternatief. Dat is het grappige. En als paleo de laatste inzichten vertegenwoordigt op het gebied van gezonde voedingspatronen dan mag het van mij paleo zijn. En laat ze maar gaan produceren. Als hun auto en buitenhuis hen lief is😉

    • Je schetst een geweldig positief scenario, Jan Peter, en ik hoop dat je gelijk krijgt. Voorlopig is het volgens mij zo dat het publiek helemaal geen verandering wil. Kijk in de folder van de Jumbo of de Spar en je ziet wat Kees en Chantal willen en verwachten. Die zouden volledig in paniek raken als ze hun brood, tompoezen, San Francisco’s (bestaan die nog?), chips, Fristi etc. moeten vervangen door vlees, vis, groenten, fruit en allerlei ‘raars’. Hamilton Stapell voorspelt dat Paleo een elitezaak blijft. Het is wel zo dat we afstevenen op een SDCD-geïnduceerde diabetesepidemie zonder precedent. Die gaat veel geld kosten, maar ook weer veel werk en geld opleveren. Ik zie die koerswijziging, dat dempen van de put, nog niet zo snel gebeuren. Welke signalen heb jij dat de voedselproducenten eieren voor hun geld gaan kiezen?

      • George zegt:

        jouw toekomstbeeld is lineair gedacht Melchior…veranderingen gaan via kantelpunten, kortom onvoorspelbaar….het is echter wel zo dat alle lineaire pogingen bijdragen aan het bereiken van het kantelpunt, dus het blijft goed om stukkies te schrijven en te voorspellen dat iets (lineair gezien) op een ramp uitloopt.
        Maar ja ik ben een fan van “Zwarte Zwanen”🙂

        • Ja maar George, kom je wel eens in een supermarkt? Ik vind dat Malcolm Gladwell het mooi kan vertellen, maar ik zie de boel voorlopig niet kantelen😉.

        • George zegt:

          Haha,
          dat is het um juist: niemand ziet iets vantevoren kantelen!
          Per definitie………

        • Ja, dat is zo. Je werpt stenen in troebel water, je ziet niks en denkt dat er niks gebeurt. Verderop, buiten jouw zicht, staan ook gasten stenen in het water te flikkeren, ook vergeefs, denken ze. En op een dag werpen ze maar weer eens een paar keien in de plemp en ligt er plots een dam. Zoiets.

  45. George zegt:

    perziessss….en daarom ben ik heel optimistisch over de toekomst (ook al zou de wereld in die toekomst vergaan, want die herstelt zich wel weer, ook al duurt dat een miljard jaar…)

  46. James Pot zegt:

    Your blog doesn’t like me anymore Melchior. I get dumped in the spam folder. Maybe your blog is too smart for its own good.

  47. Mariet Hoen zegt:

    Mooi beeld, steentjes in de vijver gooien totdat er een dam groeit ! Blijf ik toch ook maar doen, al wordt ik ook weleens moedeloos.

    Natuurlijk zijn de shareholders van/en de voedingsindustrie dom, zoals Jan Peter beweert. Korte termijndenkers, je ziet ze overal.
    Zo’n zelfde verhaal, dan hij vertelt over de voedingsindustrie, kan ik vertellen over de verzekeringsindustrie. Producten verkopen, die ze zelf niet snappen. Wat interessant er omheen flipflappen, wat kadootjes er om je heen strooien, zal mijn tijd wel duren, en bonussen opstrijken.
    Scheringa en inslag deed mee !

    Nú rijk, nú lekker, nú lol, enz. En er is wat voor te zeggen. Pluk de dag. Na mij de zondvloed. Alles lekker makkelijk, totdat de koek op is😦
    De uitgebuite slachtoffers in verwarring achterlatend.
    En dat is dus stom, stom, stom😉

  48. George zegt:

    Overigens, ik zag net de foto hier boven van Gary Taubes voor bij flitsen toen ik de link van Mariet aan klikte en is het al eens iemand opgevallen dat hij “tieten” heeft? (nee, dat zijn geen spieren)……hij mag van mij hoor, geen oordeel…..en overigens ook een vetrol op zijn buik? Ik weet… Cruijff heeft nog steeds heel verstand van voetballen, maar kan het nu zelf niet meer………

    • Edwin den Boer zegt:

      Taubes is ook geen 18 meer… en misschien heeft hij helemaal geen tijd om naast zijn Very Low Carb dieet (vermoed ik), ook nog wat aan barefoot running en crossfit te doen.

      • George zegt:

        leeftijd heeft daar niets mee te maken vrees ik en al helemaal niet met barefoot running en/of crossfit….zijn “verschijnselen” worden puur veroorzaakt door (te veel?) eten….en ik hoop niet van te veel carbs🙂 (ofschoon ik niet geloof dat je van een voedingssoort *op zich* vet kweekt, maar daar over hebben we het al eens gehad…:-) ) niet waar @Melchior ?) (wel dat bepaalde “voeding” zeer ongezond kan zijn).

        • Gaan we weer😉.

        • George zegt:

          Dus @Melchior als ik het goed begrijp – als ik deze deze film tenminste juist interpreteer – is er niets aan te doen als je eenmaal te veel vetcellen hebt, dus daardoor heb je een bepaald “vetsetpoint” en daar zal het lichaam altijd naar blijven streven? en als je dus er onder komt, voelt dat aan als honger, dus niet vol te houden op den duur?

        • Ik weet het niet, George. In force feeding experimenten wordt niet iedereen vet, dat mogen we constateren. Verschillende voedingsmiddelen hebben via allerlei mechanismen (hormonaal, food reward, etc.) verschillende effecten op calorie-inname, maar ook op vetopslag. Ludwig toonde aan dat mensen op low carb meer verbranden.

          Het idee dat mensen die willen/moeten afvallen gewoon minder moeten eten en meer moeten bewegen, is van de pot gerukt.

    • George, ik geloof niet dat dat tarwetieten zijn. Taubes doet aan krachttraining. Wat je ziet is geen gynaecomastie, het zijn geprononceerde borstspieren.

      • George zegt:

        “man boobs” worden niet alleen veroorzaakt door tarwe, maar ook door te veel eten…..ik zal het hem eens vragen of het spieren zijn of niet…..die vetrol dan?
        ik weet….het is een beetje belachelijk…van mij mag ie…zie mijn opmerking over Cruijff, bovendien geloof ik dus ook niet dat hoeveel je eet puur bepaald wordt door biologische en chemische processen van het lichaam….ook stress of verdriet kan maken dat je meer gaat eten..of een afwijking zoals deze dame🙂
        http://www.wtf.nl/grenzeloos/10777/tammy-eet-5000-calorieen-per-dag.html

  49. Edwin den Boer zegt:

    Mijn ” Taubes is ook geen 18 meer…” was ook meer als grapje bedoelt, maar vergat de😉 … Nadere bestudering van de foto vindt ik het eigenlijk ook nogal meevallen, ook wat betreft zijn eventuele vetrol op zijn buik… Maar So What…. alsof iemand met de boodschap die hij uitdraagt er ook gelijk perfect uit moet zien… Het zal mij eerlijk gezegd een zorg zijn. Het gaat mij om de inhoud🙂

  50. Mariet Hoen zegt:

    Steentje in de vijver ?

    And I’d rather eat it whole, not refined but natural. The way you find it how it grows. And I’m aware there are those. Who think that this is so rediculous, but I’ma stuck with this, There ’s so much sickness. We can get trough this, but only if we all can take control ….

  51. Rob van berkel zegt:

    Hoi George,

    dat is helemaal niet waar en niet wetenschappelijk onderbouwd, waar baseer jij dat Op, welk onderzoek kunnen we daar voor nemen?

    Rob van Berkel

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s