Sorry folks, ik ben fietsen

Cold Thermogenesis te Appelscha

Hetanyahu stelt prikkelende vragen die uitnodigen tot een constructieve discussie. Robert Hoenselaar presenteert belangrijke inzichten over observationele studies en de consumptie van volle graanproducten. Jakoba Graeper-Niemeijer wijst ons op de vermoedelijke gunstige effecten van een voeding met een lage glycaemische load op overgangsklachten en op de noodzaak daar onderzoek naar te doen (dank, Jakoba!). Remko Kuipers is door Robert op Foodlog gevraagd naar zijn visie op de rol van volle graanproducten in onze voeding en gaat daar ongetwijfeld binnenkort op antwoorden. Het Voedingscentrum zegt – in een arrogante publieke verwerping van Kuipers’ belangrijkste boodschappen – over omvattend wetenschappelijk bewijs te beschikken dat vervanging van verzadigd vet door meervoudig onverzadigd vet gunstig is (ook zo nieuwsgierig waar ze dat bewijs hebben gevonden?). Dinsdag spreekt niemand minder dan Gary Taubes, auteur van Good Calories Bad Calories en ondanks zijn waarschijnlijk wat te grote focus op hyperinsulinemie als centrale pathogene factor toch een Hele Grote Held, in De Rode Hoed. De ‘gekke’ neurochirurg, tandarts en über-geek Jack Kruse onthult volgende week zijn achtste Cold Thermogenesis Life Hack en geeft een TED-talk…

Pffff… Het zijn, met andere woorden, spannende tijden.

En wat doe ik? Ik ga fietsen en kamperen langs de Lahn, om de lezers van een krant straks vol overtuiging in te kunnen peperen dat ze komende lente en zomer de Oranjeroute moeten gaan fietsen. Jeese… De plicht roept, het werk moet gedaan, het leven is hard, etc.😉. Gratis Cold Therapy, dat wel! Met nog de nodige losse eindjes qua werk en een huis vol ongeorganiseerde tassen, tentzooi, branders, thermotruien, fietsonderdelen (in plaats van hele fietsen), fotospullen und so weiter, kom ik er waarschijnlijk niet meer aan toe op jullie recente, zeer gewaardeerde bijdragen in te gaan.

Also, liebe Freunde, tot over een weekje. Ga vooral door hier en elders, trek je niets van mij aan, paleo er lekker op los. Eventuele nieuwe commentatoren zullen hun bijdragen even niet zien verschijnen, want WordPress wil dat de blogmoderator nieuwe gasten eerst goedkeurt, een functie die ik niet heb kunnen uitschakelen.

Tschüss!

Nog meer gratis Cold Therapy

Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

36 reacties op Sorry folks, ik ben fietsen

  1. Robert zegt:

    Relaxt dat je wel open staat voor discussie over andere gedachtegangen ondanks het gegeven dat je zo overtuigd/volhard paleo bent.

    Ik heb een gruwelijke hekel aan fietsen, maar als ik de foto’s zie, word ik wel jaloers op je week kamperen/survival.

    Have fun, Robert

  2. maan zegt:

    Ha! Appelscha. Vrijheidsbezinning?

  3. willem zegt:

    Fijn, fietsen en kou lijden. Brrrr. Sterkte, Melchior.
    Ik wil even inhaken op het volgende. Vandaag, dinsdag, spreekt Taubes in De Rode Hoed. Melchior meldt dat hierboven. Op Foodlog wordt een oud stuk van Melchior aangehaald om bij Taubes te belanden. Seidell reageert met het volgende: ‘Taubes stelt de vraag: is obesitas een probleem van energiebalans of een resultaat van hormonale verstoringen ? Zijn antwoord: het laatste.Mijn conclusie: het is beide.’ Aldus Seidell.
    Ik lees op deze site toch voornamelijk eenzelfde visie als die van Seidell (ook van ‘paleo’ kun je dik worden!), dus geen reden daarover in discussie te gaan. Dan Veerman, onze filosoof. Die stelt: ‘Melchior Meijer, ooit vastgeprikt in argumenten, zei in een van de vele draden hier ooit iets in de trant van ‘ok, ok, maar die carbs (en de omega-6 overvloed) zijn wel de olifanten in de porseleinkast van ons oude lijf in deze moderne eetjungle’. Hoe onjuist zou dat zijn?’
    Even afgezien van het onnavolgbare ‘ooit vastgeprikt in argumenten’, waarom zou Meijers constatering van die olifanten onjuist zijn? Ik lees dat niet in Seidells bijdragen. Waarom suggereert Veerman dat dan?
    Op naar De Rode Hoed…

    • James Pott zegt:

      Maakt me eerlijk gezegd weinig uit wat men zegt Willem. Ik blijf hameren op het feit dat we dit soort discussies altijd blijven houden omdat het bijna onmogelijk is om rekening te houden met alle confounders, vele waarvan we ons nauwelijks bewust zijn en andere die domweg niet in rekening gebracht worden. Voorbeeld bijv. verzadigd vet veroorzaakt ontsteking van de hypothalamus en dan wordt het donderen.
      http://www.jci.org/articles/view/59660. Je hoeft het hele verslag niet te lezen. Abstract en discussion is voldoende. Stephan Guyenet werkte er ook aan mee. Geen woord over het feir dat bijna zeker het verzadigde vet voor 32% meervoudig onverzadigd was. Goedkoop vet komt van de vlees industrie.
      Algemeen wordt in de wandelgangen wel aanvaard dat er problemen zijn met graan consumptie en de daarmee verwante plantaardige vetten.
      Dit onderzoek wordt dan ook terecht door Peter Dobromylskyj netjes van zijn poten ontdaan.
      Al dit soort onderzoeken zijn in de grond van de zaak allemaal observational. Randomized controlled or not. Controlled for what?? Ik meen dat het Uffe Ravnskov was die zei dat zo lang er ook maar een RCT was die met een ander resultaat kwam, alle andere op losse schroeven kwamen.
      Zolang we niet aan het werk gaan met wat er gebeurt met de energie voorziening in de mitochondria, blijven we gewoon door gaan met eigen meningen op grond van onderzoekjes die naar mijn bescheiden mening allemaal een brug te ver zijn.

  4. George zegt:

    Kan ie eindelijk met de nieuwste inzichten (o.a. van Stephan Guyenet met de reward- en pallabilityhypothesen) in debat met Taubes, gaat ie fietsen!?🙂

  5. @George,🙂 Ik was erbij in De Rode Hoed, inhoudelijk werkelijk niets nieuws.
    Na Taubes kwam Unilever vertellen dat ze in hun beleid baseren op de nieuwste wetenschappelijke inzichten. Een enorm slecht verhaal.

  6. jelke zegt:

    Hallo,
    Interessante blog. Mooi om te zien dat er nog meer mensen bezig zijn met ‘original thinking’ en terug naar de basis zijn gegaan met hun eetpatroon. Zijn wij ook al weer een paar jaar mee bezig, op een iets ander manier. Pre-Paleo? Apen dieet? Inderdaad, wij doen het voornamelijk op fruit (plus groente, zaden en noten). Ongekookt ook.
    Mvg,

    Jelke (www.defruiteters.nl)

  7. Frans ( * * * o o ) zegt:

    Is er iemand hier die Jack Kruse kan volgen? Ik heb het geprobeerd, maar zijn blog is nauwelijks te volgen, laat staan samen te vatten.

    misschien iets voor een nieuwe post, Melchior?🙂

    • James Pott zegt:

      Frans, ik meen dat hij dat al beloofd heeft. Ik vermoed echter dat hij eerst nog moet beslissen of hij knettergek is of de rest van ons lichtjaren vooruit. Ik weet niet hoe goed je kennis van de Engelse taal is maar de lecture van Bruce Spiegelman waarin hij de laatste jaren moleculair onderzoek samenvat is enorm interessant. Niet makkelijk, maar zeer de moeite waard.
      http://mediasite.vanderbilt.edu/mediasite/SilverlightPlayer/Default.aspx?peid=e59a2d59aef148b4ae198a869fd056561d
      Ik ben er van overtuigd dat we die kant op moeten met ons onderzoek om uit dit eindeloze, oeverloze discussie en argumenteer cirkeltje te komen. En hetzelfde geldt voor het onderzoek waar ze in Luik mee bezig zijn. Alles draait om de energie voorziening van de mitochondria. En het is niet de homeostasis waar het om draait, maar andere kant wel de homeostasis🙂 Insult op cell level binnen bepaalde limieten.
      Alles gaat die kant op. Zelfde geldt bijv voor het nieuwe onderzoek mbt Parkinson’s : flavonoids (40% verschil) Maar we weten al dat flavonoids en antioxidants helemaal niet werken zoals we dachten. Ze blijken meer antagonistisch te werken.
      Het blijft boeien en hoe meer we ontdekken hoe meer we ontdekken dat we bijna niks weten.

  8. Even of topic; ik stuitte vandaag op het volgende: Nederlandse overheid blokkeert het gebruik van bij-vriendelijke middelen in land- en tuinbouw. Men wil natuurlijke middelen die in de biologische landbouw gebruikt worden gaan verbieden. kijk op: http://www.bijenstichting.nl/index.php/nieuws/nieuwsberichten/247-nederlandse-overheid-blokkeert-het-gebruik-van-bij-vriendelijke-middelen-in-land-en-tuinbouw

    Het wordt steeds gekker

    • willem zegt:

      Was al enige tijd bekend, maar goed dat je er opnieuw op wijst! De wereld gaat niet aan vlijt ten onder, maar aan absurde denktanks. En je weet: tanks vernietigen alle leven dat hun voor de rupsbanden komt.
      Maar wat ligt aan deze beslissing ten grondslag? Het antwoord op de vraag waarom natuurlijke en bewezen milieuvriendelijke bestrijdingsmiddelen niet, maar chemische bestrijding wel mag.
      Hoe ver reikt de macht van de multinationale chemische industrie? Of doe ik bij het stellen van die vraag indirect aan doemdenken en complottheorie?
      Of is er iemand die dit besluit redeleijkerwijs anders kan verklaren?

      • Mij bekruipen deze gevoelens mij ook steeds meer.
        Het idee, zegt men, is om de gezondheid van consumenten te beschermen tegen wellicht gevaarlijke elementen in de voedsel productie en de voeding. Het bevorderen van eerlijke handelspraktijken en harmonisering van voedsel standaarden. Een voorbeeld hiervan is de Codex Alimentarius.
        Een megaproject met het bovenstaande als doel is dat alles geanalyseerd, gestandaardiseerd, en absoluut veilig dient te zijn. Probleem is dat men uit natuurlijke producten de afzonderlijke stoffen analyseert en geen oog heeft voor de synergie tussen de stoffen. Zo kunnen in principe toxische stoffen door in de zelfde plant aanwezige stoffen juist bevorderlijk zijn voor de gezondheid zijn.

        Volgens de Codex Alimentarius is de enige categorie die altijd bestraald mag worden :
        Kruiden!!. In hoeverre zijn kruiden nog werkzaam als ze bestraald zijn?

        Quote van het ministerie van LNV (heb er zelf voor gewerkt)

        http://www2.minlnv.nl/lnv/algemeen/vvm/codex/meest_gestelde_vragen.shtml#vraag4

        “Situatie in Europa: Er is slechts één categorie voedingsmiddelen opgenomen in een positieve lijst van levensmiddelen die met ioniserende straling mogen worden behandeld in heel de Europese Unie: gedroogde aromatische kruiden, specerijen en plantaardige kruiderijen. Doorstraling mag uitsluitend worden uitgevoerd in erkende installaties die op een Europese lijst geregistreerd moeten staan. Verder moet altijd op het etiket worden vermeld of een product doorstraalde ingrediënten bevat (Richtlijnen 1999/2/EG en 1999/3/EG). De lidstaten mogen op basis van deze bepalingen bestaande vergunningen voor de behandeling van bepaalde levensmiddelen met ioniserende straling handhaven, en bestaande nationale beperkingen of verboden blijven toepassen.

        Op Wikipedia staat over het gevaar van ioniserende straling: ‘Radioactiviteit zelf is niet gevaarlijk, maar de straling kan kankerverwekkend zijn. Doordat deze straling andere atomen kan ioniseren, kunnen er DNA-moleculen worden beschadigd. En daardoor kunnen lichaamscellen veranderen. De beschadiging van het DNA in een enkele cel is meestal onschuldig, leidt eventueel tot de dood van de cel, maar het is mogelijk dat een cel zich ongebreideld gaat delen: kanker. De kans op dit effect neemt toe met mate van blootstelling.

        Er zijn vast betere sites hierover te vinden, maar als Wikipedia dit al zonder problemen kan verkondigen….

        Wellicht krijgen we geen kanker van doorstraalde cellen, maar hebben deze kruiden dan nog enigszins effect op je gezondheid??

        Met andere woorden: Als je met kruiden je gezondheid wilt verbeteren, dan moet je dus echt uit je eigen tuin gaan eten om zeker te zijn dat je volwaardige kruiden eet. Tijdens mijn afstuderen was er een afstudeer project van een medestudent die onderzocht hoe apen foerageerden in ziekte en gezondheid. In de Apenheul werden de apen gevolgd tijdens hun foerageer gedrag. Mijn dochters en ik deden daar aan mee. Het frappante was dat o.a zwangere apinnen meer aten van bomen met meer foliumzuur.

        Als deze wet zich doorzet ( ik overdrijf ff) dan mag ik niet meer mijn prachtige keramische slakken bar in de tuin zetten. In de vorm van een slak en gevuld met bier. Want daar gaan die slakken wel dood aan. ( waar dat moet natuurlijk wel eerst wetenschappelijk bewezen worden)
        En mijn kruidentuintje is een potentieel gevaar voor mijn gezondheid.

        Echt…..

  9. James Pott zegt:

    Eindelijk, eindelijk worden jullie ook wakker. Wij gaan al veel langer te keer tegen de Codex, die hier dan weliswaar nog niet is, maar onder het Vrijhandels Verdrag wat ze op het ogenblijk aan het bekokstoven zijn (CETA Comprehensive Economic Trade Agreement) wordt dit hier ook in huis gehaald. Gelukkig begint er zo veel weerstand te komen tegen dit verdrag dat het waarschijnlijk niet door gaat.
    Of je nou wilt geloven in complot theorie of niet Willem, feit is dat de Europese Economische Gemeenschap alleen maar werkt voor de mega bedrijven. Jullie zijn blij met de kruimels: je wordt aan de grens niet tegen gehouden (nog niet).
    Alles gaat onder de noemer van volks gezondheid, terwijl de massa moordenaars vrij spel hebben. Hoe kun je anders iatrogenic betitelen? Reguliere geneesmiddelen en algemeen aanvaarde praktijken van interventie zijn nu de oorzaak van rond 800,000 doden in Amerika alone (2007 numbers) Alternatieve 0.
    De Codex betekent het eind van de samenleving zoals we die altijd gekend hebben. Het enige wat jullie rest is Occupy Brussel. Ben benieuwd hoe lang dat nog duurt.

    • De codex is zo slecht nog niet.

      • Tja, dat ligt er aan waar je werkt. De industrie zal er geen moeite mee hebben. Dat levert hen geld op. Mensen die echter met gezondheidsvraagstukken werken wel. Het is van de gekke dat kruiden die een tradite hebben (en zelfs door de farmacie wordt nagemaakt) binnenkort niet meer mogen worden voorgeschreven. Diegene die de kruiden leveren kunnen door gebrek aan financien niet voldoen aan de extreme eisen van de EFSA. De EFSA daarentegen snapt werkelijk niet hoe fytotherapie werkt😦 en heeft ook geen zin zich daarin te verdiepen.

        Afgelopen dinsdag bij Taubes, was er ook een presentatie van Unilever en van het Groente en Fruit Bureau. Niels Willems twitterde hierover ‘Spreker Unilever juicht strenge EU-regels voedingsclaims toe. Spreker vd groenten zegt dat zij nu bijna niks meer mogen claimen.’ Die tweet vat het probleem prima samen.

        • James Pott zegt:

          Liesbeth ik reageer liever maar helemaal niet meer. Dit soort zaken is niet al te best voor mijn bloeddruk. Of die gasten zijn echt allemaal psychopaten of sociopaten of het zijn regelrechte criminelen. Waar ligt de grens met genocide? Moet je direkt omvallen of moet je na een jaren lang ziekbed ten onder gaan?

      • @James, ik kijk wel nogal losjes tegen de codex aan. HACCP gedeelte is niet zo slecht hoor. Volgens ben ik geen psychopaat of sociopaat😉
        @Liesbeth, ik ben tegen een verbod op gewone kruiden, maar ik ben ook tegen een verbod op gebruik van oneigenlijk niet bewezen gozondheidsclaims die uiteindelijk puur en alleen gebruikt worden om verkoop te boosten. Neen, wat mij betreft blijft de EFSA zeer strick mbt gezondheidsclaims. Voeding is voeding.

  10. Henriette Das zegt:

    James, wakker was ik al, en velen hier in Nederland ook. Maar er heerst een gevoel van: tegenhouden kun je het niet vrees ik….

    • James Pott zegt:

      Populistische bewegingen zijn over het algemeen geen erge frisse bedoeningen. Zie Geert cs. en wij hebben hier in Alberta Wildrose en in de States hebben ze Palin en de Teaparty.
      Maar soms heb je geen andere keus om een partij te stichten of een beweging in het leven te roepen met maar een doel. Zoiets stellen in de grondlegging en zodra dat doel bereikt is de zaak opdoeken. Denemarken had zo de belasting partij. Nederland zou een weg met de Codex partij in het leven moeten roepen. Voorlichting voorlichting voorlichting. Henriette jij en ik en nog een aantal zijn ons dit bewust, maar het grote publiek?
      Wat zei Melchior een tijdje terug : Kan niet ligt op het kerkhof.

      • willem zegt:

        De Codex Alimentarius lijkt me, in principe, een instelling die broodnodig is in de wereld. De uitgangspunten zijn goed, bij de uitwerking ervan kunnen de problemen beginnen. De Codex heeft, laten we wel zijn, geen verplichtend karakter. Maar je ziet het, net als bij b.v. het Voedingscentrum worden de aanbevelingen gebruikt om voor te schrijven. En om klakkeloos te volgen.
        Het gevaar zit er in dat er belangengroeperingen zijn die, via handig manipuleren en een aanzienlijke invloed van bepaalde personen uit de multinationale wereld, een bepalende stem weten te krijgen bij de aanbevelingen. Veel nationale, of Europese, weteen zijn gebaseerd op de aanbevelingen van de invloedrijke Codex.
        De kritiek die velen hebben op de Codex is gebaseerd op de aanwijsbaar grote invloed van de voedselgiganten en de farmaceutische reuzen op de aanbevelingen. En laten we wel wezen: de wind waait al decennia uit de neoliberale hoek. Daarmee krijgen deze, soms huiveringwekkende, bedrijven o zo makkelijk toegang tot de markt en ook tot de adviesorganen.
        Deze invloed bestrijden via one-issupartijen, zoals James suggereert, is een onhandige en onwerkzame aanpak. Ja, zij kan op korte termijn effect hebben (zie de griezelige, maar ook zielige, stromingen als die van ene Wilders, Deense antibelastingen partij, Tea Party’s, Dierenpartijen, etc., maar verzamelt enkel de protesten op een van de talloze politieke punten die een volwassen, democratische partij moet hebben. Gevaarlijk!

        • James Pott zegt:

          Zoals ik al zei Willem, een onfrisse manier, maar een kikker in steeds heter wordend water zal dat warmende water steeds behaaglijker vinden tot dat het te laat is. We zijn met elkaar kikkers in steeds heter wordend water en als daar onfrisse manieren voor nodig zijn om daar uit te komen zo zij het. Je leeft in la la land als je denkt dat je omgeven bent door een gemeenschap waarin uiteindelijk het gezonde verstand of de politieke bewustwording uiteindelijk wel zal zegevieren. De Codex is gebaseerd op de uiterst smalle wetenschappelijke basis van de anti kwak mensen, de nazi’s vande gezondheidszorg, de mensen die op basis van wat ze met hun eigen bekrompen verstand kunnen bevatten denken uitspraken te moeten doen over iets wat hun ten ene male ontgaat. “Er is meer Horatio..” De Monsanto’s en Pfizers enz. van deze wereld hebben maar een doel: financieel gewin. Als dat miljoenen mensen het leven kost (India) zal hun dat worst zijn. Als daar 100 duizend acres vruchtbaar land voor verwoest moet worden, nog meer worst, duizenden tonnen vruchtbare teel aarde het water of de lucht in, nog meer worst.
          De reden die jij aanhaalde is precies de reden waarom er niet meteen hele volksstammen in opstand kwamen: sommige dingen klinken redelijk. Het is de zelfde reden van die redelijkheid dat mensen zo vaak in de fout gaan. Hele volksstammen in Noord Oost Nederland hadden geen enkel probleem in het begin van de oorlog met de Nationaal Socialistische Bond.
          Maar we zijn nou ook aan het fietsen. Wie echter Seeds of Destruction en The World According to Monsanto gezien heeft, weet maar al te goed dat we in wanhopige tijden leven. En de kikkers zitten rustig in het steeds heter wordende water. En jij praat over gevaarlijk.

  11. James Pott zegt:

    @ Wouter. Jij weet best dat ik jou dat soort kwalijke eigenschappen niet toe denk, maar ik ben het helemaal oneens met jou om met een dubbelloops jacht geweer op een vlieg te schieten. De reguliere geneeskunde is verantwoordelijk voor een zee van misere, van de alternatieven kun je constateren dat dat niet het geval is. Maarrrrrrr!! als er eens een keertje gerommeld wordt komt het op de voorpagina van de Telegraaf etc. Ook de medische pers weet zich dan meestal flink te roeren. Bovendien komt er nog iets heel anders bij wat nu wetenschappelijk is bewezen: als je gelooft dat iets werkt werkt het in de meeste gevallen. Het placebo effect is een heel effectief gebeuren. Dat laatste wil de Codex weghalen. Geldt dat ook voor een hele rits pharma troep die bewezen nadelige effecten heeft, meestal erger dan de kwaal.?
    Zei ik dubbelloops jachtgeweer? Maak er maar een tank van.

  12. @Wouter en @James, in een live gesprek een paar jaar geleden met Wouter waren we het in grote lijnen met elkaar eens. Ik ben ook niet voor claims die nergens op zijn gebaseerd. Maar de uiteindelijke conclusie van Wouter dat EFSA zo door moet gaan, deel ik zeker niet. We hebben de wereld omgedraaid. Iets samengesteld in de fabriek weten we !00% waar dat uit bestaat. Dat nemen we in onze maatschappij veilig. Een kruid uit de natuur, waar juist de synergie een toegevoegde waarde heeft is is vanuit dat standpunt gezien te complex en daardoor levensgevaarlijk. Absurd🙂

    Het beoordelingsmodel van de EFSA is gebaseerd op een farmaceutisch model (overigens is in de reguliere zorg ook slechts 30% evidence based). Het past niet bij voeding en gaat veel te ver voor gezonde voeding. De effecten van voeding zijn genuanceerd en pas op langere termijn zichtbaar. De EFSA zou meer rekening moeten houden met de complexiteit van voedingsonderzoek. Misschien zouden ze ‘waarschijnlijke’ claims toe moeten laten. Dat zal waarschijnlijk niet gebeuren omdat de voedingsindustrie dit tegen houdt.

    We willen dat de ziektekosten omlaag gaan, maar verplichten mensen dure medicijnen te nemen in plaats van de vaak vele malen goedkopere oplossing van het gebruik van kruiden.

  13. willem zegt:

    Zo maar, zonder Melchior, wordt een complexe materie aangesneden: hoeveel vertrouwen moeten we hebben in de door overheden gevraagde/verkregen adviezen van daarvoor in het leven geroepen instanties als de Codex, het Voedingscentrum, etc.
    Ik ben op zoek naar een antwoord, al lang, naar een wetenschappelijk verantwoord cijfer voor de vertrouwensgraad van deze adviesorganen. Het probleem zit hem in dat woordje ‘wetenschappelijk’. Daar kun je blijkbaar heel wat kanten mee op. Als groot voedingswetenschapper staat, om een bekend voorbeeld te noemen, Martijn Katan bekend. Velen varen blind op zijn adviezen. Ook adviesorganen. Toch lijkt mij duidelijk dat die visie van Katan al enige tijd achterhaald is!
    Maar hoeveel Katannen zijn nog altijd de adviseurs van instellingen als de Codex, etc? Wie zijn dat, behalve de algemene communicatie dat daarin zowel wetenschappers als belangenorganisaties zitting hebben? Hoeveel vertrouwen mogen we die instanties, blindelings, geven? In die zin is een wel heel simpele reactie als die van Wouter: ‘De codex is zo slecht nog niet’, nietszeggend.
    Wouter zegt, verderop, ook nog: ‘Liesbeth, ik ben tegen een verbod op gewone kruiden, maar ik ben ook tegen een verbod op gebruik van oneigenlijk niet bewezen gozondheidsclaims die uiteindelijk puur en alleen gebruikt worden om verkoop te boosten.’ Dit kan ik alleen begrijpen vanuit (neo)liberaal oogpunt: vrijheid blijheid en eigen verantwoordelijkheid, en dat soort bla bla. Maar als je niet tegen het gebruik van oneigenlijke gezondheidsclaims bent die als enig oogmerk hebben om ‘de verkoop te boosten’, dan begeef je je niet alleen op een hellend vlak, maar zelfs op een helling die regelrecht naar de afgrond leidt.
    Dan vind ik dat het de taak van een beschaafde rechtstaat is om daar zo snel mogelijk mee af te rekenen!

  14. @Willem ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt? Wil je juist dat de EFSA op de ingeslagen weg door gaat of niet?

    • willem zegt:

      Nee, natuurlijk niet, Liesbeth. Daarvoor is het tal miskleunen te groot en de organisatievorm te ondoorzichtig.Maar welke alternatieven zijn voorhanden zolang bepaalde belangengroeperingen daar blijkbaar de touwtjes in handen hebben?

      • @Willem, sorry dat ik je verkeerd begreep. Ik denk helaas niet dat het gaat veranderen. Ik neem aan (dat weet ik niet) dat bij de EFSA alleen wetenschappers werken. En niets mis met wetenschappers op zich maar die worden wel opgeleid met een bepaalde blik, die jammer genoeg niet erg flexibel en te reductionistisch is. Dat helpt niet om voedingsclaims te onderbouwen.

        Daarnaast is de lobby van de industrie en farmacie veel te sterk. Daar kun je (financieel) nooit tegen op. Dat vind jij geen bevredigend antwoord, ik weet het🙂.

        (Ik heb net bij de Open Universiteit het vak Gegevens en Gevolgtrekking afgerond en ik ben een heel stuk op weg met het vak Voedselveiligheid en ik begrijp nu beter waarom wetenschappers zo reageren als dat ze doen.)

  15. Jessica Alkemade zegt:

    Logge organisaties, belangen vanuit de industrie, mensen die protocollen volgen.
    Als moeder van een meisje van 6 maanden vertoef ik regelmatig op een babyforum. Zelf gaan wij niet naar het consternatiebureau (jaja, ik weet het, het is consultatie…) maar begrijp van de andere moeders op het forum dat daar het advies van dierlijk vet is slecht nog altijd hoogtij viert. Het verbaast me ook niet. Buiten dat adviseren ze om brood met smeerleverworst aan de kleintjes te geven (terwijl daar dan ook het o zo slechte dierlijke vet inzit). Maar roomboter en volle melkproducten worden afgeraden. Mijn missie is dan blijkbaar om de mensen wat bewuster te maken van wat ze hun baby’s voorschotelen😉.
    Overigens eet ik zelf niet paleo, ik ben blijkbaar nog teveel verknocht aan koolhydraten. Het omschakelen valt me zwaar. Wat we eten is wel zoveel mogelijk basis en zelfgekruid, in eerlijk vet bereid.
    Onze kleine meid eet wel paleo, ze heeft tot 5 maanden uitsluitend moedermelk gedronken en krijgt nu steeds mee bijvoeding in de vorm van rauwe of eventueel kortgekookte groenten en fruit.

    • James Pott zegt:

      Het rommelt aan de basis beste Unileverianen, tijd om nog meer druk op alle overheden te zetten om die Codex zo snel mogelijk van allerlei verplichtingen te voorzien in het belang van de volks gezondheid. Mensen als Jessica Alkemade zouden moeten worden beschouwd als de nieuwe terroristen, ze bedreigen de gezonde basis van onze samenleving.
      Bravo Jessica! Wat paleo betreft, je bent al gauw op de goede weg als je plantaardige vetten vermijdt (olijf en kokos uitgezonderd) en zo nu en dan de graan produkten vervangt door iets anders. Jouw dieet heeft echter wel wat invloed op wat jouw dochter binnen krijgt. Er zijn nogal wat studies gedaan naar de compositie van moeder melk. Niet direkt verontrustend. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10655975
      Het bleek dat het dieet van de verschillende moeders toch wel van invloed was op de samenstelling van de vetten in de melk. Dus helemaal paleo is de kleine meid ook niet. Maar paleo of niet, een beter begin kun je je kinderen niet verschaffen.
      En never, never forget, veel studies naar de samenstelling van moeder melk zijn gefinancierd door producenten van baby formula. Stel voor dat ze tot hun “grote ontsteltenis” zouden ontdekken dat moeder melk erg ongezond is, misschien zelfs kunnen aantonen dat moeders die hun kinderen zelf voeden, hun kinderen niet van goede voeding voorzien. Child abuse! Keep it up, you got the right idea. Wij hebben er vier zo groot gebracht.

      • Jessica Alkemade zegt:

        Thanks James. Van de plantaardige vetten zijn dat ook de enige 2 die hier in huis staan.
        Je link over de moedermelk zal ik zeker gaan lezen. Toen ik mijn reactie gisteren in bed nog overdacht, vond ik zelf ook wel dat de moedermelk helemaal paleo kan zijn door mijn dieet.
        Dat veel van die studies door big food zijn gefinancieerd was ik niet van op de hoogte maar klinkt vrij logisch. Zij willen precies weten wat erin zit om het na te maken (wat ze natuurlijk nooit zal lukken),

        Weet iemand iets over koolzaadolie? Mijn vader kwam met een fles uit Zweden vandaan gehaald. Ja, ik heb ook een Zweedse connectie🙂, ik ben kwart Zweeds.

  16. Over Monsanto: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1246229
    vanaf minuut 10 ongeveer.
    Verder had ik een brief gestuurd aan diverse 2de.kamer leden over het afschaffen van de wet RUB waarin natuur vriendelijke bestrijdingsmiddelen zijn toegestaan. Van 1 kreeg ik een persoonlijk antwoord. Lees maar. het is even van de baan, maar Januari 2014 staat het weer op de rol.

    Geachte mevrouw Das,

    Namens Esther Ouwehand wil ik u hartelijk danken voor uw mail! De Partij voor de Dieren maakt zich net als u grote zorgen over het grootschalige gifgebruik in de landbouw, bij het onderhoud van openbaar groen en door particulieren. We hebben dan ook fel geprotesteerd tegen het voornemen van staatssecretaris Bleker om de Regeling Uitzondering Bestrijdingsmiddelen (RUB) af te schaffen. Op aandringen van de PvdD en het CDA is de staatssecretaris gelukkig teruggekomen op zijn besluit. Onlangs heeft hij in een brief aan de Tweede Kamer laten weten dat hij het intrekken van de RUB uitstelt tot januari 2014. De brief van de staatssecretaris van Landbouw kunt u lezen via: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27428-214.html)

    Milieuvriendelijke middelen blijven dus voorlopig nog op de markt. De Partij voor de Dieren blijft de ontwikkelingen echter zeer kritisch volgen. Zoals u zelf al terecht opmerkte, zou het intrekken van de RUB serieuze problemen opleveren. De Partij voor de Dieren staat voor het biologische en gifvrije alternatief voor de huidige chemische praktijken in de (industriële) landbouw en onderhoud van openbaar groen en particuliere tuintjes. We maken ons sterk voor bevordering van natuurvriendelijke landbouw en een drastische vermindering van chemicaliën. We willen bovendien een onmiddellijk verbod op de meest schadelijke giffen, die een belangrijke oorzaak zijn van de zeer verontrustende bijensterfte en andere ernstige gevolgen hebben voor de gezondheid van mens, dier, natuur en milieu.

    Binnenkort zal de Kamer, op initiatief van de Partij voor de Dieren, opnieuw spreken over landbouwgif en de gevolgen daarvan voor onder andere de bijen en de volksgezondheid. Lees hier meer https://www.partijvoordedieren.nl/recent/news/i/6365

    Nogmaals veel dank voor uw mail en uw grote betrokkenheid bij dit belangrijke onderwerp!

    Hartelijke groet,

    Lucienne Neyndorff
    Publieksvoorlichting
    Tweede Kamerfractie Partij voor de Dieren
    http://www.partijvoordedieren.nl

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s