Fructose 2.0: Lustig leest Kok een lesje in fysiologie

Robert Lustigs lezing ‘Sugar the Bitter Truth’ ging enkele jaren geleden volkomen onvoorzien viraal en is inmiddels al ruim vier miljoen keer bekeken. Dat betekent niet dat onze Gezondheidsraad, ons Voedingscentrum, onze diabetesorganisaties en onze voedingswetenschappers er ook maar een snars van hebben opgestoken. Zaterdag nog meldde hoogleraar humane energetica Klaas Westerterp in Trouw:

De vraag is waaraan deze stijging in het aantal zwaarlijvigen is te wijten. Het antwoord kan kort zijn: aan een disbalans tussen energie-inname en energiegebruik. Door ons steeds vetter geworden voedsel, nemen we dagelijks veel meer energie tot ons dan we gebruiken. En die overtollige energie slaan we vervolgens op als… vet.  

Je kunt het nauwelijks geloven anno 2013, maar het staat er echt. Het werkelijke probleem, zo legt Lustig in deze nieuwe lezing nog eens op zijn knieën uit, is onze fors toegenomen suikerconsumptie (ik zou er meelproducten en linolzuur aan willen toevoegen, maar je moet ergens beginnen). De paar pepernoten, chocoladeletters en marsepein beesten die onze kids straks van Zwarte Piet krijgen, doen op zich weinig kwaad. Het gaat om de suikerconsumptie in het algemeen. Die steeg in Nederland in een eeuw tijd van krap 5 naar 45 kilo per persoon per jaar. En dat zou wel eens te veel van het goede kunnen zijn. Sinds het op grote schaal wordt gebruikt, wordt een hoge suikerconsumptie in verband gebracht met ziekte. Koloniale artsen noteerden vanaf ongeveer 1920 onafhankelijk van elkaar dat aanvankelijk ziektevrije ‘wilde’ populaties diabetes type 2, hart- en vaatziekten en kanker ontwikkelden, zodra de suikerconsumptie de twintig kilo per persoon per jaar (55 gram per dag) overschreed. De Britse arts-fysioloog Dr. John Yudkin bewees in de jaren ’60 en ’70 dat het verband tussen suikerconsumptie en hartproblemen wereldwijd veel sterker is dan het verband tussen vetconsumptie en hart- en vaatziekten. Was dat een schijnverband? Steeds meer modern onderzoek suggereert dat suiker inderdaad vanaf een bepaalde drempel een bedreiging voor de gezondheid vormt. Kristalsuiker bestaat uit één helft glucose en één helft fructose. Glucose is ongevaarlijk, maar fructose blijkt al in relatief geringe hoeveelheden problematisch te zijn. “In de megadoses die tegenwoordig gebruikelijk zijn, is het een levergif,” aldus Lustig. “Het veroorzaakt ondermeer overgewicht, hoge bloeddruk, diabetes en zelfs levercirrose.” Zoals met alle goede dingen des levens geldt ook voor suiker: het is de dosis die bepaalt of we er ziek van worden of niet.

Veroorzaakt te veel suiker nu wel of geen diabetes type 2? De Diabetes Vereniging Nederland en de Suikerstichting doen dit stelselmatig af als een mythe, maar leggen niet uit op grond waarvan. Suikeronderzoeker Dr. Robert Lustig zegt hier ‘zowel razend als verdrietig’ van te worden. “Wiens belang hebben die mensen (Frans Kok, Martijn Katan, Andries Olie, Gert-Jan Schaafsma, Stephan Peters) voor ogen? Hebben ze zelf geen kinderen, vaders, moeders? Tot een half ons per dag is er mogelijk niets aan de hand. Maar mijn onderzoek en dat van tal van onberispelijke collega’s laat zien dat hoge doses fructose – en nogmaals kristalsuiker is 50 procent fructose – de lever ongevoelig maken voor het hormoon insuline. Dit is een voorstadium van diabetes en leidt ondermeer tot Non Alcoholic Fatty Liver Disease, een niet door drankmisbruik veroorzaakte vetlever. We zien deze aandoening steeds vaker bij kinderen, net als hoge bloeddruk. Fructose stuwt het urinezuur in het bloed omhoog, waardoor de bloeddruk stijgt. Op termijn leidt een verhoogd urinezuur tot jicht. Matigen met suiker keert deze processen om. Bovendien weten we dat fructose het eetlustcentrum in de hersenen om de tuin leidt, waardoor dat ook als we genoeg hebben gegeten hongersignalen blijft uitzenden. Dit leidt bij mensen die er gevoelig voor zijn – en dat zijn kort door de bocht alle te dikke kindertjes – direct of indirect tot het ontstaan van overgewicht en diabetes type 2. Zij worden beter als ze fors minder suiker gebruiken. De praktijk laat geen ruimte voor twijfel. Hartverscheurend oneerlijk, maar rechtvaardigheid bestaat niet in de biologie.”

Frans Kok (uiterst links) was voorzitter van de commissie van de Gezondheidsraad die verantwoordelijk was voor de Richtlijnen Goede Voeding 2006. Kok mag graag bijbeunen, zoals hier voor de Suikerstichting Nederland.

Frans Kok (uiterst links) was voorzitter van de commissie van de Gezondheidsraad die verantwoordelijk was voor de Richtlijnen Goede Voeding 2006. Kok mag graag bijbeunen, zoals hier voor de Suikerstichting Nederland.

Wie Thomas Seyfried en Dominic D’Agostino heeft gelezen/gehoord, weet dat er ook een direct oorzakelijk verband tussen suikerconsumptie en kanker zou moeten zijn. Zien we dat ook? Jawel, overal waar je zoekt. Toen onderzoekers van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieuhygiëne (RIVM) in Bilthoven meer dan honderd patiënten met galblaaskanker vergeleken met gezonde controlepersonen, bleek dat de zieken consequent aanzienlijk meer suiker gebruikten. Italiaanse onderzoekers vonden onlangs hetzelfde voor vrouwen met borstkanker. Steeds meer wetenschappers vermoeden een oorzakelijk verband en sommigen denken zelfs dat stoppen met suiker kankerpatiënten kan helpen beter te worden. Dr Ulrike Kämmerer van de Universiteitskliniek Würzburg zegt stellig: “Onthouding van suiker en minderen met koolhydraten helpt tegen kanker. Dat het weglaten van suiker de tumorgroei reduceert, staat buiten kijf.” Aan het Albert Einstein College of Medicine in New York loopt momenteel de RECHARGE studie. Daarin worden vrouwen met agressieve, slecht behandelbare borstkanker op een koolhydraatarm, suikervrij dieet gezet. “Op basis van wat we weten over borstkanker verwachten we snel positieve resultaten,” zegt onderzoeksleider Dr. Eugene Fine.

Intussen doen de Gezondheidsraad en het Voedingscentrum of hun neus bloedt, geven ze geen antwoord op kritische vragen van onafhankelijke voedingswetenschappers en volharden ze in holle retoriek. De geschiedenis heeft bewezen dat dit vanuit hun standpunt bezien inderdaad de beste tactiek is.

Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized en getagged met , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

243 reacties op Fructose 2.0: Lustig leest Kok een lesje in fysiologie

  1. De meeste mensen weten dat suiker niet goed voor je is. Brood, aardappelen, rijst en pasta zijn wat dat betreft een groter probleem omdat voedingscentrum.nl zegt dat je dit elke dag prima in grote hoeveelheden kunt eten. Qua glucose impact is er echter niet veel verschil tussen een sneetje brood en een flesje coca cola (beide 30g koolhydraten). De een wordt alleen iets sneller in je bloed opgenomen dan de ander. Wil je van je diabetes/overgewicht/etc af? Stop dan met het eten van beide!

  2. Op zich mee eens, maar een hoge fructoseload vormt een extra probleem. Ik weet dat dit oud nieuws is voor de vaste 6 lezers, maar ik kan er niet omheen deze nieuwe Lustig te plaatsen.

  3. marjolein zegt:

    Zelfs nu.nl publiceert al dingen over dat suiker slecht voor je is, en in de laatste zin benadrukken ze nog eens het slechte van glucose-fructose-siroop. (http://www.nu.nl/wetenschap/3624417/frisdrank-en-suiker-hebben-mogelijk-negatief-effect-nieren.html).
    Nu nog wachten tot het algemeen geaccepteerd wordt. Ik denk dat de meeste mensen het wel wéten, maar het accepteren en vervolgens je levensstijl aanpassen is een ander verhaal. Dat laatste ben ik aan het proberen, heb nog een lange weg te gaan, maar ben me er in ieder geval van bewust. De meeste mensen weten het wel, onbewust, maar komen niet eens op het idee om hun levensstijl aan te passen. Het is toch eng hoor, iets anders doen dan de massa.

  4. Helemaal waar, Marjolein. Het probleem is dat instanties als Voedingscentrum, Diabetesvereniging, Hartstichting, maar ook de meeste diëtistes, blijven hameren op de vermeende gevaren van vet, zoals Lustig in deze lezing ook aangeeft. De biologische werkelijkheid dat suiker een boef is, blijft daarmee onderbelicht, wat volgens mij precies de bedoeling is. Hoewel mensen zich meer bewust worden van de schadelijke effecten van veel suiker, vermoed ik dat velen hun suikerinname fors onderschatten. We kunnen Lustigs boodschap met het oog op het nut van ’t algemeen volgens mij niet vaak genoeg herhalen, ook al zit hij er op onderdelen misschien hier en daar iets naast.

  5. Willem van Doorn zegt:

    1. Op welke onderdelen zit Lustig er op onderdelen misschien hier en daar iets naast?
    2. Om te menen dat suiker geen gif zou zijn ook, hoef je geen Melchior Meijer te heten, maar kan je naam ook Willem van Doorn zijn bijvoorbeeld. Of Montignac.
    Overigens is niet al met het aanbreken van het Neoliticum maar pas sinds de Napoliontische tijd de suikerconsumptie uit de hand gaan lopen, en vervolgens vooral dankzij de industriele revolutie.

  6. Tip voor Willem van Doorn.

    Lees voordat je iets roept. Er zijn op dit blog veel discussies gevoerd over de hypothese van Robert Lustig. Schoorvoetend heb ik in die discussies toegegeven dat Lustig de schadelijkheid van fructose en het leptineblokkerende effect van hyperinsulinemie soms wellicht wat overdrijft. Als ik (hierboven) zeg dat Lustig op onderdelen misschien wat te ver gaat, refereer ik aan eerdere discussies en geef ik dus impliciet mijn eigen fouten toe. Het staat een beetje dom als je met veel tam tam bij iemand over de vloer komt en in het wilde weg verwijten begint te maken terwijl je geen flauw benul van de context hebt.

    Nog wat. Dit is een blog. Een kladblok waarop ik mijn eigen ideeën ventileer. Meer niet. Als mijn kattenbelletjes je zo van streek maken, waarom blijf je hier dan niet gewoon weg, zoals ik al eerder heb gesuggereerd?

  7. Suikerproductie escaleerde vooral na 1850. Bekijk het overzicht van suikerconsumptie in de UK op pagina 11 van dit uitgebreid rapport uit 1974: http://www.hcvsociety.org/files/Diet/The-Saccharine-Disease.pdf . Dit document is een van de eerste uitgebreide wetenschappelijke rapporten waar het destructieve effect van suiker wordt beschreven. Als je het onderwerp ‘suiker en gezondheid’ interessant vindt kan ik je dit van harte aanraden. Lustig refereert ook af en toe naar dit rapport.

  8. Alex zegt:

    Voor de liefhebbers: tot morgen 14.00 interviews (NL tijd) met Marsh/Houston/Kupper/Perlmutter op http://theglutensummit.com/ Aanmelden is niet nodig. Totale duur 8 dagen, waarbij de laatste dag de populairste video’s worden herhaald.

    Rest info op site zelf te vinden.😉

  9. Jo tB zegt:

    Heeft iemand The Saccharine Disease van T.L. Cleave gelezen? Hij heeft vlak na de tweede wereldoorlog al onderzoek gedaan naar suiker. Zijn bevindingen heeft hij pas in 1974 te boek gesteld. Het is droge stof, maar wel het lezen waard. Het kan gedownload worden van onderstaande site.
    http://journeytoforever.org/farm_library/Cleave/cleave_toc.html

  10. Alex zegt:

    Robert Fransdonk linkte 2 uur geleden al naar de pdf.😉 Zie eerdere reacties op deze post.

  11. Jo tB zegt:

    “vermoed ik dat velen hun suikerinname fors onderschatten” Ben het volkomen met je eens, Melchior. Ik worstel met mijn gewicht vanaf mijn 17e. 40 jaar geleden heb ik alle suiker gebannen, dat is via de voordeur. Wat ik me niet realiseerde was dat ik onbewust veel meer suiker via de achterdeur in nam. Vroeger kookte ik alles vers. Het begon mis te gaan toen ik mijn saus uit een potje begon te nemen, pizza’s begon te eten, yoghurt uit een pak, en na jaren etiketten begon te lezen. Suiker in de koffie is wel uit te bannen, maar hoe haal je de suiker uit een sigaret? Velen zullen niet eens weten dat er suiker in sigaretten zitten.

    • 🙂 Jo!

      Je hebt gelijk, het zit overal in. Als je buiten het Bierviltje stapt, verzeil je in niemandsland. Wat deed jij met je sigaretten ;-)?

      • Speciaal voor Jo (enigszins off topic, waarvoor excuses).

        De honingzoete verleiders in de sigaret

        Geen roker weet wat er behalve tabak in zijn sigaret zit. Tot voor kort was de receptuur het geheim van de smid. Dankzij Brussel moet elk merk nu openheid van zaken geven. Wat blijkt? We roken chocoladesigaretten! En veel van de onschuldig klinkende toevoegingen zijn veel kankerverwekkender dan de tabak zelf.

        Enig idee hoe de rook van pure, minimaal bewerkte tabak smaakt? Grote kans dat u een rokertje uit overgrootvaders tabakspot slechts ternauwernood zou overleven. Scherp als de hel, bitter als gal. Geen wonder dat roken in de goeie ouwe tijd, toen we er van ons veertiende tot ons negentigste met een brandschoon geweten op los stoomden, een mannenzaak was. Jochies en vrouwen trokken die kar simpelweg niet; ze stikten, vielen flauw of zochten kotsmisselijk een veilig heenkomen. Roken was een kwestie van doorzetten. Halverwege de vorige eeuw drong dat besef door tot de tabaksindustrie, tot dan toe een eerbiedwaardige bedrijfstak. Chemici kregen de opdracht sigaretten te ontwikkelen die ook door vrouwen en kinderen zouden worden gepruimd. Zij zochten en vonden. Inmiddels beschikt de branche over een arsenaal van ruim 600 hulpstoffen die de sigaret zo toegankelijk mogelijk maken. Samen vormen ze maar liefst tien procent van het gewicht van een sigaret. Tovermiddeltjes met onuitspreekbare namen, maar ook ogenschijnlijk onschuldige hulpstoffen als cacao, zoethout, vanille en bruine suiker, hebben het roken ook geliefd gemaakt bij de brugklasser. “Je kunt het vergelijken met die razendpopulaire alcoholische frisdrankjes,” zegt Elly Bakker (61) uit Haarlem, een voormalig kettingrookster die longkanker overleefde en nu op scholen voorlichting geeft over de gevaren van roken. “Jongeren vinden gedistilleerd meestal smerig, maar gieten het vrolijk naar binnen als het is verpakt in een mierzoet drankje. Hetzelfde geldt voor tabak.”

        Sinds oktober zijn sigarettenfabrikanten verplicht om alle hulpstoffen die ze gebruiken openbaar te maken. Ze staan natuurlijk niet op de pakjes, maar zijn terug te vinden in elektronische dossiers van de Europese Unie. Duitse wetenschappers waarschuwen dat veel van deze onschuldig klinkende toevoegingen in een sigaret wèl schadelijk zijn als ze worden verbrand. “Bij een temperatuur van 900 graden worden veel van deze substanties omgezet in stoffen die kankerverwekkender zijn dat de eigenlijke tabaksrook,” zei Dr Knut-Olaf Haustein van de Duitse Vereniging voor Nicotine Onderzoek onlangs in de Frankfurter Algemeine. De tabaksindustrie pareert die beschuldiging door te stellen dat de verbranding van toegevoegde substanties geen stoffen oplevert die niet óók al bij de verbranding van zuivere tabak vrijkomen. Dat zijn? Natuurlijk de bekende teer en nicotine, maar ook koolmonoxide (tot wel tien procent van de rook) en kankerverwekkende stoffen als cadmium, benzeen en ammoniak.

        Hoewel de meeste deskundigen stellen dat de enige veilige sigaret de niet opgestoken sigaret is, ligt hier wellicht een markt voor biologisch dynamische, ambachtellijk en zonder fratsen geproduceerde sigaretten. Recent Zweeds onderzoek laat namelijk zien dat de weinige wilden de aarde nog telt tot op hoge leeftijd verschoond blijven van hartinfarcten en longkanker zolang ze hun eigen, onbewerkte tabak roken. De Zweden onderzochten de bewoners van de Kitava-eilanden in de Stille Zuidzee, volgens de onderzoekers ‘notoire kettingrokers’.

        Caballero

        Water
        1,2-Propyleenglycol
        Cellulosevezels
        Invertsuiker
        Cacaopoeder
        Wijnzuur
        Ethanol (alcolol)

        Camel

        Water
        Suiker
        Glycerine
        1,2-Propyleenglycol
        Cellulosevezels
        Cabaoboter
        Zoethoutsap
        Johannisbroodextract
        Pruimenextract

        West

        Water
        Glycerine
        Invertsuiker
        1,2-Propyleenglycol
        Suikerstroop
        Cacao
        Stikstof

        Gauloises Blondes

        Suiker
        Glycerine
        Cellulosevezels
        1,2-Propyleenglycol
        Sorbitol
        Fruitextract
        Zoethout

        Davidoff

        Water
        Invertsuiker
        1,2-Propyleenglycol
        Suikerstroop
        Cacaopulver
        Cellulosevezels
        Zoethoutextract
        Stikstof

        Marlboro

        Water
        Suikerstoffen
        1,2-Propyleenglycol
        Glycerine
        Cacao en cacaoproducten
        Zoethoutextract
        Vanille
        Guarpittenmeel
        Johannisbroodextract

        Peter Stuyvesant

        Water
        Invertsuiker
        1,2-Propyleenglycol
        Suikerstroop
        Cellulosevezel
        Cacao
        Zoethoutpulver
        Stikstof

        Pall Mall

        Water
        1,2-Propyleenglycol
        Inverstuiker
        Glycerine
        Cacaopulver
        Bruine suiker
        Zoethoutsap

        Philip Morris

        Water
        Suiker
        Glycerine
        1,2-Propyleenglycol
        Guarpittenpulver
        Johannisbroodextract

        Lucky Strike

        Water
        Glycerine
        Invertsuiker
        1,2-Propyleenglycol
        Bruine suiker
        Cacaopulver
        Zoethout
        Ethanol

        KADER

        Cacao

        Worden wij even genept. Vrijwel alle echte sigaretten blijken ook een beetje chocoladesigaretten te zijn. Brandende cacao geeft de scherpe tabak een mild aroma. Maar de grondstof voor chocola bevat ook theobromine. Die stof verwijdt de bronchiën en de longblaasjes, waardoor de tabaksrook nog dieper in de longen kan doordringen en dus een grotere kick verschaft.

        Zoethout

        Ook een potente smaakverbeteraar. En wanneer de brand er in gaat aanzienlijk kankerverwekkender dan tabak.

        Sorbitol

        Dit zoetmiddel geeft de tabak een zoetige nasmaak. Verder helpt het het spul vers te houden. Bij verbranding valt sorbitol uiteen in een reeks nog giftiger producten.

        Glycerine

        Een op zich ongevaarlijke stof die de tabak voor uitdrogen behoedt. Bij verbranding ontstaan zogenoemde aldehyden, giftige, kankerverwekkende stoffen die ook verantwoordelijk zijn voor de alcoholkater.

        Guarpittenmeel

        Ofwel Arabische gom, een kleefstof. Voorkomt dat de losse tabak meteen uit de huls valt. Ook deze verbinding valt uiteen in kankerverwekkende stoffen zodra we er de brand in jagen.

        1,2-propylenglycol

        Wel een erg deftige naam voor een stofje dat de tabak mooi vochtig moet houden. Het lijkt sterk op antivries en bij verbrandig wordt het omgezet in kankerverwekkende en neurotoxische aldehyden.

        Suikerstoffen

        In tegenstelling tot koffie is tabak zonder suiker niet te pruimen. Het verschaft de rook de zoete, aangename smaak die ook de twaalfjarige bevalt. Ontbreekt dan ook in geen enkele sigaret, zelfs niet in de stoere Gaulloises. De rook van brandende suiker bevat aldehyden van het soort dat jaren geleden voor schandalen rond spaanplaat zorgde.

        Cellulosevezels

        Het klinkt ingewikkeld, maar waar hebben we het over? Over papier! Waarom zou een sigarettenboer in ’s hemelsnaam papierpulp door z’n tabak doen? In de eerste plaats is het een goedkoop vulmiddel, waardoor hij met eenzelfde hoeveelheid stuff méér sigaretten kan maken. Ten tweede laten papiervezels de tabak beter en gelijkmatiger gloeien. Helaas komt bij het gelijktijdig verbranden van suiker en papier een combinatie van glyoxal en aceetaldehyde vrij. Deze combinatie is sterk kankerverwekkend.

        Johannisbroodextract

        Ook een kleefstof, gemaakt van de zaden van de Johannisbroodboom. Het is nog onbekend of de stoffen die bij verbranding van het spul vrijkomen gevaarlijk zijn.

  12. Alex zegt:

    @Melchior, sinds wanneer ben jij van mening dat volkoren brood minder schadelijk is dan wit brood (aldus Cleave)?, het toevoegen van zemelen/vezels maakt tarwe & co niet gezonder, zou bijna zeggen integendeel…

    Voor wat betreft de interviews, voor iemand als jij die al jaren dit onderwerp volgt zal er (lijkt mij) weinig opzienbarends bijzitten, Perlmutter bijvoorbeeld verwijst o.a. naar Fasano et al en tot nu toe heb ik nog weinig nieuws gehoord. Maar luisteren doe ik evengoed, al is het maar ter bevestiging/ondersteuning van eerder opgedane kennis.😉

  13. Jo tB zegt:

    Melchior, ik heb nooit gerookt. Ik haalde alleen sigaretten aan, omdat ik me destijds (8 jaar geleden toen ik het boek van Cleave las) erg over verbaasde waar de voedingsindustrie suiker in stopte. Het meest verbazingwekkende vond ik sigaretten.
    Destijds heb ik ook Sugar Blues van William Duffy gelezen. Dit boek heeft mijn ogen geopend waar suiker zo al inzit en hoe gevaarlijk het is.

  14. Alex, Cleave was (net als Lustig trouwens) een vezelman, die de gevaren van volle granen nog niet onderkende. Toch was hij zijn tijd ver vooruit. Zo zag hij in tegenstelling tot Yudkin in dat ‘meel’ schadelijk is. Yudkin verdacht alleen suiker en maakte zelfs ruzie met Cleave over de meel.

    Glutentop. Ik verwacht helaas weinig nieuws, maar Perlmutter kan de reeds bestaande overtuigingen zo heerlijk ongenuanceerd bekrachtigen🙂. Benieuwd ben ik vooral naar het interview met Fasano, die in het verleden veel te genuanceerd was, ha, ha, ha.

  15. Alex zegt:

    Helaas zullen diegenen die het meeste zullen hebben aan deze serie er uiteindelijk niet naar luisteren (Jannetje Koelewijn comes to mind).

    Perlmutter is redelijk genuanceerd vandaag, maar dat kan komen doordat de focus op gluten ligt en niet zozeer op (very) low carb.;-)

  16. Folkert zegt:

    Ik heb je rokertje gepikt en uitgedeeld. Gevraagd of ze ook een vuurtje willen.

  17. Goed zo, Folkert! Ik krijg na het herlezen van dat stukje toch zo’n zin in zo’n ambachtelijke sigaar uit Kampen!

    Momenteel sta ik Bounties, Snickers, M&M’s en zakjes winegums uit te delen🙂. Want de koeien, zij hebben staarten.

  18. Alex zegt:

    Voor wat betreft glutentop: link op site is verwijderd (helaas nog steeds geen mail ontvangen met link ondanks registratie😦 ), dus site-adres aanvullen met
    /dag-1/

  19. Ik raus ze er gewoon in. Kijken of ze per ongeluk blijven staan😉.

  20. Parelmoer. Als er nou een techneut is die die opnames kan opslaan…

  21. Alex zegt:

    Aangezien de video’s van de komende dagen wel al opgenomen zijn, maar gemeld staan als privé video zullen deze wel zwart beeld geven na 14.00 uur dinsdag.🙂

    Tenzij jij een manier weet om bijv. die van Fasano wel al te kijken/luisteren vandaag.

  22. Alex zegt:

    Ik neem aan dat je de disclaimer in het begin van elke video hebt gezien en dus permissie hebt gevraagd aan Dr. Tom O’Bryan voordat je de video’s op je blog deelt.😉

  23. Erwin zegt:

    je kunt met deze Safari extensie http://safariaddons.com/en-US/safari/addon/130 gemakkelijk you-tube videos downloaden.

  24. Nogmaals, er zitten enkele heel interessante mensen tussen.

    http://theglutensummit.com/schedule/

  25. Hans zegt:

    Ondertussen krijgt basterdsuiker binnen de EU bescherming ,Nederlandse Basterdsuiker is als gegarandeerde traditionele specialiteit ingeschreven in het register van beschermde oorsprongs­benamingen en beschermde geografische aanduidingen (BGA)

    http://www.evmi.nl/marketing-sales/basterdsuiker-krijgt-europese-bescherming/

    Voedingscentrum , Frans Kok , Stephan Peters , oh oh wat zijn ze stil maar ondertussen 😉

    Lees de tekst bijv op Van Gilse jelei suiker : Past in een blablabla enz. etc. dieet . De suikercriminelen !

    ,, De vullings trekk’n mie tot de koez’n oet ” zeggen ze in Grunn …….. oftewel hier zakt je toch de broek van af …… ( letterlijk als je geen suiker meer eet🙂 )

  26. Jo tB zegt:

    Melchior, je kunt you tube filmpjes downloaden via de You tube downloader. Zet de URL van het filmpje in het het veld, klik op download, en het wordt op je harde schijf gezet. Zo doe ik het al jaren van filmpjes die ik wil bewaren.

  27. Tanja zegt:

    Dag Melchior jij komt dus ook op snoep uitdelen uit vandaag. ….ik voelde me al schuldig na alles wat bekend is over suiker etc 🙂.
    Wat mij door alle informatie op Internet en door er meer over te lezen het meest geschokt heeft is dat je dan pas snapt dat het niet alleen om suiker gaat maar ook om pasta, brood, alles wat we ‘gezond’ noemen. Op kantoor snapt niemand waarom ik dat niet meer eet…. waar moet je beginnen met uitleggen? Een collega met beginnend diabetes (hij is Hindoe dus het ‘is genetisch’) mag alles gewoon nog eten want dieet doet er niet toe. Ik vind het verontrustend. Maar ik doe mijn best het te begrijpen. …. Goed blog! Groet Tanja

  28. Zeven zegt:

    Heb zo het idee dat suiker minder schadelijk is dan graanproducten……..suiker kan je lichaam verwerken, graan is wat stiekemer wat dat betreft. Of ben ik nu wel erg naïef?

  29. Andre zegt:

    Met “suiker” wordt over het algemen sucrose bedoeld: 1 glucose molecuul gebonden aan 1 fructose molecuul. De glucose kan het lichaam op zich prima verwerken (mits in niet te grote doses aangeboden), de fructose is een groter probleem. Ik kan niet goed inschatten welke van de twee nu schadelijker is, graan of fructose. Waarschijnlijk wint graan het, vanwege het scala aan autoimmuun aandoeningen die het lijkt te veroorzaken. Fructose helpt “alleen” je lever naar de kloten…

  30. Zeven zegt:

    Dat is ook wat ik bedoelde, gewone witte tafelsuiker. Het zit in heel veel gewone voedingsmiddelen , glucose of fructose. Beknibbelen op fruit vind ik echt onzin, of een schep honing in je thee. Graag geeft rare klachten die suiker niet geeft.

  31. Andre zegt:

    Eens. Af en toe een appel of een schep kristalsuiker in je koffie zal ook niet zoveel kwaad kunnen in een setting van voor de rest ‘echt eten’. Vanavond in Rader ook weer een item over hoe levensmiddelenfabrikanten hun uiterste best doen om hun rotzooi zo verslavend mogelijk te maken zodat mensen er maar zoveel mogelijk van blijven kopen. Suiker speelt daar zoals verwacht een zeer grote rol in (in de uitzending overigens steevast in een adem genoemd met zout en vet)

  32. Willem van Doorn zegt:

    U vraagt wat mijn punt is? (1) Dat ik bezwaar heb tegen de vunzigheid in uw taalgebruik, of laat ik het noemen uw ruwheid daarin. (2) Dat ik niet weet wat u tegen mij heeft.
    Ad2: Mocht u soms denken dat ik een soort beroepsquerelant ben die -ongecht of dat redelijk is- zich tegen ieder van uw stellingen keert- dan kunt u weten dat dat niet waar is. Zo ben ik het met u eens dat -wat ik u al meldde- suiker, in ieder geval meer dan en minimale inname daarvan, een gif is. Eerder gaf u al aan menen te weten dat ik (volkoren)brood eet. Ook dat is onjuist. Op de keper beschouwd bouwt u uw ‘verbod’ op suiker en brood- althans uw afraden daarvan- niet alleen maar op het argument “de oermens, die van voor het Neoliticum, at het niet”. Ook dat hebben wij in ons gesdachtengoed met elkaar gemeen, maar ik betwijfel of u dat wil tegeven.
    Nou zou het kunnen zijn dat u zo ruw bent om nu te zeggen dat mijn ideevorming in deze materie (welk dieet te volgn) u niet interesseert. Nou, dan gaat u toch zo lang u dat denkt gewoon niet op mijn bijdragen aan de discusie in?
    Tenslotte: ik overtreed misschien uw ongeschreven wetten, maar voor zover ik weet niet die waaraan ik gerechtelijk ben onderworpen. En hoed ik mij ervoor fatsoenswetten te overtreden.

  33. Willem van Doorn zegt:

    Uit “Trouw”d.d. 12 nov. ’13 het onderstaande.
    Opmerking: de link naar ‘Oudof the box’, waar ophet eind van onderstaande naar wordt verwezen, werkt bij mij niet

    Aanpassing in bericht van Willem van Doorn door MM.

    Willem Van Doorn had hier een bericht uit Trouw geplakt. Dit is in strijd met het copyright en kan mij op kosten jagen. Vandaar dat ik de tekst heb verwijderd (dank, Sigme). Je kunt het stukje hier lezen.

    • Voor Ron in Zweden. Fråga Doktorn schijnt gisteravond sensationeel te zijn geweest. Een arts die geheel tegen de verwachting in geen enkel probleem had met LCHF (in tegendeel, zo lijkt het) en Mai-Lis Helenius in een totaal andere modus dan die we van haar gewend zijn. Ann Fernholm heeft er een jubelende post over geschreven:

      Mai-Lis Hellenius menar att LCHF fungerar bra

      Den stora nyheten i ”Fråga doktorn” är att Mai-Lis Hellenius säger att LCHF fungerar bra. Jag höll nästan på att svimma framför TV:n. Hon kom inte med en enda varning om att det skulle höja kolesterolnivåerna i blodet på samma vis som hon gjort tidigare. Visserligen påstod hon att protein ökar risken för tarmcancer, vilket med ganska stor säkerhet är en sanning med modifikation. Men hon varnade i alla fall inte för skyhöga blodfetter. Dessutom säger hon att vi måste röra oss för att kunna äta kolhydrater. Om vi inte rör oss, behöver vi dra ner på kolhydraterna. Det är väldigt sant.

  34. Hoi Tanja,

    Ik weet nog hoe verontwaardigd wij als kind waren als mensen op 11 november met fruit kwamen aanzetten😉. En ik heb in real life niet de minste behoefte om mezelf belachelijk te maken. Go with the flow, die kinderen zullen hoe dan ook een SDCD gevoerd krijgen, waar de meeste van hen de eerste 40 jaar geen noemenswaardige gevolgen van zullen ondervinden. Maar het voelt wel een tikje morbide, inderdaad🙂. Die collega van je zou misschien eens naar zijn landsman Nassim Taleb moeten luisteren.

    Zeven en André,

    Totaal met jullie eens. Een beetje suiker is volkomen onschadelijk en mogelijk zelfs gunstig (denk aan fruit). Graan is vele, vele male erger. Ronduit gevaarlijk is natuurlijk de combinatie graan/suiker/omega-6.

  35. Alex zegt:

    Niet dat je denkt dat je de video’s gekraakt hebt, Tom O’Bryan laat ze nog 24 uur online vanwege de opstartproblemen van de glutentop.😉

  36. Ferdinand zegt:

    Vaker genoemd, ik denk dat de toxines zoals die in veel partijen graan voorkomen een zware aanslag plegen op een immuunsysteem. Om die reden denk ik dat granen meer kwaad doen dan pure ‘suiker’ (bv sucrose).

  37. Willem, grote dank voor het noemen van Oud of the Box. Interessant!

    Je stelt:

    Op de keper beschouwd bouwt u uw ‘verbod’ op suiker en brood- althans uw afraden daarvan- niet alleen maar op het argument “de oermens, die van voor het Neoliticum, at het niet”. Ook dat hebben wij in ons gesdachtengoed met elkaar gemeen, maar ik betwijfel of u dat wil toegeven.

    In ‘Paleo op een bierviltje’ schrijf ik:

    Het paleoperspectief kan slechts worden gebruikt als een kompas. Als we iets niet aten in het paleolithicum, wil dat nog niet per se zeggen dat het ‘dus’ slecht is. Maar zo’n ‘nieuw’ element moet wel met extra argwaan worden bekeken. En dan kan bijvoorbeeld zomaar blijken dat melk niet optimaal is, maar kaas onschuldig of zelfs gunstig. Modern onderzoek wijst erop dat niemand goed bestand is tegen de biologische oorlogvoering van graszaad, met name tarwe. Full blown coeliakie is het topje van een ijsberg van graanziekten.

    We zijn het dus helemaal eens😉.

  38. Het jongste interview van Aaron Olson (PaleoRunner) met Tim Noakes is weer geweldig! Onlangs publiceerde hij volkomen legitiem een serie cases in een Zuid Afrikaans medisch tijdschrift, zonder er een conclusie aan te verbinden, maar om discussie aan te zwengelen en werd daarvoor bijna letterlijk op de brandstapel gegooid door Zuid Afrikaanse equivalenten van opinieleiders als Frans Kok, Martijn Katan en Stephan Peters. Ik wil herhalen dat we ons gelukkig mogen prijzen dat we in de wetenschap temidden van alle (potentieel gevaarlijke) mediocre (en veelal gekochte) meelopers enkele werkelijk nieuwsgierige en bovendien moedige mensen als Tim Noakes hebben rondlopen. Zij redden levens, zo blijkt ook uit het interview.

  39. sigme zegt:

    Melchior, Dagblad Trouw treedt heel hard op tegen knippen & plakken van hun (copyright beschermde) teksten op blogs etc. Beter haal je de tekst van Willen van Doorn 4:57 AM weg en vervang het door een linkje. Trouw houdt dit actief in de gaten en stuurt een rekening🙂.

  40. Hoi Sigme,

    Hmmm, maar als ik in Willem van Doorns reactie rommel, pleeg ik censuur, zeker in zijn ogen😉.

    Zou het zo’n vaart lopen? Ik zoek het uit. Als ik het risico loop een rekening te ontvangen (ik ben gewend zelf rekeningen te sturen :-)), dan haal ik het weg. Dank voor de waarschuwing.

  41. Inderdaad, ze zijn meedogenloos (overigens een duidelijk teken van wanhoop). Ik heb het verwijderd. Dank, Sigme!

  42. Alex zegt:

    Melchior, waarom start je niet ook een crowdfunding voor je boek project? Investeren we met z’n allen en ontvangen bij voltooiing een boek, al dan niet met handtekening.🙂

  43. Hielkje zegt:

    Waar kan ik storten?

  44. Alex, dank voor het meedenken. Ik lees momenteel inderdaad ‘How to Fail at Almost Everything and Still Win Big; Kind of the Story of My Life’ van Scott Adams. Je zat dus in de roos met die quote laatst😉. Het boek staat vol wijze lessen en ik denk dat een paar ervan me van mijn startkramp af zouden kunnen helpen (in combinatie met tips van Cal Newport in ‘So Good They Can’t Ignore You’).

    Mijn barrière is niet kapitaal. Ik heb jaren achter elkaar zo veel gewerkt en zo weinig uitgegeven (en mijn levensstandaard is als chronisch simpel jochie zonder statusangst zo laag :-)) dat ik een vrijwel onbegrensde tijdspanne vrij zou kunnen maken. Mijn barrières zijn klantloyaliteit en een begrensde hoeveelheid denk/formuleer-energie. Ik durf geen ‘nee’ te verkopen tegen de nooit eens wegblijvende klanten (en ik zou het ook heel eng vinden als ze weg zouden blijven, ondanks de buffer), maar rondom het normale werk ben ik te ‘drained’ om iets met meerwaarde te maken. ’s Avonds komt er geen letter recht op papier bij mij. Bloggen is een spelletje, dat boek moet feilloos, als je begrijpt wat ik bedoel.

    Kortom een Catch 22. Maar nogmaals, ik denk dat ik een systeem heb gevonden en dat dat zou kunnen werken.

  45. Folkert zegt:

    Ik weet niet of het aansluit, maar ik heb geleerd dat alles wat je doet, je moet doen alsof je het voor de Here HEERE doet. Met andere woorden, zo goed je werk doen, dat ze Boven ook niet om je heen kunnen. Het betekent dat wanneer je de toiletpot moet schoon maken, je dat met plezier doet en er voor zorgt dat ie glimt.

  46. Folkert, dat is Myhaly Csikszentmihalyi van de flow. In tegelstelling tot Trouw geef ik alles wat ooit gebruikt is weg, dus hier opnieuw een off topic verhaaltje🙂. Het schoonmaken van de wc komt er letterlijk in voor, ha, ha, ha.

    INTRO

    Succesvolle mannen die in alle opzichten goed in hun vel zitten, kennen onbewust het geheim van ‘de flow’. Ze verliezen zichzelf in hun taak, hebben dan geen besef meer van de tijd en ze leveren ogenschijnlijk zonder inspanning enorme prestaties. Dat kun jij ook!

    BROODTEKST

    Stel je voor dat je over een piste suist die net niet te moeilijk voor je is. Je bent volledig geconcentreerd op de bewegingen van je lijf, de stand van je ski’s en de bochten en oneffenheden direct voor je. De vaartwind fluit om je oren, met sneeuw bedekte dennenbomen schieten voorbij. Er is geen enkele ruimte om na te denken over conflicten, muizenissen of te nemen beslissingen; je weet dat één afleidende gedachte of emotie je met je neus in de sneeuw kan doen belanden. Je bent totaal gefocust en weet van seconde tot seconde exact wat je moet doen. De afdaling gaat zo perfect dat je zou willen dat er geen eind aan kwam.

    Misschien ben je niet zo’n wintersporter. Maar het onbeschrijfelijke gevoel volledig op te gaan in een activiteit heb je beslist wel eens gehad. Misschien tijdens het zingen in een koor, een rit op de motor, het lezen van een boek of bij het uitoefenen van je beroep. Deze begerenswaardige, bijna transcendente toestand waarin alles ‘vloeit’, is volgens psychologen noodzakelijk voor het bereiken van excellentie. Dr Mihaly Csikszentmihalyi, psycholoog aan de Universiteit van Chicago, noemt het ‘the flow’. Flow ontstaat volgens hem zodra we ons volledig concentreren op een opgave die de grenzen van onze vaardigheden aanspreekt. ‘Eenmaal in ‘the flow’ staat de tijd stil of gaat ze juist razendsnel,’ zegt hij. ‘Je weet precies wat komen gaat, kent geen pijnlijke vermoeidheid, bent ongevoelig voor in- en externe stressfactoren en het lukt je om al je vaardigheden soepel en correct in de strijd te gooien. Tijdens een goeie flow-ervaring voel je je net zo compleet als tijdens de eerste vrijpartij met een meisje op wie je tot over je oren verliefd bent. Erna kun je tijdelijk de hele wereld aan.’ Dit is geen psychologie van de kouwe grond. Csikszentmihalyi ontdekte het fenomeen flow vanuit zijn belangstelling voor mensen die ergens heel goed in zijn. Waar de meeste psychologen vooral geinteresseerd zijn in afwijkend, ongewenst gedrag, bestudeerde Csikszentmihalyi honderden typische uitblinkers. Mensen – in alle mogelijke beroepen – die bovengemiddelde resultaten boeken, lekker in hun vel zitten en weinig verzuimen. Flow bleek de factor te zijn die hen verbond. Hij ontdekte ook dat het fenomeen beslist niet is voorbehouden aan de ‘uitverkorenen’ onder ons die creatief of extra belangrijk werk doen, maar dat het ‘geheim’ zetelt in toewijding en concentratie en in het vermogen om de lat precies hoog genoeg (niet te laag, maar ook niet onrealistisch hoog) te leggen. Hij trof het verschijnsel aan bij hartchirurgen, gevechtsvliegers en acteurs, maar ook bij mensen in banen met minder status, zoals lassers, schoonmakers en zelfs bij journalisten. Het gaat duidelijk niet zozeer om wat je doet, als wel om hoe je iets doet. De flow van een chirurg die met een ingewikkelde operatie iemands leven redt, is bijvoorbeeld niet superieur aan die van een stratenmaker die op de klanken van The Boss in één dag een complete parkeerplaats uit de grond stampt. Het meditatieve element zit hem in het volledig opgaan in de handelingen, in het uitschakelen van tijd en omgeving. ‘Of het object van die handelingen nu een mankerend mensenhart of een stapel klinkers is, maakt voor de kwaliteit van de flow-ervaring niet uit,’ aldus Csikszentmihalyi.’

    Hoe bereik je flow?

    – Door concentratie op te brengen
    – Door iets te doen dat je redelijkerwijs tot een goed eind kunt brengen (afstemmen taak en vaardigheden)
    – Door duidelijke doelen te formuleren
    – Door iets te doen dat onmiddellijk feedback geeft (je ziet resultaat)
    – Door de lat hoger te leggen zodra je iets goed beheerst (voorkomt verveling)

    Als je de zwarte piste induikt of met een valscherm op je rug uit een vliegtuig stapt, hoef je weinig moeite te doen om in een toestand van flow te komen, vooropgesteld dat je het wel eens eerder hebt gedaan. Afleiding is potentieel dodelijk, de concentratie en flow-ervaring worden door de omstandigheden afgedwongen. Je staat volledig op scherp, al het andere bestaat even niet. Ook sporten en spellen (voetbal, tennis, schaken, kaarten, poker, etc) genereren gemakkelijk flow, omdat ze ons dwingen volgens duidelijke regels te denken en te handelen. Gedurende het spel bevinden de deelnemers zich in een zelfgeschapen universum, waar alles lekker zwart-wit is. Als je zit te suffen, zullen anderen je direct tot concentratie manen. Er hoeft niet eindeloos te worden gedebatteerd over wat er moet gebeuren en wanneer en hoe. Er is onmiddellijk feedback. Je ziet telkens direct het resultaat van je handelingen. Ook dagelijks terugkerende activiteiten lenen zich voor het ontwikkelen van flow. Csikszentmihalyi: ‘De kern ligt in het leren beheersen van je aandacht. Dat kun je trainen. Zelfs domme routineklusjes als afwassen, grasmaaien en het toilet schrobben, worden de moeite waard als we ons er bewust op concentreren, als we een beetje doen alsof ons leven er van afhangt.’

    Flow op het werk

    Hoewel de meeste mensen denken dat ze tijdens hun werk minder gelukkig zijn dan wanneer ze niet werken, blijken verreweg de meeste flow-ervaringen zich juist voor te doen op de werkvloer. Csikszentmihalyi: ‘Dat is eigenlijk niet zo verbazingwekkend. Werk bevat doorgaans meer spel-elementen dan de meeste andere dingen we zoal doen op een dag. Er zijn meestal duidelijke targets en regels en er is feedback in de vorm van een tastbaar of meetbaar eindproduct.’

    En als je iets doet dat echt zinloos, saai of zelfs gevaarlijk is? ‘Er zijn natuurlijk situaties denkbaar waarin vertrekken de enige optie is,’ zegt Csikszentmihalyi. ‘Het is altijd beter om iets te doen waar je je goed bij voelt, dan te blijven martelen in een baan die weliswaar betaalt, maar die je emotioneel leegzuigt. Maar neem zo’n dramatisch besluit niet te snel. Er zijn goede manieren om zelfs van het gewoonste baantje iets te maken. Neem alle aspecten van je werk onder loep en vraag je af: is dit noodzakelijk, kan het beter, sneller, efficiënter? Ik heb gemotiveerde magazijnjongens gezien die in hun werk aanzienlijk rijkere flow-ervaringen wisten te genereren dan minder gemotiveerde gasten in banen met veel meer status.’

    Stress (omstandigheden die we niet de baas denken te kunnen) is killing voor flow. Succesvolle mensen zetten die omstrandigheden dan ook zo veel mogelijk naar hun hand. Ze maken ‘to do’ lijstjes, bepalen wat ze kunnen delegeren of negeren, wat ze persoonlijk moeten afhandelen en in welke volgorde. Verder krijgen we allemaal te maken met taken waartegen we niet helemaal zijn opgewassen. Csikszentmihaly: ‘Kijk welke vaardigheden je nog niet voldoende beheerst en of je ze nog op tijd kunt aanleren. Zo niet, roep dan tijdig hulp in. Misschien kun je de opdracht iets aanpassen of opdelen in een aantal eenvoudiger stappen? Meestal vind je een oplossing en kun je een potentieel stressvolle situatie ombuigen in een flow-ervaring.’

    Flow in je vrije tijd

    Jij denkt dat het veel gemakkelijker is voldoening te halen uit vrije tijd dan uit werk? Dan ben je niet de enige. Een algemene opvatting is dat het zinvol invullen van vrije tijd geen bijzondere vaardigheden vereist. Maar wetenschappelijk onderzoek wijst anders uit. ‘Ons zenuwstelsel is geëvolueerd om te reageren op externe prikkels,’ zegt Csikszentmihalyi. ‘We zijn niet aangepast aan langere perioden zonder uitdagingen en gevaren. Zolang de omgeving eisen aan ons stelt, zoals op het werk, is de kans op waardevolle ervaringen en verrijking groot. Maar tenzij we leren hoe er productief mee om te gaan, draagt vrije tijd niet bij aan de kwaliteit van ons leven.’ Tijdens zijn onderzoeken ontdekte Csikszentmyhalyi dat passieve vrijetijdsbesteding als TV-kijken zelden tot een flow-ervaring leidt. De meeste mensen voelen zich na een avond voor de buis leeg en een beetje genept. Toch besteden Nederlanders gemiddeld ruim vier keer zoveel vrije tijd aan TV-kijken als aan flow-genererende activiteiten als sport, studie, lezen, bioscoop- en theaterbezoek, koken, muziek maken en andere hobbies. Waarom investeren we zo veel tijd in iets dat zo weinig oplevert? Csikszentmihalyi: ‘Omdat het moeite kost. Alle flow-producerende activiteiten vereisen een zekere mate van actieve inzet voor ze leuk worden. Wie niet de discipline op kan brengen om die eerste hindernis te nemen en even door te zetten, zal iets gaan doen dat toegankelijker is, maar onvermijdelijk ook minder voldoening geeft.’

    De psycholoog maakt een ogenschijnlijk futiel, maar bij nadere beschouwing wezenlijk verschil tussen ‘pleasure’ en ‘enjoyment’, voor het gemak even vrij vertaald als ‘plezier’ en ‘voldoening’. Plezier op zich, bijvoorbeeld door seks, eten of het kijken naar een mooie vrouw, leidt nooit tot voldoening in de zin van flow. Je hoeft er niks voor te doen, het is lekker of leuk, maar het leidt niet tot groei. Voldoening daarentegen, ontstaat uitsluitend wanneer je ergens energie in stopt, als je bereid bent iets of iemand onvoorwaardelijke aandacht te geven. Dat vereist inzet. Een andere voorwaarde voor flow is dat je de weg naar een doel minstens zo belangrijk leert vinden als dat doel zelf. Csikscentmihalyi: ‘Als je je uitsluitend inspant vanwege de beloning die volgt, zul je nooit werkelijke voldoening ervaren. Je zult pleziertjes hebben, je leven zal mogelijk gladjes voortkabbelen, maar je zult niet wezenlijk verder komen. De pijs van ‘lekker makkelijk’ is een gemiddeld leven. Iedereen heeft op z’n tijd behoefte aan ontspanning. Onderuitzakken op de bank en de bewegende beelden over je heen laten komen. Maar je zult je beter voelen als je niet te veel tijd in gelummel steekt.’

    Sociale flow

    ‘Een goede conversatie is als een jam-sessie tussen muzikanten; iemand begint met een conventionele riedel, de ander haakt in, stuurt voorzichtig een onbekende kant op en vervolgens ontstaan onverwacht spannende variaties.’ Communicatie kan volgens Csikszentmihalyi tot een uitzonderlijk hoge mate van flow leiden. Interacties met anderen dwingen je je gedachten te ordenen. Als gesprekspartners aan elkaar gewaagd zijn en bereid zijn zich te verdiepen in elkaars boodschap, kunnen ze ongelofelijke dingen tot stand brengen. ‘Als je uit bent op flow in een gesprek, moet je eerst uitvissen wat de ander bezighoudt,’ doceert de psycholoog. ‘Wat doet ze, wat probeert ze te bereiken. Vervolgens moet je je eigen ervaring of expertise loslaten op het door de gesprekspartner ingebrachte onderwerp, zònder het gesprek over te nemen en helemaal je eigen kant op te sturen.’ Probeer het maar eens, het is lastiger dan je denkt, maar de kans op flow is groot!

    Is het nastreven van flow een egocentrische aangelegenheid? Het is maar hoe je het bekijkt. Het belangrijkste kenmerk van een optimale ervaring is juist dat je zo opgaat in een activiteit dat je jezelf erin verliest. Dat zal heel vaak een sociale activiteit zijn, waardoor anderen automatisch worden meegesleept. Bovendien dient een activiteit die alleen jou echte flow schenkt in negen van de tien gevallen vooral ook anderen. Je speelt de sterren van de hemel met je band? Niet alleen jij, maar een heel publiek beleeft een kick. Je spoort als monteur een lastig defect aan een auto op en repareert het sneller en handiger dan wie dan ook? Jij had een goeie vrijdagmiddag, maar de klant die zijn auto onverwacht voor het weekend terug heeft waarschijnlijk nog een betere. Csikszentmihalyi: ‘Natuurlijk is het handig als je je flow zoekt in bezigheden die sociaal wenselijk zijn. Inbreken heeft alles in zich om perfecte flow-ervaringen op te leveren, maar helpt je op de lange duur niet echt verder. Het is overigens frappant dat jonge jongens die erg goed zijn in het organiseren van dingen die niet mogen, vaak maatschappelijk succesvolle mannen worden zodra ze tot inzicht komen en andere doelen kiezen. Ze zijn goed in het creëren van flow.’

    Er zit één gevaar aan het najagen van flow. Je kunt er aan verslaafd raken. Dat is positief zolang je de lat een gaatje hoger kunt leggen. Maar voor echte uitblinkers komt er een moment dat er op hun specifieke gebied geen uitdagingen meer te halen zijn. Dat kan tot hulpeloosheid en zelfs tot desoriëntatie leiden. Csikszentmihalyi: ‘Het heeft me altijd geïntrigeerd dat veel grote schaakmeesters in een neurotische crisis belanden wanneer ze alle andere grote schakers van de wereld hebben verslagen. Ze kunnen dan nergens meer heen. Hun enige redding is het schaken op te geven en op een totaal ander vlak naar excellentie te gaan streven.’ Iets dergelijks geldt voor oorlogsveteranen en oorlogscorrespondenten. Werken in een oorlog staat min of meer garant voor het beleven van intense flow. Wie niet voortdurend op scherp staat, is er geweest. Sommige veteranen ontwikkelen post traumatisch stress syndroom, anderen beschouwen hun tijd aan het front met enige gêne als de mooiste tijd van hun leven. Thuis – waar de ervaringen nooit de intensiteit van die op een slagveld zullen benaderen – vervelen ze zich te pletter. Het is heel belangrijk dat zulke jongens iets gaan doen dat potentieel gevaarlijk, maar sociaal acceptabel is. Sportklimmen bijvoorbeeld. Of zeezeilen.’

    KADER

    De acht componenten van flow

    1 Je moet de opdracht redelijkerwijs aankunnen.
    2 Er is concentratie nodig.
    3 Die concentratie is vol te houden doordat de opdracht duidelijke doelen heeft.
    4 Er is onmiddellijk feedback.
    5 Er ontstaat vanzelf diepe betrokkenheid die frustraties en zorgen wegnemen.
    6 Er ontstaat gaandeweg een sterk gevoel van controle over de te verrichten handelingen.
    7 Je zelfbewustzijn verdwijnt, maar keert sterker terug als de flow-ervaring voorbij is.
    8 Je tijdsbesef is weg; uren verstrijken, maar het lijken minuten.

  47. Jan Peter van Doorn zegt:

    Even twitter volgen voor jaarprijs goede voeding #JGV13 Daar zegt Frans Kok o.a. het volgende:

    ‘Prof. Frans Kok is skeptisch over voedingsgoeroes en -hypes. ‘We zijn een beetje de richting kwijt’

    en

    ‘Frans Kok onderstreept opm Philip den Ouden: we moeten kcalorieen aanpakken, energiereductie, ipv te focussen op 1 ingredient suikers #JGV13

    En @Alex: om iets te gaan doen heb je een van deze twee dingen nodig: heel veel zin of een behoorlijke sence of urgency. Dan komt de flow vanzelf wel😉

  48. Jan Peter van Doorn zegt:

    Die laatste regels sloegen natuurlijk op het boek van Melchior, dat ik ook graag zou willen lezen.
    Ik weet ook een leuk begin voor dat boek: Het proefproces tegen Frans Kok in de zaak misleiding rond suiker.

  49. Bart zegt:

    “Go with the flow, die kinderen zullen hoe dan ook een SDCD gevoerd krijgen, waar de meeste van hen de eerste 40 jaar geen noemenswaardige gevolgen van zullen ondervinden.”

    Is dat zo Melchior? Het hangt af van wat je noemenswaardig vindt. Het eerste artikel op jouw fantastische blog, ‘Kippig’ gaat over de enorm toegenomen bijziendheid (- 6 of meer kan leiden tot netvliesloslating) die, wat heel aannemelijk is, het gevolg zou zijn van ons moderne voedingspatroon.

    In het Kippigartikel staat bovendien dat de ‘hoge glycaemische load’ van het SDCD door o.a. Loren Cordain in verband wordt gebracht met acne, vervroegde seksuele rijping en kanker..

    Daarnaast komt bijvoorbeeld ‘ouderdoms’ diabetes tegenwoordig ook al bij kinderen voor en zie je ook nauwelijks meer kinderen zonder beugel. Dat zal gedeeltelijk zijn uit estetisch oogpunt, maar vaak is gebitsregulering ook noodzakelijk omdat er eenvoudigweg niet voldoende plaats is voor alle elementen. Dat zou volgens Weston Price onder meer komen door het degeneratieve verschijnsel van onze kleiner worden schedels.

    Dr. Cate Shanahan brengt die afnemende schedelomvang in haar interessante boek Deep Nutrition trouwens weer in verband met myopie. Omdat de oogbollen als het ware een beetje klem komen te zitten in die kleinere schedels, worden ze langer en projecteren zo het licht voor de retina. Mensen met brede schedels zijn zelden myoop, maar dat zou geen oorzakelijk verband hoeven hebben..

    Inadequate voeding heeft dus volgens mij ook op jonge leeftijd wel degelijk gevolgen die het vermelden waard zijn en we weten bovendien nog niet wat de lange termijngevolgen zijn van het SDCD. Ouderen van nu hebben weliswaar veel kwalen maar ze worden ook best oud en dat duidt op een zekere taaiheid die, naast iets minder degeneratie, mede het gevolg kunnen zijn van een goede, min of meer, paleontische start (aardappels, vlees, groenten en niet al dat andere ‘luxe’ voedsel) in het leven, die de meeste kinderen van nu moeten ontberen.

  50. Bart, I stand corrected. Je hebt gelijk. Een flink percentage zal relatief ongeschonden volwassen worden, maar er wordt ook veel schade aangericht. Absoluut. En als ik suikerbommen uitdeel aan het grut en vervolgens mijn gewokte groenten met tonijn en fruit en noten toe eet, ben ik op de keper beschouwd (mooie uitdrukking, Willem!) een hypocriete lul. Maar ik denk niet dat het zou helpen als ik strips gebakken bacon of beef jerkey zou uitdelen. De kinderen zouden het vermoedelijk moeten weggooien van hun geschokte ouders, als ze dat zelf al niet zouden hebben gedaan🙂.

    Het enige wat ik kan doen, is informatie toegankelijk maken. Die mensen tot zich kunnen nemen of negeren. Hoe doe jij dat met Sint Maarten?

  51. Marianne zegt:

    Mandarijntjes!

  52. Hans zegt:

    Mijn idee😉
    We hebben speeltjes van de Action van de Action overwogen maar zagen alvast bedenkelijke (milieu)gezichten van de ouders.

    Dan maar gekozen voor een mandje Clementines ( geeneens Mandarijntjes😉 ) en Caramel Biscuit candybars. Kies zelf maar uit …..

    Nou zitten we wel met heel veel Clementines .

  53. Folkert zegt:

    Jan Peter, je bent nooit langdradig, altijd korte zinnen. Je noemt, als insider zijnde, een paar namen en daar moeten we het dan mee doen. Den Ouden, nooit van gehoord. Voor mij een reden om eens te gaan zoeken. De Moloch is groot, blijkt mij.

  54. willem zegt:

    ‘Op de keper beschouw’. Inderdaad, Melchior, een mooie uitdrukking! Raakt overigens ook al in de vergetelheid, die keper in het bijzonder. Folkert moet daar meer van weten, trouwens.
    En hypocriet, wie is dat niet?
    Ook hier ter stede wordt traditioneel aan Sint Maarten gedaan. Vroeger, ja ja, lag het accent niet op de onschuldige kindertjes met hun lampionnetjes, die met de lichtjes langs de deuren gingen om al zingend hun hand op te houden, ach hoe vertederend, maar op de kwajongens (geen -meisjes) die met brandende fakkels de buurten schrik aanjoegen. die kregen geen snoep, en vroegen daar natuurlijk ook niet om. die kregen van boze buurtbewoners, maar vooral van strenge agenten, soms iets geheel anders..
    Tja, waar moet je de zingende kinderen met hun lichtjes nou op tracteren? Er ligt een parallel met het trakteren op school: varieert nogal.
    Er zijn scholen die verbieden op snoep te trakteren; scholen die verbieden om fruit uit te delen, ken ik niet. De vraag is: moet je altijd het goede voorbeeld geven, of mag het snoepgebaar beschouwd worden als pedagogisch aanvaardbare en zeldzame geste op momenten die bijzonder zijn?
    En de wanhoop van Hans, die blijft zitten met al die clementines, herken ik zeker…

  55. willem zegt:

    Weer te haastig. ‘beschouwD’. Enz. Excuses.

  56. Jan Peter van Doorn zegt:

    Folkert, Den Ouden is directeur van de FNLI (Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie).

    Iets te kortdradig deze keer😉

  57. Bart zegt:

    “Hoe doe jij dat met Sint Maarten?” Nou, mogelijk waren die leuke verantwoorde biorozijndoosjes die we vorig jaar gaven al te weird, want gisteren liepen de langs struinende kindertjes onze deur voorbij.

    Over weird gesproken; Voordat ik op deze geweldige blog terecht kwam, dacht ik als een van de weinigen in Nederland een aparte interesse te hebben ontwikkeld in het veelvuldig luisteren naar allerlei Amerikaanse paleo/health podcasts..

    Mijn huidige held is de ietwat slissende maar zeer eloquente dr. Perlmutter van ‘Grain Brain’. Soms enigszins ongenuanceerd wellicht, maar altijd in voor prikkelende stellingen die bij voorkeur onderbouwd worden met onderzoek afkomstig uit “our most well-respected peer-reviewed science” van bijvoorbeeld de ‘New England Journal of Medicine’, dus hij roeptoetert niet zomaar wat. Uit het keurig getranscripte interview met Rob Woff:

    “There is a direct relationship of the level of hemoglobin A1c [een bloedtest voor diabetici die de gemiddelde bloedsuikerspiegel van de afgelopen 2 tot 4 maanden meet) and the rate at which the brain deteriorates.”

    En “The A1c that relates to the rate at which your brain is shrinking is directly related to the carbohydrates that you consume.” Dat is toch best een boude stelling.. Heeft Lindeberg de Kitavanen eigenlijk ook aan IQ-tests onderworpen?

    Bovendien: “But beyond just getting that bit of information the A1c is a very valuable tool to understand how aggressively a person is glycating their proteins and therefore how aggressive they are creating inflammatory chemicals as well as free radicals.”

    “So this is profound….”,

    aldus Perlmutter.

  58. Zeven zegt:

    Komen er ook transcripts van deze interviews?

  59. willem zegt:

    Eventjes, lees dit als tussen haakjes geplaatst, een in de ogen van wellicht velen hier ietwat onnozele vraag.
    Waarom wordt zo vaak als de grote boosdoener, aanstichter van vele ‘westerse’ ziekten, de noemer ‘koolhydraten’ genoemd?
    Granen, ja, suiker (vooral de fructose), ja. Maar waarom ook al die groenten die koolhydraten bevatten op die ziekmakende hoop gegooid? Zie ook de opmerking van Perlmutter, hierboven.

  60. Zeven zegt:

    Ik denk dat Perlmutter het over mensen heeft die ziek zijn, en dan wordt de situatie heel anders. Denk niet dat ‘koolhydraten’ op één hoop worden gegooid, meer dat overmatig koolhydraatgebruik gezondheidsklachten kan geven.

  61. Dank je voor de link en het clipje, Melchior.
    UIk kijk overigens zeer weinig (Zweedse) tv. Is van hetzelfde bedenkelijke niveau als in Nederland.
    Dit is slechts een van de vele uitzendingen gewijd aan LCHF en aanverwante zaken. Het feit dat weer een contra-“specialist” omgegaan is, zegt genoeg.

  62. willem zegt:

    Ja, akkoord, Zeven: bij disbalans van het lichaam kan koolhydraatbeperking in zijn algemeenheid wellicht juist zijn.
    Weet je, ik dacht eraan dat Guido ooit mijn vraag ‘Wat is nou eigenlijk het verschil tussen ‘paleo’ en lchf’ beantwoordde met de opmerking dat er feitelijk geen verschil bestaat.
    Dat betwijfel ik, denk zelfs dat dat zeker niet zo is.
    De koolhydraatrijke groenten (knollen, b.v.), maar ook de vruchten aan de bomen, werden in de tijd waarin de ons bekende jager-verzamelaar leefde met enige regelmaat in grote hoeveelheden verorberd. Zo ook de honing. Nu staan de lchf-ers voor om ook deze voeding te beperken, dan wel te mijden. Als mensvijandig te zien. En dat lijkt me geen natuurlijke zaak. Beter: een tegennatuurlijke.
    Nee, granen en de door bewerking ontstane suikers, daarin schuilt het gevaar, zo hebben talloze onderzoeksresultaten toch wel aangetoond. En vergeet de zaadolien uiteraard niet..

  63. james zegt:

    @ Willem “Vest op prinsen geen betrouwen”.🙂 Heb Perlmutter nou regelmatig gezien en heb hem toch ook verschillende keren naar de groentes zien lopen. Vermoed dat hij helemaal op de lijn van Ian Spreadbury zit: geen dood spul.
    Met de Trick or Treaters hier hetzelfde, we zien ze niet meer. Vermeod dat ze onder mekaar zeggen Nee joh, daar krijg je van die gezonde troep.

  64. Ha Willem,

    de “boosdoeners” zijn vooral de bewerkte koolhydraten, zeg maar meel en suiker. Zie Spreadbury.

    Als je gezondheidstoestand verbetering behoeft en afhankelijk van je doelstelling kun je scherper of minder scherp zijn op koolhydraten. Wat je zegt : in groenten of noten zitten ook meer of minder koolhydraten. Niks mis mee.

    Maar ik kan mij voorstellen dat als je scherp wilt of moet zijn, je bijvoorbeeld meer groenten eet die boven de grond groeien dan groenten die je moet opgraven. Of dat je de cashewnoten laat liggen en een paar walnoten neemt.

  65. Andre zegt:

    @Bart, 8:18PM

    Heeft Lindeberg de Kitavanen eigenlijk ook aan IQ-tests onderworpen?

    Kitavanen aten (eten? of zijn ze al besmet met de westerse rotzooi?) veel groenten en fruit, weliswaar koolhydraatrijk, maar een belangrijk deel daarvan niet direct (door ons) verteerbaar. Dat komt dus in de dikke darm terecht, waar bacterien zich er tegoed aan doen en vervolgens vooral vetzuren uitpoepen. Het werkelijke % koolhydraten zou dus best wel eens lager kunnen zijn dan je ziet als je puur kijkt wat er de mond ingaat.

  66. Ha, ha, ha.

    Je hoeft geen Zweeds te verstaan om de lol hiervan in te zien. Een kiosk voert de zogenaamd wettelijk verplichte 18-jaars regel op snoepwaren uit. Dus jongelingen die een reep of zakje snoep willen afrekenen, moeten zich legitimeren. Alleen op zaterdagen mogen kinderen beperkt snoep kopen. De reacties worden gefilmd met een verborgen camera.

  67. Bart, het filmpje toont een beetje wat ik bedoel. Die kids zijn volgens mij ‘ondanks alles’ heel erg gezond. Ik zie dit ook in ons dagelijks leven. Kerngezonde snoepende kinderen. Waarschijnlijk is de dosis bij de meesten toch relatief gering. En waarschijnlijk wordt paleo vooral noodzakelijk vanaf ongeveer de middelbare leeftijd. Hoewel een paleojeugd natuurlijk optimaal is🙂.

  68. Alex zegt:

    @Melchior Eerdere video’s glutentop blijven zwart, dus kun je net zo goed verwijderen.🙂

    Voor het geval je Fasano nog wilde luisteren: http://theglutensummit.com/alessio-fasano-md/

    Is er verder nog iemand uit het schema die je graag zou willen beluisteren?

  69. Willem van Doorn zegt:

    Niet alleen “eerdere” video’s glutentop blijvben zwart, nu deze laatste video ook weer.

  70. Bij mij doet hij het nog (het gesprek met Fasano), Willem (van Doorn).

    http://theglutensummit.com/alessio-fasano-md/

  71. Guido Vogel zegt:

    “Glucose is ongevaarlijk, maar fructose blijkt al in relatief geringe hoeveelheden problematisch te zijn.”

    Glucose is natuurlijk niet ongevaarlijk, al gaat het wel om de dosering. Alle koolhydraten worden omgezet in glucose. Met een Voedselcentrumdieet krijg je tot 70% calorieën uit koolhydraten. Veel te hoog dus.

    Daarnaast hebben sommige koolhydraathoudende producten ook een direct schadelijke werking (suiker, granen, aardappelen?).

    Een Paleovoedingspatroon bevat noch deze grote hoeveelheden koolhydraten (30% max is zo de schatting) en zeker niet in de vorm van suiker, granen, aardappelen of veredelde (en dus zoete) fruitsoorten.

    Blijft de vraag over waarom we als soort (ik heb er helemaal geen last van) zo dol zijn op zoet. Lustigs verklaring overtuigt niet. Hij zegt op 2 momenten in een mensenleven: zwangerschap en puberteit. Tijdens zwangerschap wordt inderdaad vet opbouwd, maar het is alleen nuttig bij vrouwen. In de puberteit zorgen groeihormonen voor groei van botten en spieren: niet van vet. Pubers met een normaal voedselpatroon zijn meestal rail thin.

    Paul Jaminet komt met een mogelijk plausibelere verklaring: we houden van zoet omdat we dan denken dat we vet gaan eten. http://perfecthealthdiet.com/2011/03/why-did-we-evolve-a-taste-for-sweetness/

    “the sweet taste detects proteins that are associated with fat.”

    if sweetness is an “energy density” detector, it should be especially strongly activated by fatty foods. If it detects fat-associated compounds, then it would do so.”

    Gevalletje Pavlov?

  72. Alex zegt:

    Voor wat betreft glutentop: video’s zijn niet meer via Youtube te beluisteren/bekijken, waarschijnlijk ten gevolge van het ongeoorloofd kopiëren/op eigen harde schijf downloaden. Voor diegenen die wel ingeschreven zijn staan alle video’s van de 11e, 12e en (foutje bedankt ;-)) 13e op dit moment ter beschikking.🙂

  73. George zegt:

    Boek van Michael Moss: Salt Sugar Fat: How the Food Giants Hooked Us
    http://www.amazon.com/Salt-Sugar-Fat-Giants-Hooked/dp/0812982193

  74. Alex zegt:

    @Guido Stel je nu werkelijk weer suiker/granen en aardappels gelijk?🙂 In het geval van (V)LC is dat uiteraard ook zo, maar voor paleo niet automatisch. Niet iedereen verdraagt nachtschades even goed, maar net zo goed als dat er mensen zijn die allergisch zijn voor vis/schaaldieren is het onnodig om dan vervolgens zo’n voedingsmiddel gelijk voor iedereen te verbieden. It’s the dose that makes the poison, in tegenstelling tot bijvoorbeeld gluten, waarbij algehele onthouding vaak noodzakelijk is.😉

    “Pubers met een normaal voedselpatroon zijn meestal rail thin.” Net als Melchior dus en bijvoorbeeld mijn zoon. Sommige mensen zijn gewoonweg dun van nature, ongeacht wat ze eten, vandaar de indeling in ecto/meso/endomorf. Dat van meer zin in zoetigheid tijdens zwangerschap kan ik trouwens niet onderschrijven, vooral veel behoefte aan eiwit en verse groente/fruit als ik me goed herinner (is alweer een tijdje geleden).😀

  75. Guido Vogel zegt:

    @George: het interview met Moss heb ik gelezen. Hij komt ook niet verder dan “suiker geeft direct energie om weg te rennen voor een sabeltandtijger op de savanne”. Lijkt me ook niet aannemelijk. Er zat niet zoveel suiker in ons voedselpatroon (beetje honing, wortelen). Als suiker vitaal zou zijn om te vluchten, dan was het wel belangrijker in ons voedselpatroon geweest. Nog los van het feit dat we geen schijn van kans maken met hard rennen tegen de meeste dieren. Het boek is er overigens ook al in het Nederlands.

    @Alex: “Stel je nu werkelijk weer suiker/granen en aardappels gelijk? :-)”

    Dat heb ik niet gezegd, en ik heb het ook niet “weer” gezegd. Goed lezen🙂 Ik zei dit:

    “Daarnaast hebben sommige koolhydraathoudende producten ook een direct schadelijke werking (suiker, granen, aardappelen?).”

    Dat zegt niet ze allemaal even schadelijk zijn en bij aardappelen staat een vraagteken.

    En je conclusie:
    “In het geval van (V)LC is dat uiteraard ook zo, ”

    is ook incorrect. Lees er eens wat over. Dan zie je misschien ook dat er veel meer overeenkomsten dan verschillen zijn.

    “Sommige mensen zijn gewoonweg dun van nature, ongeacht wat ze eten, vandaar de indeling in ecto/meso/endomorf.”

    Wat is je punt? Sommige mensen worden 100 en roken als een ketter…

  76. Alex zegt:

    Wil je nu werkelijk roken gelijk stellen met het eten van koolhydraten? Niet dat de Kitavans dat niet ook doen.😛 Dat ‘weer’ was mijn aanvulling en jouw vraagteken irrelevant, gezien je eerdere reacties hier.

    Ik weet meer over (V)LC dan jij kunt beoordelen en kies ervoor om in mijn koolhydraten/vetverhouding te variëren afhankelijk van lichamelijke activiteit. Afwisselend in en uit ketose is naar mijn bescheiden mening gunstiger dan constant, maar dat we het daar niet over eens zullen worden is prima.

    Mijn punt is dat je niet aan iemands uiterlijk kunt zien wat hij/zij eet/doet (en iemand die Volek/Phinney/Taubes continu aanhaalt zou zich daar van bewust moeten zijn) en ook met een ‘normaal’ voedingspatroon is uiterlijk/gezondheid niet voorspelbaar. Zie ook video Lustig in post waar je nu reageert…

  77. Guido Vogel zegt:

    “Wil je nu werkelijk roken gelijk stellen met het eten van koolhydraten?”

    Nee, het was een analogie. No-brainer lijkt me.

    “Dat ‘weer’ was mijn aanvulling en jouw vraagteken irrelevant, gezien je eerdere reacties hier.”

    Geen idee waar je het over hebt/waar je naar toe wilt.

    “Ik weet meer over (V)LC dan jij kunt beoordelen en kies ervoor om in mijn koolhydraten/vetverhouding te variëren afhankelijk van lichamelijke activiteit.”

    Prima, doen waar je je goed bij voelt. Het is ook geen geheim dat je meer koolhydraten bij meer inspanning kunt eten. Peter Attia heeft het voor zichzelf op de gram nauwkeurig uitgerekend. Als JIJ denkt dat je alle koolhydraten over een kam kunt scheren in een LCHF voedingspatroon, dan ben je nog niet uitgelezen.

    “Afwisselend in en uit ketose is naar mijn bescheiden mening gunstiger dan constant, maar dat we het daar niet over eens zullen worden is prima.”

    Dat heb ik ook al nooit beweerd. Ik heb gezegd dat er individuele variëteit is in hoe mensen met koolhydraten kunnen omgaan. Wil je afvallen, dan moet je ze zoveel mogelijk beperken. En dan nog werkt het niet voor iedereen (ik zeg het er maar even bij).

    “Mijn punt is dat je niet aan iemands uiterlijk kunt zien wat hij/zij eet/doet (en iemand die Volek/Phinney/Taubes continu aanhaalt zou zich daar van bewust moeten zijn) en ook met een ‘normaal’ voedingspatroon is uiterlijk/gezondheid niet voorspelbaar. “

    Geen idee waar je het over hebt/waar je naar toe wilt.

    “Zie ook video Lustig in post waar je nu reageert…”

    Het on-topic punt is dat ik benieuwd ben waar de behoefte aan zoetigheid vandaan komt vanuit evolutionair perspectief. Enig idee?

  78. Mariet Hoen zegt:

    Alex, “Afwisselend in en uit ketose is naar mijn bescheiden mening gunstiger dan constant, maar dat we het daar niet over eens zullen worden is prima.”

    Inderdaad een mening ! Waar baseer je dat op, dat erin en eruit, voordelen heeft. Voor wie ?

    Ik ben nu 21 mnd. in ketose met grote voordelen. Als ik er ‘per ongeluk’ uitvlieg, duurt het een hele week, van 2 dagen IF en VeryVeryLC, om er weer in te komen.
    Voordeel van mijn DM T2 is dat ik kan meten hoe glucose en ketonen er voor staan. Dat is niet iedereen gegeven😉.

    Ik weet wel wat je weer gaat zeggen ( want dat blijf je steeds maar herhalen ) “Maar dat is zo voor de ‘broken ones’ ”
    Volgens ‘mijn menig’ zou het ook kunnen helpen om niet broken te worden.

    Met 18 jaar had ik wat pubervet, met 20 jaar was ik 55 kg. Op 21 jaar en zwanger kwam ik`± 15 kg aan. Daarna weer zo’n 60 kg ( ik woog me bijna nooit )
    Pas zo rond de 45 jaar begon mijn gewicht te schommelen (insulineresistent, dikker ) en om dan weer drastisch af te vallen, waarna diabetes werd geconstateerd.
    Waar ik maar mee wil zeggen, dat dun zijn géén garantie voor de toekomst is😉

    Als ik tóen had geweten wat VLCHV en Ketose was, had ik mijn diabetes symptoomvrij kunnen houden.

  79. Alex zegt:

    https://melchiormeijer.wordpress.com/2013/08/11/de-dieetoorlogen-gaan-voorbij-aan-de-evolutie/#comment-16017 Chris Kresser Do carbs kill your brain

    “However, recommending a low-carb diet as an intervention for sick people is very different from promoting it as a preventative measure for the entire population, which is what Dr. Perlmutter does in Grain Brain. His approach would be somewhat akin to recommending that everyone go on the Autoimmune Protocol to prevent autoimmune disease, which would be unnecessarily restrictive and unhelpful. It’s important to realize that just because a low-carb diet can help treat neurological disorders, doesn’t mean the carbs caused the disorder in the first place. While I don’t argue with the idea that refined and processed carbs like flour and sugar contribute to modern disease, there’s no evidence to suggest that unrefined, whole-food carbohydrates do.”

    Preventie is NIET hetzelfde als Interventie. Wat voor mij werkt is niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als voor anderen en de steeds terugkerende discussies over koolhydraten (waarbij ik uitdrukkelijk NIET alle koolhydraten over dezelfde kam scheer Guido :-)) zijn een (logisch?) gevolg van het feit dat er geen aanpak is die op iedereen van toepassing is, daarvoor zijn mensen te verschillend (afgezien van bepaalde basisprincipes uiteraard, zie Bierviltje ;-)).

  80. Robert1970 zegt:

    Het eerste wat wij als klein mensje op deze aarde binnenkrijgen is moedermelk, zo lekker warm, zoet en romig, we komen er nooit meer van los. De bodem is gelegd voor onze voorkeur voor zoet en vet, liefst tegelijk.

  81. Guido Vogel zegt:

    Fijn, Alex dan zijn we het eens🙂

    Het is vooral Melchior die onderzoekt of een ketogeen voedingspatroon “optimaal” is voor gezondheid. Ik weet het niet eerlijk gezegd. Maar laten we het eens omdraaien: hoe kom je met een bierviltjes patroon op 30% koolhydraten, zeg 800 Kcal? Door bijna 27 kilo broccoli weg te werken?

  82. Robert1970 zegt:

    Off topic, maar eigenlijk altijd on topic, vers van de pers, ook net bij op de radio: Er wordt minder brood verkocht dankzij de Voedselzandloper en Broodbuik!
    http://www.nrc.nl/nieuws/2013/11/13/we-eten-minder-brood-dat-komt-door-dieetboeken/

  83. Guido Vogel zegt:

    @Robert1970: de lactose zorgt toch voor de zoetigheid? Die is 7gr/100gr t.o.v. van ongeveer 5gr/100gr voor koeienmelk (waarvan ik nu kan beoodelen hoe zoet het is). Valt wel mee dan toch met die zoetigheid?

    Het kan niet alleen de Voedselzandloper zijn. Een reductie van 2,3% op 60 kilo p.p. bij 16 mio mensen betekent 98 kilo minder brood op 225.000 lezers. De rest moeten de 6 lezers van deze blog zijn🙂

  84. Marianne zegt:

    225.000 verkochte boeken. Dat is niet hetzelfde als het aantal mensen dat het boek gelezen heeft, of de gevolgen ervan ondervindt. In mijn geval sleep ik bijvoorbeeld man en parttime drie stiefkinders mee in mijn broodloze lifestyle.

  85. Folkert zegt:

    “hoe kom je met een bierviltjes patroon op 30% koolhydraten, zeg 800 Kcal? Door bijna 27 kilo broccoli weg te werken? ”
    2,7 kg, maar dit terzijde. Bij de hoofdmaaltijd, 500 gram broccoli, levert 130 kCal. Voor andere groente en kolen geldt hetzelfde. Dan ben ik, tezamen met een paar lepels olijfolie en een stukje kip, vlees of vis volledig verzadigd. Nog eens een keer een aardappel, wat fruit ’s morgens, een gedroogd pruimpje ’s middags, soms een 30 gram eigen gebakken speltbrood en dan heb je het gehad wat mij betreft. In alle eerlijkheid, oi, zal ik liegen ? Geen suiker, geen witmeelgedoe, niks, niks van dat alles. Daarbij fiets ik om de dag anderhalf a twee uur op intensief tempo, met daartussen extensieve interval. Ik blijf op gewicht. Waar haal ik mijn koolhydraten vandaan, heb ik mij ook wel eens afgevraagd ? Dat moet dan uit die fles rode wijn komen. En toen hadden we de 800 kCal van Guido.

  86. Guido Vogel zegt:

    @Folkert: het gaat om 800 Kcal koolhydraten, 200 gram (4 Kcal per gram)..Die 500 gram broccoli levert 15 gr. koolhydraten (3 gram per ons). Bijna 7 Kg broccoli (was inderdaad rekenfoutje) dus om aan 200 gram te komen. Knap dat je hier een pond van weg werkt overigens.

    Met het door jou beschreven patroon lijkt het me onwaarschijnlijk dat je aan 200 gram komt. Ook niet met een fles rode wijn van 750 ml, die levert ongeveer 25 gram.

    Aardappels, speltbrood, een fles wijn, Dat is niet Paleo en dus vals spelen🙂

  87. Andre zegt:

    Aardappels, speltbrood, een fles wijn, Dat is niet Paleo en dus vals spelen🙂

    Ik denk dat Grok best eens een knolletje zal hebben opgegraven of een overrijpe (gistende) druif heeft gegeten😉

  88. Marian zegt:

    Gisteravond zo rond zessen op BNR-nieuwsradio werd een letselschadespecialist geïnterviewd over de rol van de overheid bij het (niet) waarschuwen voor de gevaren van asbest. Dit in het kader van de eerste asbestclaim die is ingediend tegen de staat. De letselschadespecialist noemde asbest, roken en suiker in één zin.
    Mijn conclusie: er sijpelt toch informatie door naar anderen dan de zes lezers van dit blog😉

  89. Peter van Scorel zegt:

    Marian, ik zou de “mening” van iemand die z’n geld verdient met de ellende van anderen toch maar een beetje wantrouwen. Die is waarschijnlijk onderhevig aan de invloeden van eigenbelang.

    De beste man zal in zijn opwinding waarschijnlijk vergeten zijn om zout en verzadigd vet te noemen (:

  90. Guido Vogel zegt:

    @Andre: “Ik denk dat Grok best eens een knolletje zal hebben opgegraven of een overrijpe (gistende) druif heeft gegeten.

    Zeker. Maar het is een numbers game. Jij beschrijft indicentele inname. Mijn vraag is nog niet beantwoord hoe Grok elke dag 200 gram koolhydraten binnenkrijgt.

    Ben nog wel benieuwd waarom Melchior zegt dat glucose ongevaarlijk is. Hij weet wel beter denk ik. Ook dit is een numbers game. Glucose is de brandstof voor kankercellen (o.a. Seyfried).

    Perlmutter beschrijft in “Grain Brain” dat de suikmoleculen (glucose) zich aan de LDL hechten en de vorm van de molecuul veranderen. Daarmee vermindert de transportfunctie van LDL en worden meer vrije radicalen aangemaakt.

    Het lichaam heeft geen koolkhydraten uit voeding nodig om glucose aan te maken. Dat kan het zelf Koolhydraten zijn deaarmee geen essentieel ingredient.

    Gecombineerd met bovenstaande pleit dit toch voor gematigde inname.

  91. Guido Vogel zegt:

    @Peter: “, ik zou de “mening” van iemand die z’n geld verdient met de ellende van anderen toch maar een beetje wantrouwen”

    Altijd goed om naar belangen te kijken. Maar het zijn niet alleen de voedselindustrie, big pharma, advocaten die belangen hebben.

    Trok in de bibliotheek het blaadje GezondNu uit het rek over diabetes. Wat bleek: de toenname van diabetes zit ook in het aantal toegenomen diagnoses. Waarom? Elke huisarts kreeg 250 Euro per diagnose. “Een huisartsenpraktijk is ook een gewoon bedrijf” merkte de geinterviewde op.

    De enige belangenloze zijn wij, de “patienten”. Voor de rest zijn we (in mindere of meerder mate) een geldautomaat.

  92. George zegt:

    Niet dat ik het geloof over die chocolade en zo, maar ik vind de laatste zin van het artikel opmerkelijk (en uiteraard moet ik er bij glimlachen): “Dit onderzoek suggereert voorzichtig dat we verder moeten kijken dan die calorieën alleen.”
    http://www.telegraaf.nl/vrouw/gezond/22053500/__Minder_lichaamsvet_door_veel_chocola__.html

  93. Andre zegt:

    @Guido: je hebt gelijk, die 200gram KH zal ‘ie niet iedere dag hebben gegeten.

    Het lichaam heeft geen koolkhydraten uit voeding nodig om glucose aan te maken. Dat kan het zelf Koolhydraten zijn deaarmee geen essentieel ingredient.

    Grappig, een goed jaar geleden schreef ik precies dat op het FOK! forum – een knuppel in het “minder eten-meer bewegen” hoenderhok😉 (de reacties waren dan ook overwegend voorspelbaar, ik heb geen idee of men daar inmiddels al in is gaan zien dat CICO onzin is)

    Ik ben het denk ik wel met Melchior eens dat glucose in principe ongevaarlijk is mits de inname beperkt is tot wat het lichaam op relatief korte termijn kan verwerken. Feit is dat er processen in het lichaam zijn die glucose vereisen en het maakt denk ik niet zo gek veel uit of die glucose nou uit de maag of uit de lever komt. Ik vind de primal benadering van Sisson wat dit betreft best zinnig klinken: KH inname tussen 50 en 150gr/dag. (maar inderdaad, structureel 200gr/dag klinkt mij ook als teveel, tenzij iemand heel actief is)

  94. willem zegt:

    Lees net op teletekst dat eenderde van de Nederlandse bevolking chronisch ziek is. Een stijging met 17 % in zeven jaar tijd.
    Het RIVM kent ook de oorzaken: vergrijzing, toename aandacht voor deze ziekten en betere registratie ervan bij huisartsen.
    Geen woord over de drastisch veranderde leefwijzen van de bevolking, wel een juichkreet: ‘We zijn er sneller bij, kunnen eerder gaan behandelen en daardoor leven mensen langer…’.
    Hoera!

  95. Guido, de zinsnede ‘glucose is ongevaarlijk’ is ongenuanceerd en inderhaast gecopy/paste uit een artikeltje voor een mainstream medium met een publiek dat al volkomen in de war raakt van de gedachte dat suiker al in hoeveelheden minder dan twee kilo per persoon per dag eventueel schadelijk kan zijn. Sorry voor die slordigheid.

    Dat gezegd hebbende ben ik er nog steeds niet uit wat nou optimaal is, qua koolhydraatinname. Dat geregelde periodes van hoofdzakelijk vetverbranding (met als gevolg een zekere mate van ketose) myriaden fysiologische voordelen heeft, wordt haast met de week duidelijker. De vraag die niet is beantwoord, is of voortdurende ketose in mensen met een volledig intact metabolisme optimaal is, of dat het beter is de metabole flexibiliteit die er in dat (gezonde) geval is in stand te houden door af en toe ook bescheiden hoeveelheden koolhydraten te scoren. Die gast van CarbNite (Kiefer) ziet superieure resultaten met carb back loading, waarin je overwegend in ketose bent, maar eens per week een gigantisch insulinesignaal afgeeft (door gedurende een paar uur alles wat god verboden heeft in het taartgat te mikken).

    Zelf maak ik zoals wie dit blog een beetje volgt waarschijnlijk heeft opgemerkt inmiddels onderscheid tussen cellular en acellular carbs (Spreadbury) en inmiddels ook tussen zetmeel en suiker. Die laatste twitch is gebaseerd op de redenering van Anna, die stelt dat zetmeel, via verhoogde amylase-expressie, een fight or flight toestand oproept. Ze komt daarbij via backwards reasoning – het is dus geenszins bewezen – maar ook ik vermoed dat amylase ongunstige tijden signaleert. Het vermogen tot overdreven amylase-expressie schijnt een recente noodoplossing te zijn, een boerentruc om het fysiologisch minderwaardige boerenbestaan tot net na de reproductie het hoofd te kunnen bieden (vergelijkbaar met lactasepersistentie).

    Ik eet dus geen aardappelen etc. meer, maar wel fruit en zelfs een beetje honing. Op voornamelijk coastal dweller paleo aangevuld met wat fruit en noten lijk ik tot nog toe ook mijn glycolytische activiteiten goed te stoken.

    Niettemin laat ik het Bierviltje intact. Ten eerste omdat dat voor de meeste mensen al maf genoeg is, ten tweede omdat het een mega stap in de juiste richting is en ten derde omdat ik niet weet of Anna en ik gelijk hebben.

    Bottom line, je hebt gelijk. Ga een weekje jagen/vissen/verzamelen in zelfs een gunstige habitat en de hoeveelheid koolhydraten die je scoort zal tamelijk gering zijn.

  96. willem zegt:

    Nu ik toch binnen schuil voor de regen: lees het volgende van Jaap Seidell op Fl, bij een dom artikel over broodeten: ‘Paleo (zoals ooit bedoeld door Boyd Eaton) heeft solide biologische en evolutionaire uitgangspunten en overleeft nu al vijftig jaar alle hypes. Die basis missen de kersenplukkers in de wetenschappelijke boomgaard die komen en gaan.’
    Kijk, daar heeft hij de kern te pakken!
    Maar, Guido, wat klets je daar nou over een ‘paleodieet’??? Ga nou gauw..

  97. Andre zegt:

    Gisteren toevallig bij Gnolls.org wat interessants gelezen over metabolic flexibility (ik ga het niet proberen kort samen te vatten, ik weet nog niet of ik het zelf helemaal snap😉 )

  98. Guido Vogel zegt:

    @Andre: couldn’t agree more.
    @Melchior: dank voor de toelichting. Kon me ook niet anders voorstellen🙂
    @Willem: “Maar, Guido, wat klets je daar nou over een ‘paleodieet’??? Ga nou gauw..”
    Is dit serieus? Of mis ik de ironie?

  99. Fien zegt:

    Guido, ik denk ook niet dat Grok zoveel koolhydraten heeft gegeten, maar in principe is het wel mogelijk als je veel fruit en knolgroenten naar binnen werkt. Met twee appels, een banaan, een portie kastanjes, wat biet en wortel, trosje druiven, paar handjes noten en nog een pastinaak uit het vuistje kom je een eind in de richting: 160-170 gram koolhydraten. Lepeltje honing en je zit op 200. Of kijk naar de gekunstelde en geknutselde dagmenu’s van Oerdis. Zeven stukjs fruit per dag, inclusief twee handjes rozijnen of een paar dadels/vijgen, dat tikt lekker aan.

  100. Fien zegt:

    Melchior, jij eet honing? Hadden de coast-dwellers wel honing?

    En nu rap ervandoor voordat hij begint te schieten…🙂

  101. Guido Vogel zegt:

    @Fien: Mark Sisson schreef een interessant stuk over Grok en de koolhydraten (ik kan er vanaf deze plek niet naar linken). Natuurlijk kan de moderne Paleo veel fruit en knolgewassen naar binnen werken. Maar in het Paleo-tijdperk was a) fruit alleen in het seizoen te eten en niet het hele jaar, b) er concurrentie met andere soorten die dit als primair voedsel eten en niet zo maar uit het schap van de groentewinkel/supermarkt te pakken en c) fruit lang niet zo zoet als de eindeloos veredelde soorten die we nu eten. Dit geldt ook voor de knolgewassen.

    Zoals eerder gemeld: het zo best interessant zijn de 200 gram “goede” koolhydraten eens te testen tegen een andere groep die gewoon 200 gram tafelsuiker eet. Ik denk dat het voor het gewicht en de bloedwaarden niets uitmaakt.

  102. marcel zegt:

    ‘Paleo (zoals ooit bedoeld door Boyd Eaton) heeft solide biologische en evolutionaire uitgangspunten en overleeft nu al vijftig jaar alle hypes. Die basis missen de kersenplukkers in de wetenschappelijke boomgaard die komen en gaan.’
    Jaap houdt de deur voor een laagvetdieet op een kier met deze uitspraak. Boyd Eaton heeft in zijn eerste boek een laagvetmacronutrientenverhouding, maar heeft later (als medeauteur van het boek van Cordain) de macronutrientenverhouding behoorlijk aangepast t.o.v. zijn eerdere boek omdat hij in zijn eerste boek geen rekening had gehouden met het deel van het dier dat werd gegeten (niet de spieren maar juist de vette delen).

  103. Jezus, Willem. Dat is een spectaculaire uitspraak van Jaap Seidell.

    Hopelijk weet Jaap dat Boyd Eaton later enkele kanttekeningen heeft geplaatst bij zijn originele Landmark Article. Hij heeft gesteld dat jager/verzamelaars waarschijnlijk meer verzadigd vet aten dan hij in eerste instantie aannam en hij heeft het idee dat graanconsumptie weliswaar neolithisch maar min of meer neutraal is bijgesteld richting de notie dat graan voor de meeste problematisch is.

    Als Jaap dit vindt, waarom zien we dat dan alleen in een weggemoffelde reactie op Foodlog?

  104. Je was me voor, Marcel :-)! Thanks!

  105. Guido Vogel zegt:

    @Melchior: je bent 2 vijanden kwijt en hebt er 2 geloofsgenoten bij🙂 Ook Dick heeft al uitgesproken Paleo als aantrekkelijke hypothesegenerator te zien.

    Het zou mooi zijn als bescheidenheid me er van weerhield om dit geheel aan mijn inzet op Foodlog te wijten. Keihard aangetoonde causaliteit zou ik zeggen🙂

  106. Guido Vogel zegt:

    Wat serieuzer: mijn reactie op Jaap was dat er sinds 1985 (het artikel waar hij naar linkte) wel voortschrijdend inzicht is op het Paelo-dieet. Lindenberg heeft het overigens nog steeds over “lean meat”….

  107. willem zegt:

    Guido. Al heel lang ageer ik tegen het gebruik van de term ‘dieet’ wanneer het gaat over wat we voor het gemak maar een paleovoeding noemen. Dat is geen dieet. Vandaar mijn betreffende reactie.
    Ik sluit me, zoals ik schreef, volledig aan bij Seidells woorden: ‘paleo’ is geen hype, maar de meest natuurlijke, evolutionair onderbouwde en fatsoenlijke voedingswijze voor de mens. Gebaseerd op rationaliteit en logisch denken. Lijkt mij.
    Daarmee al die hypes, waaronder ook die Voedselzandloper, meteen op afstand zettend.
    Maar wat een tenenkrommende redactionele bijdrage (niet van Veerman, overigens!) daar op Fl over brood…

  108. Guido, Dick Veerman paleo? Hij blijft wat mij betreft verbeten en vals campagne voeren tegen het idee (en vooral tegen mij). Alleen al het feit dat hij heel geniepig linkt naar een van de minst inhoudelijke stukjes over tarwe die ik op mijn blog heb staan, getuigt van zijn achterbakse agenda.

    Waarom linkt hij niet naar de veel doorwrochtere stukken over Spreadbury of naar ‘Brood, daar zit wat in’? Antwoord: omdat hij het heerlijk vindt om het concept belachelijk te maken. Als Dick Veerman persoonlijk stiekem paleo leeft, is hij nog… ach laat maar zitten.

  109. Fien zegt:

    Ach jeetje, wat is dit nou toch weer, Melchior? Je wilde zo graag een eind aan de vete met Veerman, er was eigenlijk helemaal niks mis met de goede man, nee we moesten bewondering hebben dat hij zo’n prachtblog weet te onderhouden, en nou begin je weer van voren af aan? Het woord hypocriet komt alweer onwillekeurig bij me op.

  110. Guido Vogel zegt:

    @Willem: o, het is een taalding. Dieet is gewoon een ander woord voor voedingspatroon. Al heeft het meestal de connotatie van tijdelijkheid. Ik probeer ook meestal voeding te gebruiken.

  111. Nou ja, dat tarwetietenstukje valt ook eigenlijk wel mee. Het was dus bij nader inzien geen valse zet van Dick.

    Excuses voor mijn uitval.

    (Ja Fien, ik weet het, hypocriet als de neten…)

  112. O je had al gereageerd.

    Voorspelbaar…

  113. Wat lijkt het me prettig om zo volkomen consequent en recht door zee te zijn als de onfeilbare Fien.

  114. Fien zegt:

    Guido: “het zo best interessant zijn de 200 gram “goede” koolhydraten eens te testen tegen een andere groep die gewoon 200 gram tafelsuiker eet. Ik denk dat het voor het gewicht en de bloedwaarden niets uitmaakt.”

    Daar ben ik nog helemaal niet van overtuigd. En dat onderzoek zou onmiddellijk afgeschoten worden (in ieder geval door mij) omdat je met tafelsuiker versus goede koolhydraten allerlei extra factoren binnenhaalt behalve energie en koolhydraten,

  115. Guido Vogel zegt:

    Wat mij verbaast is dat beide heren niet doorpakken. Weg met die meervoudig onverzadigde plantolieen, op weg naar betere (verzadigde) vetten.

    Ben bang dat Jaap wat literatuur sinds 1985 moet bijlezen.

  116. Fien zegt:

    Je doet je best maar Melchior. Ik trek me echt geen reet aan van jouw mening over mij. Ik weet allang wat voor vlees ik in de kuip heb met jouw beledigingen en grove gescheld tegen iedereen die het waagt jou te bekritiseren. Wel goed in het uitdelen. Incasseren, ho maar! En tegen zo’n houding staat je Paleo-leefwijze ook machteloos.

  117. willem zegt:

    Tuurlijk, Guido, het is een ‘taalding’, maar daarom niet minder wezenlijk als beschrijving van wat je bedoelt.
    Je stelt: ‘Dieet is gewoon een ander woord voor voedingspatroon.’ Nou, nee.
    Het wordt gebruikt als een anglicisme, daarmee een feitelijkheid op het verkeerde been zettend. Dieet is geen ander woord voor patroon, maar duidt op een door mensenhand vastgestelde regel, leefregel. Maar ‘paleo’ is geen leefregel; het woord (kan beter) duidt op de meest natuurlijke voedings- en ook anderszins andere leefwijze, gebaseerd op wat we weten over het doen en laten van onze verre voorouders.
    Dus geen ‘paleodieet’ meer, ook om een duidelijk onderscheid te maken met al die idiote voedingshypes…

  118. Guido, ik zie het heel eerlijk gezegd vooral een beetje als een Dolle Dinsdag effect. Zoals Tim Noakes het uitdrukt, Montgomery (paleo/low carb) is de underdog, maar verzamelt op de achtergrond meer en meer en meer troepen en tanks (evidence). Rommel (de gevestigde orde) denkt dat hij onoverwinnelijk is, maar sommige insiders (onder wie Seidell en Veerman) zien die vijandelijke overmacht ontstaan. Zij worden neutraal of lopen over, want niemand wil bij El Alamein de zee in worden gedreven (samen met Kok, Katan en de hele verduvelde boevenbende).

  119. Incasseren, ho maar, zegt Fien.

    En als ik incasseer… dan ben ik hypocriet🙂.

    Ik denk dat niemand het bij jou goed kan doen, Fien.

  120. Fien zegt:

    Ach wat, jij hebt niks geincasseerd van niemand. Of je hanteert een heel eigen definitie van “incasseren”. En nu ga ik wat nuttigs doen. Wegwezen van die hypocriete bende hier.

  121. Als het zo erg is snap ik niet wat je hier al die tijd gedaan hebt, ook al ben je anoniem.

    Het ga je goed, Fien! En dat meen ik :-)!

  122. Andre zegt:

    Guido: “het zo best interessant zijn de 200 gram “goede” koolhydraten eens te testen tegen een andere groep die gewoon 200 gram tafelsuiker eet. Ik denk dat het voor het gewicht en de bloedwaarden niets uitmaakt.”

    Daar ben ik nog helemaal niet van overtuigd. En dat onderzoek zou onmiddellijk afgeschoten worden (in ieder geval door mij) omdat je met tafelsuiker versus goede koolhydraten allerlei extra factoren binnenhaalt behalve energie en koolhydraten,

    Als alle overige factoren hetzelfde zijn (een basisdieet met in beide groepen dezelfde verhoudingen vet, eiwit, kh): een groep die 200gr tafelsuiker eet terwijl de andere groep een equivalente hoeveelheid glucose/fructose uit voedingsmiddelen binnenhaalt (dus inclusief alle bijkomende factoren van vitamines, vezels etc) dan ben ik het met Guido eens: het eindresultaat tussen die twee zou (ondanks al die doorgaans als gezond bestempelde bijkomende zaken) best wel eens heel dicht bij elkaar kunnen liggen.

  123. Mariet Hoen zegt:

    Giedo, je vroeg je af hoe het komt dat we nog altijd een sweet tooth hebben.
    Volgens Ron Rosedale kom je daar niet uit door alleen naar Grok te kijken.

    Hij kijkt naar het ontstaan van het leven op aarde:
    4 billions years ago, ontstonden de eerste cellen in de oceaan. Glucose was de dominante brandstof. Het is een simpele brandstof, die kan verbranden zonder zuurstof. Op dat punt bestond er nog geen zuurstof in de atmosfeer. Pas toen zuurstof beschikbaar kwam, konden levende cellen vet gaan verbranden. ( In dit eerste stukje ook interessant wat hij over cholesterol en kanker zegt )
    Omdat glucoseverbranding aan de wieg van het leven stond, hebben wij de mogelijkheid om glucose te verbranden behouden.

  124. Guido Vogel zegt:

    @Melchior: je suggereert dat hun intenties niet oprecht zijn, maar dat de keuze vooral lijfsbehoud (gezichtsbehoud is een beter woord :-)) is. Kan ik niet beoordelen, ik ken de mensen niet. Prakisch gezien zeg ik: het Montgomery kamp wordt groter. Prima zaak, nog groter maken.

    @Fien:
    “Daar ben ik nog helemaal niet van overtuigd. En dat onderzoek zou onmiddellijk afgeschoten worden (in ieder geval door mij) omdat je met tafelsuiker versus goede koolhydraten allerlei extra factoren binnenhaalt behalve energie en koolhydraten”

    Welke dan? En daar kan toch in beide groepen op gemeten worden? Mijn hyopthese is dat het lichaam helemaal geen onderscheid maakt tussen de bronnen van koolhydraten daar waar je glucose in bloed meet. Ze worden allemaal in glucose omgezet. Ik denk dat het hier uitsluitend een doseringskwestie betreft die de effecten laat zien.

    Wel lijkt het me duidelijk dat in het ene voedingsmiddel meer schadelijke stoffen zitten die effecten op het lichaam hebben (ja echt Alex ;-)). Bijvoorbeeld tafelsuiker op tandbederf, granen met gluten op allerlei lichaamsprocessen etc.

  125. Alex zegt:

    Vergeet niet de invloed op de hersenen Guido😉

    Je bent trouwens de gevaren van een kleine portie aardappels vergeten te noemen😛, over de gevaren van (een overdaad aan) suikers/tarwe/gluten zijn we het sowieso eens.🙂

  126. Guido Vogel zegt:

    @Mariet: dank voor de link!

    Een van mijn verklaringen zit tegen die van Rosedale aan: het is een overblijfsel uit vorige (aap)versies van onze soort. Die redenering kun je doorvoeren naar het begin van het leven en de blijkbaar belangrijke rol van glucose.

    Toch wel benieuwd: zet een hond een bak vlees en een bak koekjes voor. Wat gaat ie kiezen?

    En Fien komt terug: deze blog geeft dezelfde dopaminereactie als suiker (heroine?)🙂

  127. Ik vrees van niet, Guido. Fien is een van de heel weinigen met voldoende hersens om mijn door en door slechte karakter te kunnen doorzien. Zij weet dat ik een meesterdraaier ben en als geen ander oprechtheid kan veinzen waar ik eigenlijk alleen mijn eigen agenda doordrijf.

    Collateral damage.

  128. Guido Vogel zegt:

    @Alex: ik ben Grain Brain aan het lezen. Binnenkort weet ik alles over de invloed van glucose en gluten op de hersenen🙂 Misschien dat ik brood aan mijn kinderen dan echt ga verbieden.

    @Melchior: verslaving is niet rationeel. Time wil tell.

    • En moet je dit debiele advies van het Voedingscentrum zien. Het blijkt vandaag ‘diabetesdag’ te zijn (op zich al bespottelijk). Postma-Smeets en haar dubieuze gevolg schrijven:

      Dat betekent voldoende bewegen, met mate eten en gezond eten met veel groente, fruit en brood. Een paar kilo afvallen heeft al een gunstig effect.

      Die adviezen zijn echt heel, heel erg. Ik zou zeggen dat het moedwillige misleiding is.

  129. Guido Vogel zegt:

    Volkoren brood natuurlijk, met een GI van 71.

    • Ann Fernholm vandaag in een debatartikel in Aftonbladet (Google translate):

      Debater : Voeding onderzoekers prestige te voorkomen dat de ontwikkeling en de kosten voor de samenleving miljarden kronen

      DISCUSSIE De voedingsrichtlijnen dat veel mensen met diabetes de zorg krijgen die is verouderd en kracht op te lossen . Prestige in de wetenschappelijke gemeenschap die de ontwikkeling en het kost de belastingbetaler miljarden per jaar .

      Afgelopen zomer , de resultaten van een wetenschappelijke studie die zou hebben veroorzaakt krantenkoppen op billboards in Zweden . De studie , Kijk vooruit , is de grootste aanslag ooit gemaakt van de leefstijladviezen dat mensen met diabetes in de afgelopen decennia hebben gehad . Duizenden mensen kregen intensieve begeleiding aan een caloriearm vetarm dieet en sporten te volgen . Ze verloren gewicht en groep woog alle jaren van de studie , dan de controlegroep .

      MAAR . Na negen jaar , de onderzoekers stopten de studie vroeg. Gewichtsverlies had geen significant effect op de morbiditeit en mortaliteit bij cardiovasculaire ziekte . De resultaten tonen duidelijk aan dat de levensstijl overleg dat diabetici in de zorg om zijn geld heeft verspild en verspilde tijd .

      In het boek ” A zoeter bloed , ” Ik heb de wetenschappelijke basis voor vetarme diëten onderzocht . De overtuiging dat het minder vet in de voeding het hart zou kunnen beschermen , berust op de veronderstelling dat wetenschappers hebben in de jaren 1950 : de totale cholesterolniveaus zou de belangrijkste maatregel van gezondheid . De beslissing werd genomen niet op wetenschappelijke gronden , maar sinds de jaren 1970 volledig gedomineerd alle vormen van dieetvoorschriften . Zelfs met type 1 diabetes , juveniele diabetes , is geadviseerd om vooral vet te vermijden , ondanks het feit dat een hoog cholesterolgehalte is niet eens een deel van hun medische problemen . Hoewel diabetes type 1 volgens voedingsdeskundigen primair vul uw bord met koolhydraten , terwijl het onderzoek toont duidelijk aan dat een hoge bloedsuikerspiegel veroorzaakt hart- en vaatziekten .

      Diabetici , ongeacht het type , ten 2-3 keer groter risico van cardiovasculaire ziekte dan een gezond persoon . Een grote Europese studie uit 2004 toont aan dat bijna zeven op de tien mensen die hart-en vaatziekten te krijgen heeft of diabetes of prediabetes . Moleculair biologisch onderzoek toont ook een hoge bloedsuikerspiegel uitvoeren van een ontsteking van de bloedvaten , wat leidt tot atherosclerose . The Look AHEAD ingreep mislukt, kan gemakkelijk verklaard worden door een vetarm dieet , die per definitie rijk is aan koolhydraten verhogen de bloedsuikerspiegel , kunnen diabetici bloedsuiker pendelen te veel .

      De angst voor vet dat is geboren in de jaren 1970 , lijkt te hebben ertoe geleid dat veel artsen om bijna helemaal vergeten dat suikerziekte was ooit de naam voor diabetes . Als 1920 mensen met diabetes richtlijnen van de hedendaagse dieet hadden gehad , ze snel gestorven . In feite kan voedingsadviezen aan diabetici gebaseerd op de arts gelijktijdig geneesmiddelen die het effect van koolhydraten tegengaat op de bloedsuikerspiegel te drukken.

      Helaas , vandaag rancuneuze debat dieet dat veel wetenschappers en artsen zal blijven calorieën , vet en cholesterol meer dan iets anders mijden . Honderden diabetici uit LCHF beweging getuigen dat een strikte koolhydraatarme diëten hebben een dramatisch effect op hun bloedsuiker en gezondheid . Vele rassen in gewicht en kan volledig stoppen met het innemen van hun medicijnen . Maar vooraanstaande voedingswetenschappers ontslaan hun verhalen zo grappig curiositeiten . Hun kille prestige is een obstakel in de weg van ontwikkeling .

      Type 2 diabetes is een van onze meest voorkomende ziekten . Naast al het lijden , is de kostprijs van de ziekte tot tussen 0,5-1 procent van het BBP . Een duizelingwekkende hoeveelheid geld . Om de knopen in het dieet debat los te maken , de staat moet investeren in goed onderzoek . Het vereist gerichte financiering voor hoogwaardige wetenschappelijke studies onbevooroordeeld evalueert de leefstijladviezen die het best beschermt diabetische harten . Een investering van 100 miljoen is een druppel op een gloeiende plaat vergeleken bij wat de kosten voor gezondheidszorg . Voor Zweden 365 000 diabetici kan echter het verschil betekenen tussen een gezond leven en een vroege dood .
       
      ann Fernholm

      Debater Ann Fernholm , bestand . Dr . Moleculaire Biotechnologie , wetenschapsjournalist en schrijver van het boek ” A zoeter bloed – . de gezondheidseffecten van een eeuw met suiker ”

      Debat : Vandaag , 14 november is het Wereld Diabetes Dag , die licht werpt op de ziekte wordt steeds groter . Maar volgens Ann Fernholm , toont vandaag rancuneuze debat dieet dat veel wetenschappers en artsen blijven calorieën , vet en cholesterol meer dan iets anders mijden – ook al zijn deze via de voeding heeft geen wetenschappelijke basis .

  130. Fien kan de pot op. Ik sluit me aan bij Ann Fernholm en zeg dat onze voedingswetenschappers hun prestige boven het welzijn van burgers/patiënten stellen. Die verwerpelijke instelling moet fel worden aangevochten. We hebben te maken met een gevaarlijke, georganiseerde bende, die buiten spel gezet dient te worden. En tegen de leden ervan mag je schelden zoveel je wilt.

  131. Mariet Hoen zegt:

    Tweet van Karine Hoenderdos

    het is vandaag #diabetes dag. goede timing dus, deze column: http://www.nieuwsvoordietisten.nl/column/column/article/eerst-eten-dan-bewegen-en-dan-pas-die-pillen/

    Karine Hoenderdos

    Komt een man bij de dokter. Laten we hem Henk noemen. Henk is een beetje moe, beetje dik, heeft een beetje wazig zicht. Zijn bloedglucose blijkt te hoog. Dokter schrijft pillen voor. En geeft de man tussen neus en lippen nog het advies op zijn voeding te letten en wat af te vallen. Henk gaat weer naar huis. Pillen op zak.

    Dit is de dagelijkse gang van zaken in Nederland. Er worden immers dagelijks 238 nieuwe diabeten gediagnosticeerd. Dagelijks 238 Henken en Ingrids.
    Routine.
    Hier kan ik dus zo boos over worden! Hoe is het mogelijk dat we dit nog steeds accepteren? Dat we doorgaan met deze ronduit slechte zorg?

    Die pillen. Ze lijken een goede oplossing, maar ze zijn een doekje voor het bloeden. Ze pakken het probleem niet aan. Deze arme Henk kan verwachten dat hij steeds hogere doses zal moeten slikken, dat hij over enkele jaren de eerste complicaties krijgt (zijn ogen? zijn voeten? zijn nieren? zijn hart?). Van sommige medicijnen wordt Henk nog zwaarder of zal hij een vitamine B12 tekort ontwikkelen. En uiteindelijk – als zijn insuline-eilandjes echt zijn uitgeput – moet Henk over op de insulinespuit. Dát heeft de dokter niet verteld.

    En de dokter heeft ook niet verteld dat Henk zichzelf deze lijdensweg kan besparen. Dat hij kan genezen van diabetes, hoe moeilijk ook. Door suiker vaarwel te zeggen, te minderen met koolhydraten, door af te vallen, door meer te bewegen. De dokter heeft niet gezorgd dat er hulp voor hem is, met intensieve begeleiding, verwijzing naar een diëtist en naar een sportschool. De dokter heeft Henk niet overtuigd dat hij zich daardoor snel energieker en gezonder zal voelen. De dokter heeft geen tijd, geen budget en ook de praktijkbegeleider heeft het stervensdruk met al die Henken en Ingrids.

    Het draait niet alleen om Henks welzijn, het draait ook om geld. Er zijn nu bijna een miljoen mensen met diabetes in Nederland. Die mensen kosten de maatschappij 1 miljard euro per jaar. Daarvan wordt 58% uitgegeven aan pillen en hulpmiddelen. Van dat geld kun je heel wat diëtisten-uren en sportschoolabonnementen betalen. Er zijn nu bijna een miljoen mensen met diabetes in Nederland. Die mensen kosten de maatschappij 1 miljard euro per jaar. Daarvan wordt 58% uitgegeven aan pillen en hulpmiddelen. Van dat geld kun je heel wat diëtisten-uren en sportschoolabonnementen betalen. En dat zou moeten gebeuren.

    En ja, ik schreef iets dergelijks ongeveer twee jaar geleden al. En ik schreef het ook al in 2009. En ik ben bang dat ik over 4 jaar weer zo’n column zal schrijven.

    Waar ik op wacht? Op de eerste assertieve Henk. Die zijn huisarts zal aanklagen wegens slechte zorg. Ik wacht op de eerste dappere diëtist die Ingrid begeleidt naar de rechter. En ik wacht op de eerste slimme zorgverzekeraar die de pillen pas vergoedt na verwijzing naar een diëtist en personal trainer.

    Ik wacht. En ik ben boos. Arme Henk. Arme Ingrid.
    Karine

  132. willem zegt:

    Quote van Karine: ‘En ik wacht op de eerste slimme zorgverzekeraar die de pillen pas vergoedt na verwijzing naar een diëtist en personal trainer.’
    Jaja.. Teveel tegenstrijdigheden om serieus te nemen.

  133. Mariet Hoen zegt:

    Willem, klopt wel wat je zegt. Teveel in haar eigen straatje als diëtiste geredeneerd, die zin 😉
    Ik vond dat wachten wel een beetje te passief, dus ik zei : Ik ben er klaar voor ( dokters aanklagen ) Geen woorden maar daden.
    Maandag weer naar de internist. Ik ga hem vragen, wanneer hij zich nu eindelijk gaat inlezen in de nieuwste voedingsadviezen, zoals HFLC en Ketose, zodat ik ( en daarmee wij allemaal ) waar voor mijn geld krijg. Het is toch van de gekke, dat ik zelf mijn research moet doen en hij de centen opstrijkt.
    De vorige keer zei hij ietwat schoorvoetend, dat ze nu wel meer in de richting van LC gingen kijken.
    Ben benieuwd😉

  134. Alex zegt:

    http://theglutensummit.com/prof-marios-hadjivassiliou-md/

    Gluten-Related Disorders: Time to Move from Gut to Brain

  135. Het is nog veel erger dan ik al dacht, Alex. Wie test er ooit voor TG6-antilichaampjes in iemand met onbegrepen neurologische klachten? Volgende ontdekking, mark my words, een verband tussen gliadinen en Parkinson en Alzheimer.

    Er is geen plaats voor tarwe in de menselijke voedselketen. Over 50 jaar zullen mensen terugkijken en zeggen: hoe konden ze destijds, met de toen al overweldigende evidence, zo laks zijn.

    Ik zeg dit natuurlijk alleen om mijn eigen agenda te pushen😉.

  136. Jo tB zegt:

    Aangezien het woord diabetes en koolhydraten is gevallen, hier een rapport dat ik jaren geleden gelezen over het onderwerp. Het is een Essay Review of Low Carbohydrate Diets van Joel M. Kauffman. Het heeft mij het zetje gegeven om low carb te gaan (vooral richting Richard Bernstein), en dat is in de loop der tijd richting paleo gegaan.
    http://www.scientificexploration.org/journal/jse_18_1_kauffman.pdf

  137. Jo tB zegt:

    Karine, als ik doorverwezen wordt naar een diëtiste die mij 5 tot 7 boterhammen gaat voorschrijven, NEE DANK JE. Dat is wat ik te horen kreeg. Mijn huisarts heeft me 12 jaar geleden meteen naar de diëtiste verwezen. Die jonge meid raakte helemaal in de stress toen ik haar vertelde dat ik zuivel voor een week uit ging schakelen om te kijken wat het met mijn suikers deed. Er werd geen moment geluisterd naar wat ik al ontdekt heb met mijn meter en eetdagboek. Ik heb het uiteindelijk allemaal zelf uitgedokterd. Met het resultaat dat ik 12 jaar later nog steeds op dezelfde hoeveelheid pilletjes zit.

    • George zegt:

      Dat is een algemeen verschijnsel: laatst heb ik een training gedaan met mijn hond mbv de Roedelmethode (www.deroedel.com): een volledig andere aanpak dan de meest bekende methoden. En als je er dan over vertelt aan hondenbezitters, dan zeggen zij iets wat volledig past **in het kader van wat zij al geloven en doen** en horen absoluut niet wat je ze uitlegt over de Roedelmethode. Ze slaan dus volledig de plank mis, maar hebben dat zelf niet door, ze denken dat je iets vertelt wat bevestigt wat zij reeds denken en doen……..
      Waarschijnlijk een oer-reactie op iets wat onbekend is.
      Erg paleo dus😉

  138. Wat voor idiote kronkel moet je in je kop hebben om de stelling te verzinnen dat “Kris het wint van de paleo’s”? Winnen? Hoe ziek is dat? Kris Verburgh schijnt voor de ‘elite’ een soort politiek correct alibi te zijn om bepaalde core elementen van paleo te adopteren, zonder dat te hoeven toegeven.

    Ongelofelijk.

    En je kunt natuurlijk gewoon bloedsuiker en insuline blijven provoceren met de heilig verklaarde havermout🙂.

    Wordt het dan toch tijd voor een degelijk Nederlands paleoboek? Zijn we werkelijk zo verdwaald met z’n allen dat dat echt nodig is? Dat we de beschikbare informatie hapklaar verpakt op een presenteerblaadje aangeleverd moeten krijgen voor we die willen toepassen?

  139. Ja, zo is het George. Helaas ben ik er allergisch voor.

  140. George zegt:

    en weet je wanneer het kwartje vaak pas valt?
    In de praktijk, door het zelf te *ervaren*
    eerlijk gezegd stond ik wel open voor de roedelmethode op zich (door mijn nieuwsgierige aard en pioniersgeest), en ik had al de teksten gelezen en op intellectueel niveau dacht ik het te begrijpen, maar na de **praktische** trainingen, snap ik pas wat er staat.
    Dus meestal lees je niet wat er staat🙂

  141. Alex! Dank voor die superpapers!

    Dat van Huntington heb ik eerder gehoord. Robb Wolf schijnt blasfemische n=1’en te hebben.

  142. willem zegt:

    Ja, Melchior, zo’n echt degelijk ‘paleoboek’ is broodnodig. Maar dat is hier al vaak gesteld.
    Kan best ‘Nederpaleo’ zijn, met ook plaats voor Muskiet en Kuipers, en basisvoedsel dat van niet al te ver komt, bijvoorbeeld.
    Dat artikel, dat je aanhaalt, over ‘Verslaat Kris de paleo’s’, ik zei het al eerder, is van een infantiel niveau. Kenmerkend voor het hijgerige hypegedrag van het blog is de oppervlakkigheid, de zelfingenomenheid en de arrogante toon van sommigen. En niemand die juist die zaken bij name durft/wil benoemen om de betrekkelijkheid ervan aan te tonen.
    Wat ook opvalt, is dat vele reageerders verkondigen dat brood zoveel nuttige voedingsstoffen bevat en daarom een noodzakelijkheid is om gezond te eten. Wel, zelfs Jaap Seidell zei het onomwonden: je kunt best buiten brood om aan je nutrienten te komen.
    En, trouwens, laten we niet eenzijdig het accent op brood leggen, want andere graangebaseerde voeding, als pasta’s, pizza’s en pannenkoeken, is even problematisch.
    Kortom: het links laten liggen van lichaamsvreemde voeding als granen, suikers en bepaalde olien zou veel gezondheidswinst kunnen opleveren. Wel worden zodoende zekere economische belangen ontwricht en mensen werkloos… Maatschappelijk een hele omschakeling, zeker.

  143. Dick Veerman verbaast zich erover dat steeds meer stemmers aangeven al voor De Voedselzandloper minder brood te zijn gaan eten. Ik heb voor de grap eens wat zitten grasduinen in mijn eigen reacties op Foodlog en in artikelen die ik destijds aan Foodlog doneerde. Ruim 7 jaar geleden heb ik daar het ene argument voor de schadelijkheid van tarwe na het andere achtergelaten. Foodlog zelf was dus zo’n beetje het eerste medium in Nederland dat deze informatie communiceerde. Ik denk dat Veerman dat zelf niet meer weet. In elk geval zit hij met opeen gesperde billen naar die poll te kijken en te hopen dat Kris Verburgh gaat ‘winnen’🙂.

  144. Andre zegt:

    En, trouwens, laten we niet eenzijdig het accent op brood leggen, want andere graangebaseerde voeding, als pasta’s, pizza’s en pannenkoeken, is even problematisch.

    Vergeet de sluiptarwe vooral niet, die in vreselijk veel bewerkt voedsel wordt toegevoegd! (goed, de 6 lezers hier eten natuurlijk alleen echt eten, maar de grote massa heeft geen idee dat tarwe in bijna ieder potje, blikje of vooral pakje wordt toegevoegd)

  145. Hans zegt:

    ‘Sluiptarwe’! Die gaan in de Van Dale uitgave 2014🙂

  146. Hans zegt:

    Hoi Eekhoorn😉

  147. willem zegt:

    Da’s helemaal waar, Andre. Overal zit die troep, met andere troep, in. Daarom een realistisch, geen romantisch, pleidooi om geen fabrieksspul te eten, maar zoveel als mogelijk de natuurlijke basisvoedingsmiddelen zo de natuur die levert: zeevruchten, vis, zeegroenten, wat goed vlees, liefst de organen, goede vetten, groenten, fruit en als aanvullingen, naar behoefte, aardappelen, tomaten, noten, pure chocola, yoghurt… waarbij bij sommige heel wat discussie mogelijk is. Maar dat houdt het levendig.
    Over die Voedselzandloper nog even. Kris komt nogal zelfverzekerd over in zijn preken voor havermout. Zou hij echt niet in de gaten hebben dat hij daarmee zijn hele onderbouwing van zijn uitgangspunten onderuithaalt? En ja, o.a. Melchior, maar in Nederland ook mensen als Frits Muskiet, geven al heel lang onderbouwde visies op voeding waarvan Kris in feite een slap afstreksel heel pontificaal presenteert en waarop mensen als Veerman nu kicken. Ach, de mensheid…

  148. Eekhoorn zegt:

    Potverdorie, nou was ik weer ‘Hans’😦 Hoi Hans🙂

  149. Sluiptarwe :-)!

    Aseem Malhotra, opnieuw:

    http://www.bmj.com/content/347/bmj.f6340/rr/671980

    Furthermore the exploitation of an unhelpful “low fat” mantra by the food industry has resulted in dietary prescriptions that have resulted in high refined carbohydrate diets, worsening obesity and fuelling atherogenic dyslipidaemia, a metabolic state defined by increased triglycerides, reduced HDL cholesterol and increased proportions of small dense LDL particles. A reduction in carbohydrate intake but not saturated fat appears to improve this dyslipidaemic profile.4

    And two thirds of people admitted to hospital with acute myocardial infarction now qualify for a diagnosis of metabolic syndrome, with a 50% increased risk of mortality or rehospitalisation at one year.5

    An over obsession with total calories consumed as opposed to the nutritional value of those calories has also proved be unhelpful and has been exploited by the food industry with the addition of cheap sugar to many processed foods. A 9 tea spoon sugared cola has less than 150 calories, but according to the EPIC study drinking just one can a day increased the risk of type 2 diabetes independent of BMI. Conversely the consumption of 4 table spoons of extra-virgin olive oil per day, approximating to 500 calories, as recommended in the PREDIMED study intervention arm significantly reduced heart attack and stroke risk. It’s perhaps instructive to note after a 2 year review of 16,000 studies Sweden has just become the first western nation to reject the “low fat” dietary dogma advocating a diet that is high fat and low in refined carbohydrates as the best for cholesterol profile and weight loss. Promoting a Mediterranean diet to reduce CVD risk and cognitive decline whilst simultaneously reducing population processed food and added sugar intake, which unlike fat and protein has no nutritional value, is the single dietary contributor to dental caries, and is driving the diseases of the metabolic syndrome may offer the best dietary solution to improving public health.

  150. Fien zegt:

    MM: Nou ja, dat tarwetietenstukje valt ook eigenlijk wel mee. Het was dus bij nader inzien geen valse zet van Dick. Excuses voor mijn uitval. (Ja Fien, ik weet het, hypocriet als de neten…)
    F: Je vond dus dat ik gelijk had voordat ik nog maar iets gezegd had. (!!) Grappig dat je dat dan meteen weer vergeet.

    MM: O je had al gereageerd. Voorspelbaar…
    F: Inderdaad. Maar hoor wie het zegt. Jouw anti-Foodlog tirade was ook volledig voorspelbaar. De Pavlov-reactie van het schuimbekken.

    MM: Wat lijkt het me prettig om zo volkomen consequent en recht door zee te zijn als de onfeilbare Fien.
    F: Weet je nog dat je me gelijk gaf? Zie boven.

    MM: Incasseren, ho maar, zegt Fien. En als ik incasseer… dan ben ik hypocriet .Ik denk dat niemand het bij jou goed kan doen, Fien.
    F: Je was niet hypocriet omdat je incasseerde, maar juist omdat je NIET incasseerde en WEER ging schuimbekken. En inderdaad, bij mij kunnen mensen het niet snel goed doen.

    MM: Als het zo erg is snap ik niet wat je hier al die tijd gedaan hebt, ook al ben je anoniem. Het ga je goed, Fien! En dat meen ik !
    F: Ook al ben ik anoniem?? God mag weten waar dat op slaat. Moet je per se mijn achternaam weten om…. ja, om wat eigenlijk? Je fijne vriend Dick Veerman weet hoe ik heet, vraag het hem

    MM: Ik vrees van niet, Guido. Fien is een van de heel weinigen met voldoende hersens om mijn door en door slechte karakter te kunnen doorzien. Zij weet dat ik een meesterdraaier ben en als geen ander oprechtheid kan veinzen waar ik eigenlijk alleen mijn eigen agenda doordrijf.
    Collateral damage.
    F: Dit is jouw specialisme, dit kinderachtige gekwetste geleuter en lekker nog even flink overdrijven zodat niets ook maar in de verste verte nog iets te maken heeft met wat de ander werkelijk gezegd heeft.

    MM: Fien kan de pot op.
    F: Zo is dat. Blijf razen en tieren tegen vriend en vijand, dat is je goed recht. Ik kan me nog herinneren dat een min of meer bevriende dietiste die toch op dezelfde lijn zit als jij, de volle laag kreeg toen ze het waagde het woord “kamergeleerde” te gebruiken in verband met Muskiet. Jaag vooral iedereen die aan jouw kant staat tegen je in het harnas, heel zinvol.

    Ik blijf dit blog trouwens gewoon lezen, ook als ik soms andere nuttige dingen doe.

    • Dank, Fien. Ik zal het een paar keer goed lezen en kijken of ik er mijn voordeel mee kan doen. Cool and collected blijven (en dus niet schuimbekken) is inderdaad niet mijn sterkste kant. Dit was overigens ironisch genoeg precies de reden dat Dick Veerman niet meer met mij geassocieerd wenste te worden. Met mijn grove bek stond ik niet netjes in zijn salon. Ik zal over je impliciete advies nadenken.

  151. Guido Vogel zegt:

    @George: “In de praktijk, door het zelf te *ervaren*”

    Ik denk dat dit voor een toegepaste wetenschap ook heel belangrijk is. Mensen als Taubes, Attia, Noakes hebben allemaal zelf ervaren hoe ze dunner en gezonder werden van een Paleo/low-carb voedingspatroon. Dat maakt ze gedreven om dit wetenschappelijk onderbouwd met de rest van de wereld te delen.

    Ook belangrijk is dat veel kennis komt van doktoren die patienten zien (o.a. Lustig, Perlmutter, Davis). Als die slim en consequent behandelen kunnen ze zinnige observaties doen over een hele zwik n=1 gevallen.

    Daar heb je meer aan dan zwak epidemiologisch onderzoek bestuderen.

  152. Robert1970 zegt:

    Even wat anders, er wordt door het VC altijd gewezen op het belang van vezels, zelfs alsof het een van de elementaire nutriënten is(wie kent nog de reclame slogan, vezels, vitaminen, mineralen?), zonder vezels is je stoelgang slechter(zeggen ze) en daardoor zou de kans op darmkanker groter zijn. Zijn hier ook twijfelachtige onderzoeken aan te pas gekomen? Lijkt mij dat we prima zonder broodvezels kunnen en dat ook onze darmen blij zijn zonder tarwe.

    • Gary Taubes legt de morsdode vezelhypothese in GCBC af met de geroutineerde hand van een doodgraver die 60 jaar in het vak zit.

      Samenvatting:

      Fiber

      • the refined carb hypothesis morphed into the fiber hypothesis

      ◦ this fit better with Keys’s hypothesis, much easier to promote than dissing sugar

      • led to the idea that lack of fiber causes obesity

      ◦ less available energy in fiber-rich diets (fiber is zero-calorie bulk)

      • fiber hypothesis took off in the media, had to be paired with the anti-fat message to get traction (i.e., fat is causative, fiber is protective)

      ◦ became part of the conventional wisdom; its benefits were overstated

      ◦ another example of Rose’s mass prevention philosophy

      • however, the evidence refuting the fiber hypothesis steadily piled up

      ◦ since it was part of the conventional wisdom, it just wouldn’t die

      ▪ proponents completely disregarded the evidence or rationalized away the data, saying fiber has other benefits

      ▪ fiber became detached from the original hypothesis and was promoted
      based on what was yet untested (staying alive by staying one step ahead of the science)

  153. Andre zegt:

    Ik meen wel eens gelezen te hebben dat die gunstige effecten van volkoren op de ontlastig eigenlijk zelfbescherming van het lichaam is: de vezels beschadigen de darmwand (als in: schuurpapier), daarom moet het relatief snel weer naar buiten.

    • George zegt:

      Udo Pollmer* schreef al in de 90-er jaren van de vorige eeuw dat volkoren muesli niet zo’n geweldige werking had op de stoelgang vanwege de vezels, maar vanwege de kwalijke stoffen waardoor je darmen die zo gauw mogelijk kwijt willen raken!?

      *Udo Pollmer ist ein deutscher Lebensmittelchemiker und Fachbuchautor zur Ernährung. Er ist durch kritische und provokante Aussagen zu Ernährungsempfehlungen und Diäten bekannt geworden.
      (http://de.wikipedia.org/wiki/Udo_Pollmer)

  154. Guido Vogel zegt:

    Zie wat Dr. John Briffa te melden heeft over onoplosbare vezels zoals o.a. in volkoren brood.

    “While doctors, dieticians and cereal manufacturers often extol the virtues of bran, my opinion is that such foods should be flushed (straight) down the toilet.”

  155. Er is wat evidence dat vezels in de colon kunnen worden omgezet in een beetje butyric acid (boterzuur) en dat is waanzinnig nodig/gunstig. Je kunt ook gewoon boter eten😉. Groenten en fruit (pectine) doen het trucje ook, zonder de killereffecten van graan.

    http://wholehealthsource.blogspot.nl/2009/12/butyric-acid-ancient-controller-of.html

  156. Robert1970 zegt:

    Dank allen, snelle reacties🙂
    Ik zag gisteren in een docu Tibetaanse nomaden, geheel levend van de Jak, geen schijf van 5 voor hen. Wel gezondheid.

  157. Bart zegt:

    We zouden de vezeltheorie vooral te danken hebben aan de Ierse arts Denis Burkitt, wiens boek ‘Don’t Forget Fibre in your Diet’ een internationale bestseller was.

    Anthony Colpo schrijft over Burkitt’s “rather bizarre fascination for human excrement….” in zijn boeiende en soms tamelijk grappige ‘Healthy Whole Grains?’ artikelserie:

    http://180degreehealth.com/2013/08/healthy-grains/

    “Burkitt was well known for his collection of photos of human faeces taken on his early morning walks in the African bush. He was reportedly quoted as saying the health of a country’s people could be determined by the size of their stools and whether they floated or sank. Seriously.”

    “On one occasion he shocked an audience of gastroenterologists by asking, “How many of you men have any idea of the size of your wives’ stools?”

    “Yep, this is the same guy who kicked off the worldwide fibre craze, folks.”

  158. Michael zegt:

    “Je kunt ook gewoon boter eten😉 .”
    Behalve dat sommigen, zoals Nikoley en Tim die op Nikoleys blog over RS schrijft, zeer stellig beweren dat consumptie van boter nooit en te nimmer in de colon terecht kan komen. Natuurlijk zijn zij zeer anti LC, dus weet niet of het waar is. Heb er niks over kunnen vinden. Weet jij daar iets over, Melchior?

  159. Ik besefte het toen ik schreef, Michael. En waarschijnlijk hebben ze gelijk. Ik hoop de hele tijd op de tweede RS post van Anastasia…

  160. Andre zegt:

    Een tweede vraag is natuurlijk of het voordeel puur zit in dat boterzuur of ook in het met de juiste spullen voeren van de gasten in de darmen, waarbij het boterzuur slechts een gunstig bijproduct is.

  161. Volledig OT : honden zijn paleo.

    “Wayne said that that the domestication of predatory wolves likely occurred among ancient hunter–gatherer groups rather than as part of humans’ development of sedentary, agricultural-based communities”.

    Dogs likely originated in Europe more than 18,000 years ago, UCLA biologists report – http://newsroom.ucla.edu/portal/ucla/dogs-likely-originated-in-europe-249325.aspx
    😉

  162. Willem van Doorn zegt:

    Ik aarzel hier een link te geven naar een ander blog. Daarop is aan de orde dat de bevolking van een welbekend Aziatisch land voor een groot en nog toenemend deel aan diabetes lijdt. Op dat blog is ondermeer aan de orde: “Industriële fructose is de oorzaak van hartinfarct en diabetes”, en: “Sponsoring is corruptie”.
    De auteur maakt (terecht of onterecht) onderscheid tussen industriele en natuurlijke fructose, en eindigt met een goedgemeende raad: “geloof het Diabetesfonds niet en ga zelf op onderzoek”.
    Ik ga op dat blog geen verwijzing plaatsen naar dit blog. Dat omdat ik in kringen om mij heen niet bekend wil komen te staan als iemand die zich inlaat met een blog waarop je bij deelname aan de discussie de kans loopt uitgescholden te worden. (“Als je wordt uitgescholden, zal je er zelf ook wel wat van kunnen”, of iets van die strekking zegt -of denkt- dan al gauw iemand).
    Omgekeerd kan het misschien minder kwaad als ene heer Melchior Meijer (M.M.) op betreffend blog zijn zegje zou gaan (trachten te) doen. Betreffend blog wordt namelijk gemodereerd; ik neem echter (na ampele overwegngen) toch maar geen risico. Ik schrijf op beide blogs gewoon onder mijn eigen naam. Dat het Diabetesfonds ongeloofwaardig zou zijn, ligt niet -dunkt mij- buiten M.M. zijn straatje, maar wat hebben we eraan dat als M.M. van mening zou zijn dat fructose fructose is (ongeacht of het “natuurlijke” of “onnatuurlijke” fructose zou zijn) en op grond van zijn mening weer te keer zou gaan? Inmiddels ben ik niet de enige die op M.M. is afgeknapt: ook Fien is dat.
    Enfin, nu kan ik weer een volle laag van hem verwachten. Die reactie zal dan overigens alleen maar weer illustreren wat ik nou bedoel.

  163. Alex zegt:

    http://theglutensummit.com/peter-osborne-dc-cncb/ tot vier uur vanmiddag te beluisteren, behalve wanneer je in Thailand woont zoals Willem van Doorn zelf aangeeft op FL…🙂

  164. Alex zegt:

    @Zeven “Komen er ook transcripts van deze interviews?”
    Mocht deze vraag betrekking hebben op de glutentop (glutensummit) dan is het antwoord ja, maar deze transcripts staan alleen ter beschikking van diegenen die het pakket aanschaffen http://theglutensummit.com/order/ voor 67 dollar.

    Sorry voor de verwarring met betrekking tot de tijd, dit kwam omdat de eerste video’s voor mij om 14.00 uur beschikbaar kwamen, maar uiteraard lopen ze van 16.00 uur tot 15.59 uur NL tijd de volgende dag (oftewel 10.00 EST).😉

  165. Mariet Hoen zegt:

    Willem van Doorn, geef mij maar een schuimbekkende straatvechter ( Watve ) die zijn mond durft open te doen ( op zijn eigen blog, nota bene ), als hij bijna stikt bij het zien van de corruptie in de medische wetenschap, enzo
    Dat heeft vaak een reinigend effect, zo’n brij woede naar buiten brengen. Het hoofd weer helder om te relativeren😉

    In plaats van zo’n laffe hond, die bang is te worden uitgescholden ( virtueel, ha, ha ) en niet voor zijn mening durft uit komen. Bang is af te gaan in en uit een clubje gezet te worden. Oei, oei, zeer bedreigend !
    Maar het ergste nog is dat je je verschuilt achter de rokken van Fien ( van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet ) Die overigens meer ‘guts’ heeft dan jij😉

    Wat wil je nou, dat MM voor jou de kolen uit het vuur haalt ?

  166. Fien zegt:

    Willem van Doorn, ondanks al mijn felheid en kritiek ben ik zeker niet “afgeknapt” op Melchior. Ik lees dit blog heel graag, ik leer veel van zijn enorme kennis en als aardige bijkomstigheid kan Melchior ook nog geweldig schrijven. Misschien moest ik dat wat vaker zeggen in plaats van alleen kritiek te uiten. Op Dick Veerman ben ik wel volledig afgeknapt.

    Mariet, ik weet niet helemaal zeker of je op mij doelde met je pot-ketel opmerking, maar zo ja, dan ben ik het er absoluut niet mee eens. Ik ben een agressieve bitch, dat is iets anders.

  167. Jan Peter van Doorn zegt:

    @Mariet, ik kan Watve z’n blog niet vinden. Heb je een link voor mij?

    @Fien, ja dat zou je vaker mogen zeggen😉 Melchior vecht altijd met open vizier, iets wat je niet van iedereen kan zeggen.

    @Melchior, ik ben superblij met je blog!

  168. Jan Peter van Doorn zegt:

    @Willem van Doorn: je bent met pensioen, je bent 70, je woont in Thailand. Geen enkele reden om nog bang te zijn wat anderen van je vinden. We zijn geen familie, van Doorn is hoogstwaarschijnlijk een nick. Doe de naam eer aan of verander hem.

  169. Mariet Hoen zegt:

    Jan Peter van Doorn
    Hij heeft niet echt een blog, geloof ik , meer een informatie website, maar wel een FB pagina:

    https://www.facebook.com/pages/Dr-Milind-Watve-Fan-Page/110809162287734

    En natuurlijk MM’s draadje over hem. Als ik hier de link erbij zet, moet MM dat goedkeuren en kan het even duren, voor je het ziet.

    Ik heb ook zijn boek in PDF, of ik dat hier kan plaatsen ?

    • George zegt:

      @Mariet, even technisch: als je twee weblinks in een reactie plaats moet MM dat “goedkeuren”, tegenwoordig omzeil ik dat door de tweede link in een aparte reactie plaatsen😉
      een pdf plaats je hier bijvoorbeeld door de pdf naar cloud-opslagplaats (zoals Google Drive, Sky Drive, Box etc etc allemaal gratis) te uploaden en dat vervolgens openbaar te delen en die link hier te plaatsen….

  170. Jan Peter van Doorn zegt:

    @Mariet: Heb zijn boek ook in pdf. Ga even op facebook kijken. Thx.

  171. Mariet Hoen zegt:

    Sorry ! Correctie😉
    “Wat wil je nou, dat MM voor jou de kolen uit het vuur haalt ? ”
    Moet in het Nederlands natuurlijk zijn: de kastanjes uit het vuur halen !

    Ter verdediging: In Limburg ( kolenstokers ) zegt men : De krijen ( sintels ) uit het vuur halen ipv kastanjes.
    Rot werkje.

  172. Sorry weer even heel wat anders; vanochtend vond ik stapels viseitjes: bij de LIDL. Tijdelijk ivm de aanloop naar de kerst. € 2,99 een potje. Meteen uitgeprobeerd op een paar gebakken eieren.

    Deze zijn groter dan die van de Jumbo, persoonlijk vind ik dit veeeeel lekkerder…🙂

  173. Willem van Doorn zegt:

    Wat nou weer Mariet Hoen zegt daar snap ik het een en ander niet van. Blijkbaar praten wij langs elkaar heen. Uit welk clubje denk je dat ik gezet ga worden? Of in welk clubje ik niets contaversieels zou durven zeggen? Mag ik ook weten wat ‘guts’ zijn? Als je die tekort kom ben je een minkukel begrijp ik. En over welke kolen en welk vuur heb je het? En ik zou laf zijn, maar welke kans om een held te zijn had ik dan? Verder heeft voor zover ik weet (maar ik weet allicht niet alles) nog niemand anders dan ik iets van Melchior durven zeggen (als alleen, dacht ik -maar dat begreep ik blijkbaar verkeerd- Fien). Nou ja, laat het mar zitten om mijn vragen te beantwoorden. Waarom? Dat zal ik u uitleggen:
    Waar het hele verhaal nu op neerkomt is:
    . dat het allang niet meer erover gaat wat het beste dieet zou zijn, dit in verband met ziektes zoals de dodelijke suikerziekte die je je kunt aaneten,
    . ook gaat het er niet meer om dat er misschien toch een tij gaat keren (het onderwerp dat je je op den duur dodelijk ziek kunt eten werd eerder op betreffend blog een en ander maal met een dooddoener en een blind-willen-blijven afgedaan)
    . en ook gaat het niet meer erom dat schelden en zich vunzig uitdrukken geen goede manieren zijn en geen efficiente manieren om wat dan ook bereikwaardigs te bereiken.
    Kortom het gaat nu over helemaal niets (dan elkaar slecht begrijpen en dus dan maar afkatten).
    Verder moeten we goed zien dat een mening iets volgens het schoolboekje “Maarschappijleer” is dat je wel gelooft of denkt, maar je kunt het niet bewijzen. Ik voel me dan ook niet verplicht over alles maar alles een mening te hebben en ook niet om van ieders mening nota te nemen.
    Ik zit niet om meningen verlegen, maar om -als dat even kan- bewijs, dan toch minstens wel ijzersterke aanwijzingen. Dat is veel meer dan een zogeheten voor de hand liggende conclusie, foutievelijk meestal aangeduid als ‘logische’ conclusie. Iemand is te vet, dus is voor de handliggend dat hij teveel vet heeft gegeten en hij (of zij) dat zou moeten minderen. Niet is die conclusie logisch, immers niet gebaseed op bewijs. Logisch betekent (sinds de oude Grieken al): dat je uit wat je met zekerheid weet een onweerlegbare conclusie kunt trekken die iets nieuws inhoudt (in casu -inmiddels oud nieuws- dat je vooral van koolhydraten, inzonderheid geraffineerde koolhydraten, dik wordt).
    Tegelijk is het zo dat mensen graag tot een club willen behoren, een club waarin een of andere mening (en/of een manier van doen) heilig is. In die club voelen ze zich veilig, vooral als het een talrijke of pretigieuse club is. De mening die ‘iedereen’ heeft (of een gezaghebbend orgaan) dat kan toch niet een verkeerde mening zijn? Nou dat kan nu juist wel. Sterker nog: die ongeloofwaardig geworden mening gaat men dan fanatiek verdedigen (fanatisme contra logica). Maar tegen dat fanatisme in te gaan, dat wordt niet geaprecieerd.
    Kortom: als nou hier en nu het logisch denken het weer gaat winnen van het psycholgisch denken, als het nou weer het onderwerp waarom het gaat (het juiste dieet te vinden) het onderwerp van discussie wordt, dat in plaats van het elkaar (en tot tegenstander gepromoveerde buitenstaanders) afkatten en te bejegenen met onoirbare woorden, en met dito aanwrijvingen, dan kunnen we weer vruchtbaar verder.

  174. Fien zegt:

    Willem van Doorn, je hebt Fien niet verkeerd begrepen als het om haar felheid en kritiek gaat, maar wel als het om waardering voor Paleo, dit blog en de grote kennis van Melchior gaat. En ik snap ook niet wat Mariet zegt, maar het is misschien goed om te weten dat ze meestal erg vijandig doet tegen nieuwkomers, vooral als die niet onmiddellijk ja en amen zeggen.

  175. Mariet Hoen zegt:

    Willem van Doorn, Guts = Lef

  176. Willem van Doorn zegt:

    @Jan Peter van Doorn
    Ik heet volgens mijn paspoort Willem van Doorn. Niks meer en niks minder. Wij zijn inderdaad geen familie. Ik ben overigens nog wat ouder dan u denkt. Er klopt weinig van wat u van mij veronderstelt, alleen dat ik met pensioen ben en in Thailand woon, verder niets. Waarom doet u van die luk-raak veronderstellingen? Zo ben ik nou juist typisch nog nooit bang geweest wat anderen van mij denken. Zo ben ik ook (nog) niet bang om de straat over te steken, maar doe dat niet blindelings. En in een luguber steegje zul je mij niet tegen komen en in gezelschap van mensen die zich niet kunnen gedragen als dat even kan ook niet. Ik hoef geen verkeerde signalen af te geven, waarom zou ik? Dat doen anderen (zoals u) wel, maar dan wil ik naar eer en geweten kunnen zeggen: dat signaal is vals. “Doe de naam (Van Doorn) eer aan of verander hem”, slaat dan ook als een tang op een varken.

  177. George zegt:

    denk je dat je statine schandalen een beetje verwerkt hebt…nee, het kan nog erger:
    anti-depressiva: precies hetzelfde verhaal…..in wat voor een wereld leven wij eigenlijk?
    Lees en huiver: http://www.huffingtonpost.com/kelly-brogan-md/mental-health_b_4264126.html

  178. Hans zegt:

    Thaise Willem hier o.a, hier , denk dat Willem oprecht is overigens ,
    https://www.google.nl/#q=willem+van+doorn+thailand+sponsoring+is+corruptie
    @Thaise Willem , ik denk dat je een generatie-conflict hebt met Melchior , je bent alleenstaand ( ben ik soms jaloers op 😉 ) , kinderen hebben en opvoeden nu is geen sinecure ……
    Taalgebruik en moraal/zeden , zoals mijn .schoonbroer ” pleegt te zeggen : ,, Toe-maar-es” ……
    Zie de humor en laat de negatieve stress., NL is in verval helaas ;-(
    @Fien , blij dat je blijft !
    @Mariet , die blije bakker is familie ? 😉

  179. Mariet Hoen zegt:

    Hans, geen familie of héél ver weg ! Volgens mijn broer, genealoog, zijn alle Hoen’en afstammelingen van de zeer seksueel actieve Ridders Hoen van Kasteel Hoensbroek.
    Zal wel een beetje overdreven zijn😉

  180. Zeven zegt:

    Alex, dank voor het antwoord. Iemand schreef ook hoe het komt dat deze informatie maar moeilijk terecht lijkt te komen bij mensen die het echt nodig hebben. Heeft denk ik ook te maken met het feit dat mensen vandaag de dag zo mondig zijn geworden dat ze verwachten dat alles voor ze gedaan wordt.

  181. Willem van Doorn zegt:

    Hierbij vermeld ik de volgende link:
    http://refluxstoppen.com/beste-voedingsmiddelen/
    Wat je daar kan lezen is dat “bepaalde voedngsmiddelen” de klachten stillen, maar “NIET DE OORZAAK aanpakken”. “Wel hebben ze niet het bezwaar van de gebruikelijke geneesmiddelen, die maken je maagzuur alleen maar erger op den duur”. Die “bepaalde voedingsmiddelen” zijn:
    1. rauwe honing,
    2. volkoren brood,
    3. havermout (opmerking mijnerzijds: zou Kris Verburg veel last hebben van brandend maagzuur?)
    4. gember (ook aan te wenden bij darmkachten)
    5. meloen.
    Welk voedingsmiddel in ieder geval NIET in aanmerking komt om je reflux te stoppen is melk.
    Let op! Ik geef bovenstaande alleen maar door en geef geen enkel waarde-oordeel. Het is een commerciele site, die je onder druk zet om het boek te kopen waarin te lezen valt hoe je blijvend af komt van dat brandend maagzuur. Opmerkelijk in bovenstande opsomming is vooral natuurlijk het volkoren brood (en de havermout).

  182. Huib Stam zegt:

    Hier het complete Pure, White and Deadly van John Yudkin uit 1972/1986

    https://app.box.com/s/c485b9d0bfd6a3fb17c4

  183. Dank Huib! Hij zwerft hier ergens rond, maar naar zulke juweeltjes kan niet genoeg worden gelinkt. Het wordt tijd voor een pagina met links naar downloadable boeken.

    Hoogst on topic: jongste paper van Richard Johnson en team over endogene fructoseproductie. Dit is wat hij noemt de ‘fat switch’ ofwel de metabool abnormale toestand waarin de lever glucose gaat omzetten in fructose, met alle gevolgen van dien (die ondermeer worden opgesomd in Lustigs lezingen).

    We conclude that endogenous fructose generation and metabolism in the liver represents an important mechanism by which glucose promotes the development of metabolic syndrome.

  184. Guido, hier kun je op Foodlog mee schermen.

    • Kijk wat slim: spekkies (marshmallows) op de groentenafdeling, tussen het fruit bij de Coöp. Kostdoktorn plaatste de foto. Zo brutaal heb ik het in Nederland nog niet gezien. In Zweden leggen ze trouwens ook heel vaak snoepaanbiedingen op de schappen met tampons en maandverband🙂.

  185. Gert van der Hoek zegt:

    Via o.a. Seyfried en Rosedale hebben we gehoord dat je bloedsuiker laag houden preventief en/of genezend kan werken voor kanker.

    Het “sterft” werkelijk van de onderzoeken die een relatie zien tussen het gehalte aan bloedsuiker en hart-en-vaat ziekten. Van de week zag ik iets langskomen waarin geconcludeerd werd dat ook niet-diabeten bij een Hbac1 van boven de 5% in een risicogroep terecht komen. Die gaan eerder dood, vooral door hart-en-vaat aandoeningen.

    Een stukje van het mechanisme zal wellicht het fructoseverhaal zijn dat Melchior aanhaalt.

    Het zal best allemaal nog beter bewezen moeten worden, maar een richtlijn van die 5% lange termijn bloedsuiker lijkt mij nog niet zo gek.

  186. Met drie kanttekeningen, Gert.

    Ook bij HbA1c is er sprake van een J-curve. Onder een bepaalde cut off waarde zie je een sterk verhoogde mortaliteit, hoger dan bij mild verhoogde waarden. Of dat aan de A1c zelf ligt of aan onderliggende processen die een lagere A1c geven (zoals anemie) is niet helemaal duidelijk. Zeker is dat we ook niet helemaal zonder glycatie kunnen. Een zekere mate is nodig voor bepaalde signaalprocessen.

    Twee. Er zijn aanwijzingen dat paleo de levensduur van de rode bloedcellen verlengt. Ze zijn langer functioneel, circuleren langer en zouden dus meer glycatie kunnen accumuleren. Theoretisch zou het dus mogelijk zijn dat je dan een iets hogere HbA1c ziet, die in dat geval niets met bloedsuikers te maken heeft, maar puur een gevolg is van de langere levensduur van de rode bloedcellen. Het wachten is op de eerste gretige alarmberichten: paleo/low carb verhoogt belangrijke diabetesmarker🙂.

    Drie. Een heel klein deel van de mensen met diabetes type 1 ontwikkelt geen complicaties ondanks horribele glucoregulatie en torenhoge A1c’s. Dit suggereert dat de werkelijke schade wordt aangericht door iets anders dat meestal samengaat met slechte glucoregulatie en hoge A1c’s, maar dat bij die paradoxale patiënten kennelijk afwezig is.

  187. Mariet Hoen zegt:

    Interessant Melchior. Nummer 2 zou wel eens een deel van mijn hoge A1c kunnen zijn. Gister bij de internist. Opeens A1c 8.1 ( daarvoor 6.3 ) Maar mijn HB is stijgend, nu 9.3, terwijl 10 voor vrouwen de hoogste waarde is.
    Nou was ik ook ziek ( soort van griep, wat altijd tot hoge suikers leidt ) en kon ook een paar weken niet sporten.

    Wat mij het meest verwonderde was dat de dokter het niet schokkend vond. Hij zei, we kijken nu wat genuanceerder naar de A1c. Niet meer alles wegspuiten, meer naar voeding. Hij was ook heel geïnteresseerd in ketogeen eten. De eerste keer😉
    Ik heb hem een lijstje van boeken/dokters gegeven. Nam hij gretig aan.

    En mijn cholesterol ? Beter kan bijna niet. HDL 1.63 LDL 4.6 Triglyceriden 1.1
    ( zonder statines ! )

    • Hmmm. Maar een gezonde persoon (zonder diabetes) zal op paleo qua A1c nooit in die contreien komen, Mariet. Ik dacht meer aan max hoog in de 5. Ik vind jouw waarde merkwaardig hoog voor iemand die zo gemotiveerd is. Meer typisch is dat de dokter aan de waarden niet meer kan zien dat een patiënt diabeet is. Meet je vaak? Zo ja, waar liggen je bloedsuikers over de dag, als ik vragen mag?

  188. Mariet Hoen zegt:

    “Hmmm. Maar een gezonde persoon (zonder diabetes) zal op paleo qua A1c nooit in die contreien komen, Mariet. Ik dacht meer aan max hoog in de 5.”

    Nee, dat denk ik ook. ‘Normaal’ is rond de 5.
    Ik ben door Paleo HFLC ook al zo’n 21 mnd. redelijk, met FBG van 4.5 tot 6.en A1c van 6.3 en 6.6

    Als ik zo hoog ben meet ik soms wel 5 á 6 keer per dag en heb soms waardes van 12 enzo. Wat dan alleen helpt is IF, soms 3 dagen achterelkaar, om weer aan FBG van 6 te komen.
    En meer insuline spuiten, doe ik ook maar niet teveel. Zelfs de dokter zegt nú : Van meer insuline wordt je dik. Opmerkelijk !

    Ik denk zelf ( maar dat is meer intuitie, dan wetenschap ) dat ik nog weerstand te overwinnen heb.
    Het ziek zijn had de vorm van ( natuurlijke ) detox, met veel gif afvoer, via longen en darmen.
    Nu begint de BS en het gewicht weer te zakken ( had een hardnekkig plateau )
    Ook de spieropbouw begint zichtbaar te worden ( droog worden )

    Er zit niets anders op dan vol te houden en hopen dat ik niet onherstelbaar beschadigd ben.
    Eind november wordt mijn A1c weer gemeten.

    Ondanks dit alles, ben ik al flink opgeknapt, halfvol glas🙂

  189. Huib Stam zegt:

    Dit is ook een aardig artikel over Yudkin en Lustig

    http://press.psprings.co.uk/bmj/january/sugarfeat.pdf

  190. Guido Vogel zegt:

    Peter Attia (die Amerikaan die Canadees is, maar wat de heck :-)), legt uit waarom ook overmatige inname van glucose (naast fructose) problematisch is.

    http://eatingacademy.com/nutrition/sugar-101-how-harmful-is-sugar-part-i

  191. Thanks, Guido.

    Deze ook gezien? Leuke ammunitie voor op Foodlog. Die Frank Buurman… als ik niet uitkijk ga ik weer over de schreef🙂.

    https://melchiormeijer.wordpress.com/2013/11/11/fructose-20-lustig-leest-kok-een-lesje-in-fysiologie/#comment-16435

  192. Prachtige vondst, Huib, grote dank!

  193. Eekhoorn zegt:

    Volgens Lustig is een verstoord metabolisme het probleem bij het ontstaan van vele ziekten, en niet zozeer overgewicht. Dat zou meer een uiting van een onderliggend metabool probleem zijn. Maar volgens deze studie is toch het overgewicht zelf het probleem:
    Myocardial Infarction and Ischemic Heart Disease in Overweight and Obesity With and Without Metabolic Syndrome, Mette Thomsen, MD1,2; Børge G. Nordestgaard, MD, http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1770522

    • Ja, ik zag hem ook voorbijkomen, Eekhoorn.

      Ik krijg de indruk dat ze BMI en Hip to Waist Ratio hier over één kam scheren, wat overigens buitengewoon vreemd zou zijn. Een flink percentage van de mensen met pathologische viscerale vetdepots heeft lange tijd geen andere tekenen van metabool syndroom, zoals hoge bloeddruk, verhoogde triglyceriden, small dense LDL, laag HDL, etc. Thomsen et al classificeerde deze groep ‘metabool normale’ dikbuikigen in de groep met een hoge BMI. Wat ze ongetwijfeld wel hadden, waren hoge nuchtere en postprandiale insulines. Ook gek is dat ze een gebrek aan data over trigs en glucosetolerantie als relatieve zwakte van de studie opgaven. Zwakte? Die data zijn nu juist cruciaal als je wilt bepalen of iemand nog metabool gezond is!

      Mette Thomsen zegt:

      “Indeed, abdominal obesity is a central and previously obligatory component of metabolic syndrome that may be sufficient to identify individuals at increased risk of future cardiovascular events, even in the absence of other metabolic abnormalities. If this is the case, the overall clinical utility of metabolic syndrome in overweight and obese individuals could be questioned.”

      en

      “[B]ecause abdominal adiposity seems to precede the development of the other abnormalities in the syndrome, overweight and obesity may in some individuals be an early warning sign for future metabolic disturbances,” the study authors conclude. “Thus, weight loss and long-term maintenance of that weight loss should be encouraged in all overweight and obese individuals, regardless of presence or absence of metabolic syndrome, to reduce risk of obesity-related [MI] and [IHD].”

  194. Huib Stam zegt:

    Ook leuk:
    “Sugar-Sweetened Beverage Intake and the Risk of Type I and Type II Endometrial Cancer among Postmenopausal Women.”
    http://cebp.aacrjournals.org/content/early/2013/11/13/1055-9965.EPI-13-0636.full.pdf+html
    http://en.wikipedia.org/wiki/Endometrial_cancer

  195. Jo tB zegt:

    Robert, jij wil ons “echte wetenschappers” onder de neus vrijven. Ik dacht jij deze quote wel leuk zou vinden:
    What is a Real Scientist?

    Although a person with a science degree might claim to be a scientist, the true test of the scientist is how one thinks. A good scientist:
    · Accepts nothing in science absolutely.
    · Is willing to change his opinions based on new data.
    · Does not rely on Authority.
    · Thinks critically.
    · Knows that extraordinary claims require extraordinary proof.
    · Has an open mind.
    · Relies on logic and reason.
    · Knows how to form hypotheses and test them.
    · Respects the scientific method.
    · Examines all the data, not just the data that support his or her view.
    · Builds on the work of others, giving them appropriate credit.
    · Documents his or her experiments so they can be duplicated by others.
    · Knows that if a claim is made, the claimant must provide the proof. (It is not up to others to disprove it.)
    · Is intellectually honest
    . And drops the ego and admits when their belief system has been refuted by scientific data. It’s not enough to consider the weight of data, but the quality and strength must also be considered.

    Gevonden op:
    http://www.alanaragonblog.com/2010/02/19/a-retrospective-of-the-fructose-alarmism-debate/

  196. Willem van Doorn zegt:

    Ook de onlangs gepubliceerde cijfers geven aan: de diabetes (type II) rukt op. Dat is niet onlogisch: als ik in de supermarkt geen verantwoord eten meer kan vinden, dan kunnen mijn woonlandgenoten dat ook niet. Nog een enkel voorbeeld: chocola is alleen verkrijgbaar met meer suiker erin dan caocao en is wel verkrijgbaar in allerlei variaties (wit, melk, en met -in die suiker- alweer noten) maar niet gewoon met 99 % caocao (en dus hoogstens 1% suiker).
    Leuk dat getheoretiseer. Bijvoorbeeld of sojamelk nu deugt of niet (niet, want het is geen paleo, wel want de mensen op Okinawa worden er oud mee) maar ik wil gewoon meemaken dat het aanbod in de supermarkt deugt (dat is voor de klant een levensvereiste) en uitgebreid genoeg is voor de nodige variatie (die variatie is trouwens ook een levensvereiste).
    O ja, er is wel in die supermarkt “green tea” verkrijgbaar met het opschift “No sugar” en andere “green tea” ook waaraan dat opschrift ontbreekt. De No sugar- variant is Japans. Nou, die Japanse groene thee dan maar gekocht. Die andere is vast ook weer vergiftigd met suiker. Alleen: maagvullend is die wel uiterst slappe thee natuurlijk niet.

  197. willem zegt:

    Willem van Doorn: ‘… maar ik wil gewoon meemaken dat het aanbod in de supermarkt deugt.’
    Tja.
    Even los van de vraag wat je onder dat ‘deugt’ verstaat: hoe zie je dat voor je?

  198. Willem van Doorn zegt:

    Een deel van wat ik schreef in mijn vorige reactie is miraculeus verloren gegaan. Ik ga dat nu niet aanvullen. Dat doe ik een andere keer (heb nog meer te doen). Wel geef ik mijn reactie op dat “hoe hoe zie je dat voor je?” Bedoeld is hoe ik wil dat het aanbod in de supermarkt deugt. Welnu: in de bedoelde (volledige) tekst schrijf ik ondermeer -let wel: ondermeer- dat ik ook en vooral (bijvoorbeeld) noten aangeboden wil zien zonder daaraan aangeplakt honing al dan niet met daaraan weer aangeplakt suiker. Ook gezouten noten biedt ‘mijn’ supermarkt aan, en gerookte noten, maar NIET gewoon ‘naturel’ noten. Ik wil van mening mogen zijn dat zout en vooral suiker giften zijn en dat ik ook met die mening ‘gewapend’ mijn keus in de supermarkt kan maken. Veel is er niet te vinden (walnoten, avocado’s en nog vele andere voedingsmiddelen meer ontbreken) of een voedingsmiddel is bedorven door ongezonde toevoegingen waarvoor geen excuus (houdbaarheid, etc) bestaat. De voedingsindustrie lijdt aan een ‘inpakkeritus’. Alles is zwaar ingepakt (tot per 5 stuks, tomaten aan toe). Waarom kan ik niet losse knoflook kopen, maar wel met knoflook verrijkte macaroni? Ik wil geen macaroni (noch pizza), ik wil wel knoflook.

  199. Eekhoorn zegt:

    Frank van Berkum leert Lustig een lesje: http://www.foodlog.nl/artikel/the-fructose-files-en-het-fetisjisme-van-robert-lustig. “Het stoort mij dat een vooraanstaand wetenschapper als Robert Lustig een complex en multifactorieel probleem als obesitas probeert te reduceren tot één molecuul.”

  200. Eekhoorn zegt:

    Aardig artikel in Forbes waarin de door Lustig c.s. ontketende antifructosehysterie als antiwetenschappelijk wordt neergezet http://www.forbes.com/sites/trevorbutterworth/2014/02/06/sweet-and-sour-the-media-decided-fructose-was-bad-for-america-but-science-had-second-thoughts/

  201. Sherlock zegt:

    Hoe het werkelijk zit?

    “To determine the effect of fructose on markers of NAFLD, we conducted a systematic review and meta-analysis of controlled feeding trials. …
    We included relevant trials that involved a follow-up of greater than or equal to7 days. …
    Limitations:Few trials were available for inclusion, most of which were small, short (less than or equal to 4 weeks), and of poor quality.”

    Nou, dat lijkt me inderdaad een mooie basis om te gaan vertellen hoe het nou daadwerkelijk zit.

  202. 🙂 .

    John Bantle heeft exact laten zien wat er binnen een week in mensen gebeurt als je ze grote hoeveelheden suiker voert. We weten ook wat er gebeurt wanneer je een hoge suikerconsumptie combineert met een hoge n-6 inname. Meer evidence is eigenlijk niet nodig.

  203. Dairy Solutions zegt:

    De/een counter van de suikerindustrie:

    http://makingsenseofsugar.com/media/

  204. Erwin zegt:

    Fijn om kritisch te zijn, maar die Robert Lustig is een ongenuanceerde opruier die misschien een interessant punt aanhaalt, maar een compleet eenzijdig beeld schets, dat suiker vergif is. Natuurlijk wordt zo’n verhaal geslikt als zoete koek. Maar je moet in de wetenschap goed oog houden voor de middenweg en álle aspecten en niet alleen maar feitjes zoeken die jouw mening ondersteunen. Juist open staan voor álle feiten helpt bij beter begrijpen van de voors en tegens van suiker.
    Suikerziekte is een wereldwijd probleem, net als overgewicht en vaatlijden. Iedereen bang maken voor suiker is niet de oplossing.
    Goed onderzoek waarin harde feiten kunnen worden gevonden die misschien kunnen leiden tot goede regelgeving mbt de voeding lijkt me beter dan mensen richting onzinninge voedingssupplementen te drijven door Suiker-Paranoïa-Verhalen.

  205. Jo tB zegt:

    Erwin,
    “niet alleen maar feitjes zoeken die jouw mening ondersteunen”

    Dat deden Ancel Keys en consortum ook destijds en zie de resultaten 40/50 jaar later. Ik ben momenteel The Big Fat Surprises van Nina Teicholz aan het lezen. Griezelig en angstaanjagend hoe een handjevol wetenschappers de hele wereld in de ellende gestort heeft. Ze zouden voor de VN rechtbank gesleept moeten worden.

    http://www.bol.com/nl/p/the-big-fat-surprise/9200000030804937/?suggestionType=featured_product&suggestedFor=nina%20t&originalSearchContext=media_all&originalSection=main

  206. Zou wel eens erg effectief kunnen zijn, iedereen bang maken/krijgen voor suiker(s)🙂

  207. Jo tB zegt:

    Uit een ander boek wat ik aan het lezen ben:

    Medical doctors of today are constricted by medical licensing boards, the health insurance and pharmaceutical industries, and their patients’ expectations of quick recovery. As a result of these influences and a certain bias in their training, they think and practice primarily pharmaceutical medicine, seeking to prescribe the appropriate drug for the condition. Because of the ever-present threat of a malpractice suit and the conservative influence of peer review boards, medical doctors have become much less willing and able to try something different to help their patients. Malpractice is not decided just on the basis of the harm suffered by the patient, but on the consensus of the medical profession about what would be “proper” procedure in that particular situation. So, to protect themselves, most doctors have become much more orthodox
    in their practice of medicine.

    Dus, wanneer jouw symptomen niet precies aan verwachte standaards beantwoorden, kunnen doctoren niet het juiste pilletje voorschrijven. Je moet dus Mavericks zoals Lustig hebben die hun boodschap doordrammen om gehoord te worden.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s